Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2186/2021 по административному исковому заявлению Милчевой И. Н., Прокофьевой А. В., Милчевой С. Т. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Управлению административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в лице исполняющей обязанности руководителя Управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., заведующей сектором муниципального земельного контроля, муниципальному инспектору Григоровских О. С. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Милчева И.Н., Прокофьева А.В., Милчева С.Т. обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просят суд признать незаконным распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 16.09.2020 года <№>. вынесенное и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В., признать незаконным предписание об устранении нарушения использования земельного участка от 16.10.2020 года <№>, вынесенное заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области муниципального инспектора Григоровских О.С., признать незаконным распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.03.2021 года <№>., вынесенное и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В., взыскать с административных ответчиков в пользу административных истцов госпошлину в размере 900 рублей, ссылаясь на то, что 16 октября 2020 года по распоряжению органа муниципального контроля от 16.09.2020 года <№>, вынесенному и.о.руководителя Управления административно-контрольной работы (Управление АКР) администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В. (далее – распоряжение) произведена внеплановая выездная проверка в отношении Милчевой И.Н. (административный истец) на предмет соблюдения земельного законодательства. По результатам внеплановой выездной проверки заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления АКР муниципальным инспектором Григоровских О.С. (административный ответчик), в отношении Милчевой И.Н., составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица <№> от 16.10.2020 года (далее – акт). Актом установлены сведения о земельном участке: расположен по адресу: <Адрес>, без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установлен факт занятия и использования Милчевой И.Н. земельного участка ориентировочной площадью 360 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. На основании акта заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления АКР, муниципальным инспектором Григоровских О.С., вынесено предписание об устранении нарушения использования земельного участка от 16 октября 2020 года <№> (далее – предписание), обязывающее освободить земельный участок или оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ в срок до 16 апреля 2021 года. Акт и предписание вручены административному истцу Милчевой И.Н. – 17 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым извещением. С распоряжением и предписанием административные истцы не согласны. Считают их вынесенными с нарушением закона, нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов по следующим основаниям. Милчевой И.Н., Прокофьевой А.В., Милчевой С.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира в многоквартирном доме (доля в праве: 34/100, 33/100, 33/100 – соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата>: <№>, <№>, 63<№>), расположенная по адресу: <Адрес> (далее – квартира). В нарушение ч.5 ст.6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 года № 137- ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», абз.7 и. 14.1.2. Административного регламента, Прокофьева А. В. и Милчева С.Т. административным ответчиком, и.о. руководителя Управления АКР, Кузнецовой М.В. не уведомлялись, доказательств тому в материалах административного дела не имеется. Обращение граждан, <№> от 15.09.2020 года <№>, указанное в распоряжении от 16.09.2020 года <№> в качестве основания внеплановой выездной проверки, административные ответчики не предоставили, в следствие чего административные истцы лишены возможности установить законность вынесения Распоряжения от 16.09.2020 года <№>. С административным материалом, в том числе, с заявлением генерального директора ООО «Мирт» ФИО1 (исх. <№> от 14.09.2020 года), послужившего основанием для проведения внеплановой выездной проверки Милчевой И.Н. на предмет соблюдения земельного законодательства, административные истцы, в лице представителя по доверенности, Достоваловой Е.А., ознакомились при предоставлении административными ответчиками административного материала в настоящее административное дело – 26.03.2021 года. В заявлении, генеральный директор ООО «Мирт», просит привлечь к административной ответственности собственника квартиры <Адрес>, Милчеву И.Н., в качестве основания для проверки указывает на «самовольное складирование бытового мусора, спиленных веток, сучьев, на территории вне мест законного сбора мусора, контейнерных площадок.. . Необходимо установить законность возведения забора у корпуса <Адрес>». Конкретных сведений, ссылок на документы, фактические данные, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации (ст.11.2. Административного регламента), заявление генерального директора ООО «Мирт» не содержит. В нарушение п.11.2., и. 12.1. Административного регламента, административным ответчиком, и.о. руководителя Управления АКР, Кузнецовой М.В., заявление генерального директора ООО «Мирт» принято в качестве основания для проведения выездной внеплановой проверки. Непосредственно при обмере площади земельного участка присутствовали Милчева И.Н., представитель по доверенности Достовалова Е.А., свидетели ФИО2, ФИО3 16.10.2020 года должностным лицам органа муниципального земельного контроля, совершавшими внеплановый выезд, в том числе Григоровских О.С., Милчева И.Н. предоставила документы, подтверждающие право собственности на квартиру. От вручения предоставленных документов административные ответчики отказались. Материалы административного дела не содержат доказательств о проведении административными ответчиками документарной проверки, в том числе запроса административными ответчиками, документов из Росреестра, для установления прав административных истцов на квартиру для определения правового режима земельного участка, без чего административные ответчики не могли оценить и принять законное решение об использовании физическим лицом Милчевой И.Н. земельного участка на предмет соответствия требованиям, установленным земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области. В нарушение п.п. 2, 4, 6,7,8 ч.9 ст. 6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 г. № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», п.п. 2, 4, 6,7,8 п. 14.4.1. Административного регламента акт составлялся в отсутствии Милчевой И.Н., Прокофьевой А.В. и Милчевой С.Т., о необходимости присутствовать при подписании акта административные ответчики не уведомляли административных истцов. В акте отсутствуют данные о присутствующих при осмотре земельного участка лицах, не указаны паспортные данные Милчевой И.Н. В акте в качестве основания проведения выездной проверки указано Распоряжение органа муниципального контроля от 16.09.2020 года <№> руководителя Управления АКР – Крюковой М. В.. Такого распоряжения Крюковой М.В. не выносилось, материалы административного дела не содержат указанного распоряжения. В нарушение п.п. 14.2 Административного регламента акт составлен Григоровских О.С. в отсутствии основания для проведения выездной проверки. В нарушение требований ч.1 ст.7 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 года № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», ч.1 ст.2.3. должностное лицо, Григоровских О.С. не затребовала в Росреестре данные о собственниках квартиры по адресу ее расположения, отразив в акте, что на жилое строение, расположенное на спорном земельном участке, документы не представлены. Приложение к акту – схематический (ориентировочный) чертёж земельного участка, который не содержит индивидуализирующих признаков земельного участка: установленных границ, их идентификацию, привязку к географическим координатам и определение положения по отношению к смежным участкам. Идентифицировать земельный участок невозможно, что не позволяет определить объект нарушения, площадь земельного участка не установлена, указана ориентировочно, предмет спора отсутствует (п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В акте административным ответчиком Григоровских О.С. установлено: земельный участок расположен по адресу: <Адрес>, без правоустанавливающих документов. Акт не является надлежащим доказательством нарушения требований ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, так как составлен с нарушением закона. Обстоятельства и выводы, изложенные в акте и предписании, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно с <Дата>Милчева И.Н. с супругом, ФИО3, проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. С <Дата> супруги постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Право на использование земельного участка, как полагают истцы, возникло у Милчевой И.Н., Прокофьевой А.В., Милчевой С.Т. в силу закона, в связи с приобретением квартиры в собственность, при наличии волеизъявления администрации г.о.Новокуйбышевск, что подтверждается передачей квартиры, расположенной на спорном земельном участке, по договору найма жилого помещения в общежитии от <Дата><№>, договором о предоставлении коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого помещения от <Дата>, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.07.2014 года по гражданскому делу <№> по иску Милчевой И. Н., Прокофьевой А. В., Милчевой С.Т. к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Порядок пользования спорным земельным участком сложился в Болгарском городке с <Дата>, до введения в действие Земельного кодекса РФ. На основании п.4 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, жилое строение с кадастровым номером: <№>, расположенное по адресу <Адрес>, относится к квартире в многоквартирном доме, состоящего из 5 квартир, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Административные истцы имеют право пользования и распоряжения земельным участком, возникшее у них в силу закона. Административные истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, благоустроили придомовую территорию, принадлежащую не праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Градостроительный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, не содержат ограничений и запретов на возведение металлических ограждений на придомовой территории. Из предоставленного административным ответчиком фотоматериала видно, что на благоустроенной придомовой территории, имеются декоративные насаждения: цветы, декоративные кустарники беседка. В акте административный ответчик указывает недостоверную информацию, противоречащую фото таблицам, предоставленным самим же административным ответчиком: что на земельном участке находятся садово-дачные насаждения – на фото таблицах отсутствуют садово-дачные насаждения, вследствие чего административными ответчиками сделан не обоснованный вывод об использовании земельного участка для личных нужд. В акте и предписании в административном деле отсутствуют доказательства, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает права граждан на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства или создает препятствия для доступа оперативных служб к многоквартирным домам. Факт совершения правонарушения Милчевой И.Н.: использования земельного участка площадью 360 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок с нарушением требований статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, равно, как и вина в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст.7.1. КоАП РФ – отсутствуют. Установление срока для оформления прав на земельный участок Милчевой И.Н. неправомерно, так как обязанность в образовании спорного земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, возложена законодательством РФ на администрацию г.о.Новокуйбышевск. Административные истцы лишены права непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено действующим законодательством; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1., п.п.1,2,3,4 п.6.2. Административного регламента).

В судебном заседании представитель истцов Доставалова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата>, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заведующая сектором муниципального земельного контроля, муниципальный инспектор Григоровских О.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по тем основаниям, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Проведение проверок по муниципальному земельному контролю осуществляется в соответствии с п. 3.3.9. Положения об управлении административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск проведение проверок по муниципальному земельному контролю. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ. 15.09.2020 году в управление административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск поступило обращение о проверке законности возведения ограждения у корпуса <Адрес>Милчевой И.Н., в связи с этим в отношении последней проведена внеплановая проверка. На основании Постановления главы городского округа Новокуйбышевск <№> от 30.10.2019 года утвержден перечень лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль на территории городского округа Новокуйбышевск. Кузнецова М.В., Григоровских О.С., ФИО4, Эллер Т.Б. включены в перечень указанных выше лиц. Милчева И.Н. надлежаще уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства путем направления последней по месту ее проживания заказным письмом по средствам почтового отправления «Почта России» уведомления <№> от 17.09.2020 года, с приложением заверенной копии распоряжения о проведении внеплановой (выездной) проверки <№> от 16.09.2020 года. Направленные документы 30.09.2020 года вручены адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>. 16 октября 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: <Адрес>, на основании распоряжения органа муниципального контроля от 16.09.2020 года <№> руководителя управления АКР – Крюковой М.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица – Милчевой И.Н., <Дата> рождения, проживающей по адресу: <Адрес>. При выезде по указанному выше адресу личность присутствующей Милчевой И.Н. установлена с ее слов, которая пояснила, что правоустанавливающие документы на часть жилого строения и земельный участок на момент проверки у нее отсутствуют. В ходе проведенной проверки произведен визуальный осмотр и установлено, что проверяемый земельный участок используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, нарушаются требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Занимаемый и используемый земельный участок имеет ограждение по периметру из профлиста. На земельном участке расположен жилой дом, документы на который не предоставлены. Произрастают многолетние кустарники, деревья, садово-дачные насаждения. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера GLM 250 VF (свидетельство о поверке <№>, действительно до <Дата>) площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 360 кв. м, о чем к материалам проверки приобщен схематичный (ориентировочный) чертеж проверяемого земельного участка. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 360 кв. м отсутствуют. В соответствии с п.14.4.1 Административного регламента по результатам проведенной проверки исполнения земельного законодательства 16.10.2020 года был составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица <№> (Приложение № 3 к Административному регламенту), в котором Милчева И.Н. была указана как лицо, присутствующее при осмотре земельного участка. В ходе проверки Милчева И.Н. пояснила, что проверяемый земельный участок занят и используется ею для личных нужд. В связи с тем, что в ходе проведенной проверки Милчевой И.Н. не предоставлен номер ее мобильного телефона, материалы проверки были направлены последней по месту ее проживания заказным письмом посредствам почтового отправления «Почта России». Направленный материал 29.10.2020 года вручен адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>. Таким образом, Милчева И.Н. использует земельный участок площадью 360 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.15 Административного регламента 16.10.2020 года Милчевой И.Н. выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка <№> (Приложение № 4 Административного регламента). На основании выданного предписания Милчева И.Н. обязана устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка или оформить права за земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ в срок до 16.04.2021 года. В соответствии с п.14.4.1. Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Новокуйбышевск в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Материалы проверки направлены в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности. Постановлением о назначении административного наказания по делу <№> от 23.11.2020 года Милчева И.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.11.2020 года постановление вступило в законную силу. Статья 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка – простой формальный состав, объективная сторона которого проявляется в активных действиях, выражающихся в таких формах как: размещение на земельном участке строений, его огораживание, принятие иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников или контролирующих лиц и т.п. Объективная сторона – деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ и подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 года № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю». Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Полагает, что в данном случае, вынесенное предписание об устранении нарушения использования земельного участка соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности. При вынесении предписания административным ответчиком были учтены все обстоятельства, влияющие на административное наказание, предусмотренное объективной стороной вменяемой статьи.

Должностное лицо и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Кузнецова М.В., представитель администрации г.о.Новокуйбышевск Эллер Т.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным заведующей сектором муниципального земельного контроля муниципальным инспектором Григоровских О.С., также указывая на то, что собственники жилых помещений многоквартирного дома только по решению, принятому общим собранием, вправе владеть и распоряжаться земельным участком, относящимся к МКД. Милчевой И.Н. и членами ее семьи огорожена прилегающая территория к дому площадью 360 кв. метров, при этом высота забора 2 метра, что недопустимо. Забор, как элемент благоустройства, может быть установлен по решению всех собственников МКД и высотой не более 0, 9 м. В настоящее время проведены проверки и в отношении Милчевой С.Т. и Прокофьевой А.В. с выдачей предписаний об освобождении спорного земельного участка.

В судебное заседание Милчева И.Н., Прокофьева А.В., Милчева С.Т., представитель ООО «Мирт» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Принимая во внимание заявление административных истцов о восстановлении срока для обжалования распоряжения от 26.09.2020 года <№>, поскольку административный материал представлен в судебное заседание лишь 26.03.2021 года с которым административные истцы ознакомились в указанную дату, суд приходит к выводу о его восстановлении.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Милчева И.Н., Прокофьева А.В., Милчева С.Т. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме (доля в праве: 34/100, 33/100, 33/100 – соответственно), расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата><№>, <№>, <№>.

Согласно административному материалу 15.09.2020 года в управление административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области поступило обращение генерального директора ООО «Мирт» ФИО1 о проверке законности возведения ограждения у корпуса <Адрес>, Милчевой И.Н.

На основании Постановления главы городского округа Новокуйбышевск <№> от 30.10.2019 года утвержден перечень лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль на территории городского округа Новокуйбышевск. Кузнецова М.В., Григоровских О.С., ФИО4, Эллер Т.Б. включены в перечень указанных выше лиц.

16 октября 2020 года по распоряжению органа муниципального контроля от 16.09.2020 года <№>, вынесенному и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В., произведена внеплановая выездная проверка в отношении Милчевой И.Н. на предмет соблюдения земельного законодательства.

По результатам внеплановой выездной проверки, заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления АКР муниципальным инспектором Григоровских О.С. в отношении Милчевой И.Н., составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица <№> от 16.10.2020 года. Актом установлены сведения о земельном участке – расположен по адресу: <Адрес>, без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установлен факт занятия и использования Милчевой И.Н. земельного участка ориентировочной площадью 360 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность ст.7.1. КоАП РФ.

16 октября 2020 года заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления АКР, муниципальным инспектором Григоровских О.С. вынесено предписание об устранении нарушения использования земельного участка <№>, в котором Милчеву И.Н. обязали освободить земельный участок или оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ в срок до 16 апреля 2021 года.

Согласно постановлению от 23.11.2020 года по делу <№>Милчева И.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также, 22.03.2021 года и.о. руководителем Управления АКР Кузнецовой М.В. вынесено распоряжение <№> о проведении внеплановой выездной проверки для проведении контроля за исполнением предписания об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 16.10.2020 года.

На основании распоряжения от 22.03.2021 <№>Григоровских О.С. проведена выездная внеплановая проверка по исполнению обжалуемого предписания на основании обжалуемого распоряжения.

По результату проверки административным ответчиком составлен акт проверки органа муниципального контроля физических лиц <№> от 19.04.2021 года, срок для устранения допущенных нарушений до 19.10.2021 года.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредство государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

В силу ст.72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В силу ч.1 ст.6 Закона Самарской области от 31.12.2014 года № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Пунктами 1,2 части 2 ст.7 указанного Закона, в случае выявления при проведении проверок нарушений гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку выдают предписания гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Проведение проверок по муниципальному земельному контролю осуществляется в соответствии с п.3.3.9. Положения об управлении административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 75 от 26.03.2015 года «О Положении о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Новокуйбышевск» в п.2 отражены полномочия органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц, права и обязанности органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в отношении Милчевой И.Н. проведена внеплановая проверка на основании поступившего 15.09.2020 года обращения о проверке законности возведения ограждения у корпуса <Адрес>.

В соответствии с п.11.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Новокуйбышевск в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (Приложение к Постановлению администрации городского округа от 20.09.2013 года № 3052), основанием для проведения внеплановой проверки физического лица является обращение или заявление, содержание сведения, свидетельствующие о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области.

Правовыми основаниями проведения проверки являются статья 72 Земельного кодекса РФ, закон Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области № 137-ГД от 31.12.2014 года, Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденное Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 26.03.2015 года № 75.

Пунктом 2 Постановления главы городского округа Новокуйбышевск № 784 от 20.03.2013 года «О полномочиях руководителя Управления по административно-контрольной работе администрации городского округа Новокуйбышевск и начальника отдела муниципального контроля управления по административно-контрольной работе администрации городского округа Новокуйбышевск» – руководителю управления АКР осуществлять права и выполнять обязанности, установленные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами для руководителя органа, выполняющего муниципальную функцию на территории городского округа Новокуйбышевск, в том числе:

подготовку плана плановых проверок;

вынесение распоряжений и проведении проверки;

Подписание уведомления о проведении проверки и заверение копии распоряжения о проведении проверки;

осуществление контроля за исполнением муниципальной функции; рассмотрение жалоб на действия лиц, уполномоченных на проведение проверок.

В Распоряжении (Приложение № 2 Административного регламента) указывается следующий перечень документов, представление которых физическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

все имеющиеся правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на используемый земельный участок и документы, содержащие техническое описание земельного участка (графический материал), а также документы, подтверждающие оплату за пользование земельным участком;

доверенность (в случае если от имени проверяемого лица действует представитель).

Согласно должностной инструкции заведующего сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля управления АКР с учетом дополнений и изменений от 04.05.2016 года, п. 2.1- организует и принимает участие в работе по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Новокуйбышевск, в том числе проводит проверки. Пункт 2.3 – полученные в ходе проверки материалы с документами, подтверждающими наличие нарушения законодательства направляет в специально уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственный земельный контроль для рассмотрения и принятия решения.

Установлено, что Милчева И.Н. надлежаще уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства путем направления последней по месту ее проживания заказным письмом по средствам почтового отправления «Почта России» уведомления <№>, с приложением заверенной копии распоряжения о проведении внеплановой (выездной) проверки <№> от 16.09.2020 года. Направленные документы 30.09.2020 года вручены адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

В ходе проведенной проверки произведен визуальный осмотр и установлено, что проверяемый земельный участок используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, нарушаются требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Занимаемый и используемый земельный участок имеет ограждение по периметру из профлиста. На земельном участке расположен жилой дом, документы на который не предоставлены. Произрастают многолетние кустарники, деревья, садово-дачные насаждения.

Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера GLM 250 VF (свидетельство о поверке <№>, действительно до <Дата>) площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 360 кв. м, о чем к материалам проверки приобщен схематичный (ориентировочный) чертеж проверяемого земельного участка. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 360 кв. м отсутствуют.

В соответствии с п.14.4.1 Административного регламента по результатам проведенной проверки исполнения земельного законодательства 16.10.2020 года составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица <№> (Приложение № 3 к Административному регламенту), в котором Милчева И.Н. указана как лицо, присутствующее при осмотре земельного участка.

Материалы проверки направлены Милчевой И.Н. по месту ее проживания заказным письмом посредствам почтового отправления «Почта России» и вручен адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ и подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 года № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю». Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимой для удовлетворения требования административных истцов о признании незаконным распоряжений органа муниципального контроля о проведении внеплановых выездных проверок физического лица, предписания, поскольку они вынесены с соблюдением требований законодательства. Самовольное занятие земельного участка площадью 360 кв. м подтверждается административным материалом.

При этом суд исходит из того, что распоряжения о проведении внеплановых проверок силой принудительного исполнения не обладают, и, следовательно, не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что в нарушение ч.5 ст.6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 года № 137- ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», абз 7 и. 14.1.2. Административного регламента, Прокофьева А.В. и Милчева С.Т. административным ответчиком, и.о. руководителя Управления АКР, Кузнецовой М.В. не уведомлялись, не являются основанием для отмены обжалуемых распоряжений и предписаний, поскольку они вынесены в отношении Милчевой И.Н., присутствующей при проведении проверки и надлежаще извещенной о ее результатах. В отношении Прокофьевой А.В. и Милчевой С.Т. внеплановая выездная проверка не проводилась.

Ссылки на то, что конкретных сведений – документов, фактических данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации (ст.11.2. Административного регламента), заявление генерального директора ООО «Мирт» не содержит, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 11.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Новокуйбышевск в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, основанием для проведения внеплановой проверки физического лица является обращение или заявление, содержание сведения, свидетельствующие о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области. Таким образом, административный регламент не содержит обязательные требования в виде приложения документов, подтверждающих признаки нарушения земельного законодательства.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч.4 ст.37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Предписание от 16.10.2020 года <№> выдано Милчевой И.Н. по результатам проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение земельного законодательства и необходимость его устранения путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления прав на него в соответствии с действующим законодательством. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 16.09.2020 года <№>. вынесенное и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., признании незаконным предписание об устранении нарушения использования земельного участка от 16.10.2020 года <№>, вынесенное заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области муниципального инспектора Григоровских О. С., признании незаконным распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.03.2021 года <№>, вынесенное и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., и о взыскании с административных ответчиков в пользу административных истцов госпошлину в размере 900 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Милчевой И. Н., Прокофьевой А. В., Милчевой С. Т. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Управлению административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в лице исполняющей обязанности руководителя Управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., заведующей сектором муниципального земельного контроля муниципальному инспектору Григоровских О. С. о признании незаконным распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 16.09.2020 года <№>, вынесенного и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., признании незаконным предписания об устранении нарушения использования земельного участка от 16.10.2020 года <№>, вынесенного заведующей сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области муниципального инспектора Григоровских О. С., признании незаконным распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.03.2021 года <№>, вынесенного и.о. руководителя Управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М. В., о взыскании госпошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова