Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации города Твери Круковой Н.В.,

исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Твери Байдина Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Г.А. о признании незаконными и отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 19 от 15.06.2020 об отмене градостроительного плана земельного участка, решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 08.09.2020 о прекращении действия разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

Соколова Г.А. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, в котором просила признать незаконными приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 19 от 15.06.2020 об отмене градостроительного плана земельного участка № RU 69304000-243, выданного ФИО 31.05.2018, решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее – Департамента) от 08.09.2020 о прекращении действия разрешения на строительство № от 07.09.2020, отменить указанные решения с даты принятия в срок не позднее двух календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Соколова Г.А. являлась правообладателем земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 13.07.2017 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2019, заключенного с ФИО

31.05.2018 ФИО Департаментом выдан градостроительный план земельного участка №RU 69304000-243 (далее – ГПЗУ). С учетом информации, указанной в ГПЗУ, в целях получения разрешения на строительство истцом обеспечена подготовка проектной документации на объект капитального строительства – торговый центр.

Начиная с 28.01.2020, Департамент неоднократно отказывал административному истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – торгового центра. 18.03.2020 Соколова Г.А. была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 требования административного искового заявления удовлетворены.

18.06.2020 определением Заволжского районного суда г. Твери удовлетворено ходатайство Соколовой Г.А. о принятии мер предварительной защиты в виде запрета администрации г. Твери и ее структурным подразделениям отменять, изменять, признавать утратившим силу ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018. 26.06.2020 определением суда отказано в отмене указанных мер предварительной защиты. Данные определения вступили в законную силу.

Вместе с тем, приказом Департамента №19 от 15.06.2020 ГПЗУ № RU 69304000-243 отменен с даты его выдачи.

12.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда решение Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Соколова Г.А. неоднократно обращалась в Департамент, в администрацию города Твери с заявлениями о добровольном исполнении судебного акта, но решение суда не было исполнено.

После возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, 07.09.2020 Департаментом Соколовой Г.А. было выдано разрешение на строительство №, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

08.09.2020 Департамент принял решение о прекращении действия данного разрешения на строительство №.

27.08.2020 Соколова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ГПЗУ в целях предотвращения судебного спора. Вместе с тем, администрация г. Твери в одностороннем порядке, в нарушение п. 6.3 договора аренды, обратилась в Управление Росреестра по Тверской области, после чего в ЕГРН была прекращена запись об аренде земельного участка.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, 08.09.2020 Департамент отказал истцу в выдаче ГПЗУ.

Решения административного ответчика об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 и о прекращении действия разрешения на строительство нарушают права истца, установленные ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.

Соколова Г.А. является застройщиком, в силу п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ ГПЗУ необходим для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате отмены ГПЗУ и прекращения действия разрешения на строительство нарушено право истца на застройку земельного участка.

Действия Департамента не соответствуют закону, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12.08.2020 установлено, что на дату издания приказа от 15.06.2020 об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 данный документ соответствовал Правилам землепользования и застройки г. Твери и Генеральному плану г. Твери, правомерные основания для отмены ГПЗУ № RU 69304000-243 отсутствовали. Кроме того, Соколова Г.А. не была уведомлена о предстоящей отмене ГПЗУ. При этом ни Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ни Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», утвержденным постановлением администрации г. Твери от 11.07.2012 №1158, не предусмотрено право на отмену результата предоставления муниципальной услуги.

В качестве основания прекращения разрешения на строительство Департамент указал на прекращение действия договора аренды земельного участка.

Разрешение на строительство от 07.09.2020 выдано ответчиком во исполнение решения суда от 02.06.2020, на дату вынесения указанного решения суда срок договора аренды истек. Данное разрешение на строительство отменено на следующий день после его выдачи, несмотря на то, что изменения обстоятельств в правоотношениях сторон в указанный период не произошло. Своими действиями, направленными на преодоление норм о необходимости исполнения вступивших в законную силу судебных актов, ответчик нарушил требования ст. ст. 16, 64 КАС РФ. При этом ни Федеральным законом № 210-ФЗ, ни Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Твери от 17.05.2012 № 902 не предусмотрено возможности отмены результата предоставления муниципальной услуги, совершенной во исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии с п. 1 приложения № 3 к постановлению Правительства от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 г.» продлены сроки действия разрешительной документации в сфере строительной деятельности По мнению административного истца, поведение административного ответчика является недобросовестным, в связи с чем подлежат применению последствия установления данного обстоятельства (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, Соколова Г.А. просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец Соколова Г.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца Соколовой Г.А. – Смирнова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. В дополнение к изложенному в административном исковом заявлении указала, что после окончания исполнительного производства и принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство Соколова Г.А. обращалась в подразделение судебных приставов за исполнением судебного акта, ей сообщили о том, что исполнительное производство окончено, поэтому взыскатель может защищать свои права в судебном порядке, поскольку органом власти совершены самостоятельные действия, Закон об исполнительном производстве не позволяет оконченное исполнительное производство возбуждать по иным основаниям. Отметила, что в рамках рассмотрения настоящего иска предметом спора является решение Департамента об отмене ГПЗУ, решение о выдаче ГПЗУ не оспаривалось, судебного акта о признании недействительным ГПЗУ не выносилось. Прокуратура в предписании ссылалась на нарушение, выразившееся в том, что ГПЗУ недостоверно отражал информацию документов территориального планирования, в частности, Генерального плана г. Твери. На дату отмены ГПЗУ это нарушение было устранено, ГПЗУ соответствовал действующему законодательству, Генеральному плану г. Твери и Правилам землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация г. Твери, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Центрального района г. Твери, начальник департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Жоголев А.Е., исполняющий обязанности начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Софьин О.Е., департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации города Твери Крукова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражения на административное исковое заявление, отметила, что оснований для признания незаконным и отмены приказа № 19 от 15.06.2020 об отмене ГПЗУ, выданного 31.05.2018, не имеется. 12.03.2019 в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери поступило представление прокурора Центрального района г. Твери об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, в котором указывалось, что выдача ГПЗУ ФИО на земельный участок с кадастровым номером № противоречит нормам действующего законодательства, указано на безотлагательное рассмотрение представления и принятие мер к устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, их причин и условий. Не согласившись с представлением, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления. Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, кассационного суда от 29.05.2020, определением Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 09.06.2020 в адрес администрации города Твери поступил запрос от прокурора Центрального района города Твери о предоставлении сведений о принятых мерах по устранению нарушений, допущенных при выдаче вышеуказанного ГПЗУ. 09.06.2020 в адрес департамента также поступил запрос от прокуратуры Центрального района города Твери о рассмотрении представления от 01.02.2019 №13-2019, с учетом судебных актов по делу № А66-6815/2019. На основании представления прокуратуры Центрального района города Твери от 01.02.2019 и судебных актов по делу № А66-6815/2019, руководствуясь постановлением администрации города Твери от 07.05.2018 № 578 «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Твери», был издан приказ от 15.06.2020 № 19 об отмене с даты выдачи ГПЗУ. Законность действий по принятию обжалуемого приказа об отмене ГПЗУ подтверждается определением Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-10508 от 13.08.2020 которым установлено, что ГПЗУ подготовлен с нарушениями требований части 2 статьи 57.3 ГрК РФ, поскольку рекреационная зона, в которой в соответствии с Генеральным планом города Твери расположен спорный участок, не предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства, перечисленных в градостроительном плане.

Отметила, что оснований для признания незаконным решения о прекращении действия разрешения на строительство также не имеется. 07.09.2020 Департаментом, во исполнение решения суда от 02.06.2020, Соколовой Г.А. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №. Впоследствии в рамках проверки прав Соколовой Г.А. на земельный участок в целях рассмотрения её заявления о выдаче нового ГПЗУ, Департаментом получена выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2020-18492246, которой установлено, что Соколова Г.А. перестала являться правообладателем земельного участка с кадастровым номером № В силу императивной нормы п. 3 ч. 21.1 ст.51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. Во исполнение положений частей 21.1- 21.3 ст. 51 ГрК РФ 08.09.2020 департаментом вынесено решение о прекращении действия разрешения на строительство (реконструкцию) №. Земельные правоотношения застройщика - арендатора, связанные с использованием вышеуказанного земельного участка, прекратились, следовательно прекратилось и право реконструкции объекта незавершенного строительства, расположенного на нем. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В дополнение к изложенным доводам отметила, что арбитражные суды пришли к выводу о том, что исполнение представления прокуратуры путем приведения ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Твери нельзя признать подтверждающим исполнение указанного представления и устраняющим указанные в нем нарушения градостроительного законодательства, поэтому Департаментом принято решение об отмене ГПЗУ. Обеспечительные меры приняты судом после отмены ГПЗУ, следовательно, приказ об отмене ГПЗУ является законным и обоснованным. Администрация города Твери исполнила обязанности по погашению записи о правообладателе спорного земельного участка Соколовой Г.А. поскольку срок договора аренды земельного участка истек. Департамент, исполняя обязанности, установленные законодательством, отменил разрешение на строительство. Полагала, что установленный законом трехлетний срок аренды земельного участка для завершения строительства объекта является пресекательным и продлен быть не может. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

И.о. прокурора Центрального района Байдин Э.Э. полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Отметил, что ГПЗУ должен был быть отменен еще в феврале 2019 г. в рамках рассмотрения представления прокуратуры Центрального района г. Твери. Кроме того, при выдаче ГПЗУ не были учтены требования Генерального плана города Твери, но это не единственное нарушение, допущенное при выдаче ГПЗУ. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были получены сведения из ресурсоснабжающих организаций о том, что запросы, предусмотренные ст. 57.3 ГрК РФ, органом местного самоуправления не направлялись. Лицо, обратившееся за получением ГПЗУ, не обладало информацией относительно возможности использования данного земельного участка. Однако вместо того, чтобы принять законное решение, Департамент обжаловал представление прокурора, что привело к череде судебных разбирательств.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 4.6, 4.9 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 07.05.2018 года № 578, Департамент осуществляет выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), осуществляет подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков по обращениям физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ - муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и н нарушать законных прав граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что административный истец Соколова Г.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2019 года является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м?, который находится в неразграниченной государственной собственности. По данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство торгового центра.

Указанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13.07.2017 № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Соколова Г.А. 22.01.2020, 03.02.2020, 28.02.2020 обращалась в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция объекта незавершенного строительства под здание торгового центра», письмами от 28.01.2020 исх. № 29-91/0102-и, от 07.02.2020 года исх. № 29-150/01-и, от 02.03.2020 № 29-91/03-и было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с последним отказом, Соколова Г.А. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери, просила признать незаконным решение административного ответчика от 02.03.2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 требования административного искового заявления Соколовой Г.А. удовлетворены, постановлено признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 29-91/03-и от 02.03.2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – торгового центра, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери осуществить выдачу Соколовой Г.А. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – торгового центра в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; на департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери возложена обязанность уведомить суд и административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12.08.2020 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы департамента архитектуры и градостроительства города Твери и администрации города Твери – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 решение Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери и администрации города Твери – без удовлетворения.

Частью 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная правовая норма во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКС "О судебной системе Российской Федерации" закрепляют правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией РФ и названным Федеральным конституционным законом, и направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного частью 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Часть 1 статьи 352 КАС РФ устанавливает, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 02.06.2020, оно подлежало исполнению в течение двух дней с момента вступления в законную силу.

19.08.2020 Соколова Г.А. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 12.08.2020.

Сообщением начальника департамента от 20.08.2020 исх. № 29-150-07-и отказано в исполнении решения суда со ссылкой на ч. 2 ст. 352 КАС РФ, которая, по мнению указанного должностного лица, предоставляет административному ответчику свободу выбора исполнения судебного акта не в добровольном, а в принудительном порядке. Указано, что апелляционное определение не получено сторонами, что не позволяет реализовать права ответчика на разъяснение судебного акта и кассационное обжалование решения суда.

02.09.2020 Департаментом повторно отказано в удовлетворении заявления Соколовой Г.А. об исполнении решения суда, предложено реализовать свое право на принудительное исполнение судебного акта.

31.08.2020 судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в соответствии с исполнительным листом ФС № 023029952, выданным на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №32478/20/69042-ИП предмет исполнения: обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери осуществить выдачу Соколовой Г.А. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – торгового центра в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.09.2020 Департаментом выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, Соколовой Г.А. выдано разрешение на строительство № сроком действия до 20.03.2021.

В связи с указанным обстоятельством постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 исполнительное производство №32478/20/69042-ИП от 31.08.2020 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 08.09.2020 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери принято решение о прекращении действия разрешения на строительство № от 07.09.2020.

В обоснование принятого решения со ссылкой на п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ указано на прекращение действия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13.07.2017 №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из содержания п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК следует, что основанием для прекращения действия разрешения на строительство является расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Расторжение договора является разновидностью прекращения договора (гл. 29 ГК РФ).

В силу п. 6.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 13.07.2017 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя либо по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

В силу п. 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании участка, использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Основания и порядок расторжения договора аренды урегулированы нормами ст. ст. 450, 451, 619, 620 ГК РФ, предусматривающими основания для досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанный договор аренды не расторгался, срок аренды земельного участка, установленный до 13.04.2020, истек.

Обстоятельства, связанные с истечением срока аренды земельного участка, получили оценку при рассмотрении административного дела № 2а-1066/2020 судом первой и апелляционной инстанции и отражены в решении суда от 02.06.2020 и апелляционном определении от 12.08.2020. На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Соколова Г.А. в случае выдачи ей разрешения на строительство имела право на продление срока договора аренды.

Департаментом и администрацией г. Твери не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении после выдачи разрешения на строительства 07.09.2020 новых обстоятельств, являющихся основанием для прекращения действия разрешения на строительство в силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вновь принятое решение о прекращении действия разрешения на строительство, вынесенное на следующий день после исполнения судебного акта, по существу направлено не только на воспрепятствование осуществлению административным истцом прав на реконструкцию принадлежащего ей объекта незавершенного строительства, но и на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что недопустимо в силу ст. 16 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение Департамента от 08.09.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 19 от 15.06.2020 об отмене градостроительного плана земельного участка № RU 69304000-243 от 31.05.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка, в частности, содержится информация: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии), о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; ) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

При этом генеральный план как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки градостроительного плана (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Аналогичные требования к градостроительному плану земельного участка содержатся в ст. 13 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (Далее- ПЗЗ).

Пункт 18 статьи 28 ПЗЗ предусматривает размещение на земельных участках зоны общественных центров объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

31.05.2018 ФИО выдан ГПЗУ № RU 69304000-243, который был положен в основу проектной документации, представленной административным истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

15.06.2020 приказом №19 начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Жоголева А.Е. ГПЗУ №RU 69304000-243 от 31.05.2018 отменен с даты выдачи.

Как следует из объяснений и письменных возражений представителя административных ответчиков. основанием для отмены ГПЗУ явилось представление прокуратуры Центрального района г. Твери от 01.02.2019 № 13-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства, а также обращение первого заместителя прокурора района от 09.06.2020 № 13-2020 о необходимости сообщить о принятых мерах по устранению нарушений, допущенных при выдаче ГПЗУ № RU 69304000-243.

Из материалов дела следует, что01.02.2019 прокуратурой Центрального района города Твери в адрес Департамента внесено представление № 13-2019 об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства (пункт 1).

Данное представление внесено по результатам проведенной проверки обращенияДергачевой Н.С., в ходе которой установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне общественных центров, однако в соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394), данный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что противоречит требованиям действующего законодательства. Департаментом при подготовке ГПЗУ №RU 69304000-243,в нарушение положений части 2 статьи 57.3 ГрК РФ, в качестве источника информации не принят во внимание Генеральный план города Твери, рекреационная зона не предусматривает возможность строительства объекта капитального строительства.

Указанное представление прокурора (пункт 1) было оспорено Департаментом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-западного от 29.05.2020, определением Верховного Суда РФ от 13.08.2020, требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). В связи с изложенным, прокуратура обоснованно обязала Департамент принять меры в целях устранения противоречий в части отнесения указанного выше земельного участка к двум различным территориальным зонам.

Обстоятельства, связанные с вынесением административным ответчиком приказа от 15.06.2020 об отмене ГПЗУ №RU 69304000-243рассматривались судом апелляционной инстанции в рамках дела № 2а-1066/2020.

Как установлено определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12.08.2020, в соответствии с внесенными решением Тверской городской Думы от 03.07.2019 № 108 изменениями в решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) «Об утверждении Генерального плана города Твери» земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне общественных центров, что не противоречит Правилам землепользования и застройки города Твери, в частности пункту 28 ПЗЗ, которым указанный земельный участок также отнесен к зоне общественных центров.

Несмотря на устранение таким образом противоречий между ПЗЗ и Генеральным планом города Твери, приказом Департамента от 15.06.2020 отменен с даты выдачи ГПЗУ №RU 69304000-243от31.05.2018.

Вместе с тем, на дату обращения Соколовой Г.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство (28.02.2020), а также на дату отказа в выдаче указанного разрешения (02.03.2020) ГПЗУ соответствовал как Генеральному плану города Твери (с учетом внесенных в него 03.07.2019 изменений), так и ПЗЗ, являлся действующим.

Выданное Департаменту архитектуры представление прокурора не содержало требования об отмене ГПЗУ №RU 69304000-243от31.05.2018.

ГПЗУ №RU 69304000-243от31.05.2018не содержит сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом города Твери к рекреационной зоне. В нем указано, что в соответствии с Генеральным планом города Твери данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в шумовой зоне аэродрома, в зоне охраны объектов культурного наследия, а также в водоохраной зоне реки Тверцы.

В соответствии частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствующие о том, что на момент издания приказа от 15.06.2020 об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018 данный документ соответствовал ПЗЗ и Генеральному плану г. Твери; земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне общественных центров, разрешающей застройку участка объектом торговли; действия по отмене ГПЗУ не могут рассматриваться, как совершенные во исполнение представления прокурора, следовательно, правомерные основания для отмены ГПЗУ № RU 69304000-243 отсутствуют, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами, изложенными в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, согласно которым для вывода об исполнении представления прокурора надлежало проанализировать соответствие выданного ГПЗУ измененным сведениям Генерального плана города Твери.

На момент издания приказа от 15.06.2020 ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018 соответствовал Генеральному плану г. Твери (в редакции решения Тверской городской Думы от 03.07.2019 № 108) и ПЗЗ.

При таких обстоятельствах приказ Департамента от 15.06.2020 об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018 не может быть признан законным.

В ходе производства по делу Департамент не представил доказательств, обосновывающих законность принятия решений о прекращении действия разрешения на строительство и об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018.

Оспариваемые решения не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых норм и нарушают права административного истца Соколовой Г.А. на строительство (реконструкцию) принадлежащего ей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного искового заявления обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца следует путем признания незаконными и отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 19 от 15 июня 2020 года об отмене ГПЗУ № RU 69304000-243 от 31.05.2018, решения департамента от 08.09.2020 о прекращении действия разрешения на строительство № от 07.09.2020.

При этом суд полагает, что в силу положений ст. ст. 124, 227 КАС РФ оснований для указания в судебном акте об отмене оспариваемых решений с момента принятия, равно как и оснований для указания в судебном акте об отмене данных решений в срок не позднее двух календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, не имеется.

Кодекс административного производства предусматривает возможность отмены с даты издания лишь нормативного правового акта (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ). Вместе с тем оспариваемые административным истцом акты являются ненормативными.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в решении суда указывается на срок устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в случае возложения на административного ответчика обязанности принять решение (совершить определенное действие). Вместе с тем, решением суда на административных ответчиков такого рода обязанностей не возлагается.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Соколовой Г.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 19 от 15 июня 2020 года об отмене градостроительного плана земельного участка № RU 69304000-243, выданного ФИО 31 мая 2018 года.

Признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 08 сентября 2020 года о прекращении действия разрешения на строительство № от 07 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020.

Дело № 2а-2187/2020