Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Поповой Л.П. к администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления, включении в очередь нуждающихся на улучшение жилищных условий, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. обратилась в суд к администрации Мирненского сельского поселения с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении; обязать администрацию Мирненского сельского поселения включить Попову Л.П. в очередность на получение жилой площади лиц, имеющих право внеочередного получения жилья и предоставить ей жилую площадь в разумные сроки.

В обоснование требований указала, что она со ДАТА по ДАТА с детьми проживала в АДРЕС, где она и члены ее семьи подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. После переезда в АДРЕС она была включена в список № «Очередности на получение жилой площади лиц, имеющих право внеочередного получения жилья», по категории обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф с ДАТА (протокол № от ДАТА). Жилым помещением она до настоящего времени не обеспечена. ДАТА она обратилась к административному ответчику с целью узнать номер очереди в списках нуждающихся в жилых помещениях, на что ей администрация Мирненского сельского поселения сообщила, что истец была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ДАТА В 2011 году постановлением главы Сосновского муниципального района № от ДАТА истцу был выделен земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем постановлением администрации Мирненского сельского поселения от ДАТА№ она исключена из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Названное постановление администрации Мирненского сельского поселения от ДАТА№ считает незаконным, о его вынесении узнала из ответа администрации от ДАТА.

Полагает, что поскольку ей предоставлялся земельный участок для личного подсобного хозяйства, а не для строительства жилого дома, как то предусматривает ст. 56 ЖК РФ, оснований для снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось. Кроме того, указывает, что ей по сути предоставлен полевой земельный участок. Для строительства дома необходимы время, здоровье и денежные средства, которых у истца нет. Она пожилой человек, имеющий проблемы со здоровьем, нуждается именно в жилой площади, а не в земельном участке для производства сельскохозяйственной продукции. Обращение к административному ответчику по вопросу восстановления ее в очереди результата не принесли.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представитель административного истца Щ.Е.Е. исковые требования поддержала, указав, что предоставленный Поповой Л.П. земельный участок был вдалеке от существующей застройки, без инфраструктуры, в силу возраста и состояния здоровья она его не осваивала и продала.

Представитель административного ответчика администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены. Представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации со ссылкой на вынесение оспариваемого постановления № от 23.09.2013г. на основании ст. 56 ЖК РФ в связи с вынесением администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области постановления № от ДАТА о предоставлении Поповой Л.П. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Также на запрос суда представили ответ об отсутствии у них сведений о вручении Поповой Л.П. постановления администрации Мирненского сельского поселения от ДАТА№

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, содержащейся в главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Файзулиной Л.П. как проживающей в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в АДРЕС со ДАТА, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выдано ДАТА удостоверение серии №, согласно которому предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В связи с неоднократным вступлением в брак, расторжением брака фамилия административного истца менялась с Бидяновой на Файзулину, с Файзулиной на Бидянову, с Бидяновой на Халилову (ДАТА), с Халиловой на Попову (ДАТА), что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, письмом ОЗАГС АДРЕС и АДРЕС ЗАГС РБ от ДАТА.

На основании решения жилищной комиссии Сосновского района (протокол № от ДАТА) Халилова Л.П. включена в список № «Очередности на получение жилой площади лиц, имеющих право внеочередного получения жилья», по категории обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие радиационных аварий и катастроф с ДАТА, что подтверждается выпиской от ДАТА из указанного решения жилищной комиссии Сосновского района.

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении» Попова (Халилова) Л.П. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении с указанием на предоставление земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства согласно постановлению главы администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА, а также со ссылкой на ст. 56 Жилищного кодекса РФ, решение жилищной комиссии.

Судом запрашивались у администрации Мирненского сельского поселения документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Из отзыва административного ответчика следует, что постановление № от ДАТА вынесено на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и постановления администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА, копию которого предоставили.

Согласно постановлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка Поповой Л.П.» постановлено предоставить Поповой Л.П. земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1500 кв.м, из них 1000 кв.м. – бесплатно, за плату – 500 кв.м. Установлена выкупная цена участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в размере 15000 руб. КУИиЗО Сосновского муниципального района делегировано право на заключение с Поповой Л.П. договора купли-продажи земельного участка.

Из преамбулы постановления следует, что оно вынесено на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, пункта 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДАТА № 137-ФЗ, пункта 5 статьи 3 Закона Челябинской области «О земельных отношениях» от ДАТА № 120-ФЗ «О земельных отношениях», Федерального закона от ДАТА № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», решения собрания депутатов Сосновского муниципального района от ДАТА№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского муниципального района».

Соответствующий договор купли-продажи земельного участка № от ДАТА был заключен, переход права зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись от ДАТА.

По договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между Поповой Л.П. (продавцом) и С.Н.В. (покупателем), Попова Л.П. продала названный земельный участок за 50000 руб., переход права зарегистрирован ДАТА, что подтверждается копией соответствующего договора купли-продажи.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления от ДАТА) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Нормы законодательных актов, приведенных в преамбуле постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№, предусматривают однократное бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) в границах сельских населенных пунктов.

В данном случае земельный участок был предоставлен Поповой Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства жилого дома. Таким образом, положения п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, в данном случае не применимы.

То обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, действующим законодательством (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от ДАТА) допускается строительство индивидуального жилого дома, в силу буквального толкования п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ значения не имеет.

Таким образом, оспариваемое постановление как вынесенное с нарушением норм федерального законодательства и нарушающее права и законные интересы административного истца, подлежит признанию незаконным, а Попова Л.П. восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф с датой постановки на учет ДАТА.

Требование о возложении на администрацию Мирненского сельского поселения обязанности предоставить Поповой Л.П. жилую площадь в разумные сроки не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14 Закона РФ от ДАТА N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

При этом в силу положений Постановления Правительства РФ от ДАТА N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА№, получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

Таким образом, предоставление жилья в натуре названным законодательством не предусмотрено. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поповой Л.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении».

Обязать администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области восстановить Попову Л.П. в очереди нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф с датой постановки на учет ДАТА и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь