Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с административными исковыми требованиями:

-о признании незаконными несоблюдение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 сроков совершения отдельных исполнительных действий, неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- об обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 незамедлительно принять меры по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... и взысканию алиментов с должника фио 1

В обоснование административных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области фио 2 в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника фио 1, подано исковое заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридических лиц.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава –исполнителя были удовлетворены.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С июля 2018года в адрес административного истца не направлено ни одного постановления, подтверждающего работу судебного пристава-исполнителя, денежные средства, взысканные решением суда, на счет административного истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области направлено обращение с просьбой разъяснить ситуацию с исполнением судебными приставами-исполнителями решения суда, и требованием незамедлительно принять меры по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на обращение, в соответствии с которым в удовлетворении ее заявления (ходатайства) было отказано.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем нарушаются требования Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, а именно:

- п.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнение истек в ДД.ММ.ГГГГ года);

- п.3, п.4, п.7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающие сроки рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства и направлении ответов по ним (обращение административного истца было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно направлено в адрес административного истца);

- п. 6 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» об организации проведения оценки имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; направлении постановлений судебного пристава- исполнителя взыскателю.

На момент подачи административного иска удержание с должника взысканной суммы не произведено.

Административный истец считает, что неисполнение решения суда обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя, не совершением им действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Действия, бездействия судебного пристава- исполнителя нарушают права ФИО1, а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика- Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по НСО фио 3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007. С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо- фио 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик- представитель УФССП России по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области фио 4 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области в соответствии с решением по гражданскому делу №... по иску ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области к фио 1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале физического лица, возбуждено исполнительное производство №... о чем вынесено соответствующее постановление.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закон № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио 4 направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ГУ МВД России, ФНС России, ГИБДД России с целью установления доходов и имущества должника фио 1

На указанные запросы были получены ответы: ПАО «...»- Сибирский банк, Росреестра об отсутствии сведений о наличии денежных средств на счетах и зарегистрированных за должником фио 1 объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет должнику фио 1 распоряжаться долей в уставном капитале ООО «...», ООО «...», что подтверждается постановлением СПИ ФИО2 о запрете отчуждения доли уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника фио 1, в ходе которых установлено, что на момент проверки должник по адресу отсутствовал, оставлены повестки о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы по информации в отношении юридических лиц, учредителем которых является фио 1

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были совершены требуемые на первоначальном этапе возбуждения исполнительного производства исполнительные действия (направлены запросы для выявления имущества должника), совершены выходы по месту жительства должника, направлено заявление об обращении взыскания на выявленное имущество должника.

Таким образом, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, неисполнение их не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным его бездействия по исполнению требований исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 незамедлительно принять меры по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, бездействием судебного пристава является не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока дачи ответа на заявление взыскателя, суд исходит из следующего:

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст. 64.1 ФЗ №229).

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя старшего судебного пристава-исполнителя фио 5 направлено требование о незамедлительном принятии мер по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указывалось на то, что взыскателем не получены постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные во исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество должника; не осуществляется работа по исполнению требований исполнительного документа. (...)

Заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1. Закона, то есть в 10-дневный срок.

По доводам административного истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства административными ответчиками, заявление было получено ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, ответ судебный пристав-исполнитель должен был дать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства административного истца отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление подлежало направлению взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-ти дневного срока рассмотрения заявления и однодневного срока направления копии постановления заявителю, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушившей требования закона о сроках совершения исполнительных действий. Данное нарушение затрагивает права административного истца на своевременное получение ответа на свое заявление и обжалование в установленный законом срок вынесенного постановления в случае несогласия с ним.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя не содержатся ответы на поставленные взыскателем ФИО1 вопросы о ходе исполнительного производства, о вынесенных постановлениях, что свидетельствует о незаконном рассмотрении заявления ФИО1 не в полном объеме.

По требованиям административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 названного Федерального закона одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества должника в силу части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 85 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, обязанность привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и направить взыскателю копию постановления о привлечении оценщика, возложены на судебного пристава-исполнителя законом.

В материалах дела, материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика для определения рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и о направлении взыскателю копии постановления о привлечении оценщика, что свидетельствует о незаконном неисполнении судебным приставом- исполнителем обязанностей, указанных в ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Невозможность совершения указанных действий административным ответчиком не доказана, на такие обстоятельства сторона административного ответчика не ссылалась.

Не совершение указанных действий свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административные исковые требования в данном части подлежат удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу указанной нормы закона суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, привлечь оценщика для исполнения требования исполнительного документа в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не полном рассмотрении данного заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не привлечении оценщика для оценки имущества должника, на которое обращено взыскание решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина