Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 20 февраля 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника от 17 февраля 2020 года, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 20 февраля 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника от 17 февраля 2020 года, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, 17 февраля 2020 года обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и имущества должника. 20 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина, которое направлено заявителю 26 февраля 2020 года с мотивировкой, что сводное исполнительное производство № 46463/18/41022-СД не содержит требования о защите интересов РФ. 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер должника ФИО3, в ходе которого должнику назначена явка на прием к судебному приставу- исполнителю, 18 февраля года должник ФИО3 явился в Петропавловск- Камчатский городской отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю. Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку явка должника ФИО3 в не исключает необходимости объявления исполнительного розыска должника- гражданина, поскольку ФИО3 при явке не предоставляет достоверные сведения о своем месте проживания, а также о своих правах на имущество. Считает, что отказ в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина не соответствует ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает право административного истца на судебную защиту.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от 20 февраля 2020 года, полученного представителем административного истца 29 февраля 2020 года, поступило в суд 02 марта 2020 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона "Об исполнительном производстве" административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 46463/18/41022-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 335389,05 рублей в пользу взыскателей различных очередей.

В состав сводного исполнительного производства № 46463/18/41022-СД входит исполнительное производство № 100429/16/41022-ИП, возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 226380 рублей.

Постановлением от 27 февраля 2019 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 46463/18/41022-СД.

От ФИО4 представителя административного истца ФИО1 по доверенности, имеющейся в материалах исполнительного производства 17 февраля 2020 года поступило заявление старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю об объявлении розыска должника и имущества должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 46463/18/41022-СД.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 20 февраля 2020 года на основании ст. 6,14,33,64,65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, мотивировав отказ тем, что сводное исполнительное производство № 46463/18/41022-СД не содержит требование о защите РФ. 17 февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер должника ФИО3, в ходе которого должнику назначена явка на прием к судебному приставу- исполнителю, 18 февраля года должник ФИО3 явился в Петропавловск- Камчатский городской отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю. Должник ФИО3 от ФССП по Камчатскому краю не скрывается. Между тем само по себе постановление об объявлении розыска должника не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года административным ответчиком осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе совершения исполнительных действий по адресу <адрес> имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлен акт.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО3 является в службу судебных приставов, получает постановления о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, что подтверждается подписью ФИО3 в постановлениях.

Должник 26 января 2020 года заполнил информационную карту, указав адрес проживания <адрес>. Петропавловск-Камчатский, номер телефона, сведения об имуществе не указал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 2 п.1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п.2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 1, 2, 11 и 17 части 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8 статьи 65).

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что розыск должника-гражданина объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника. При этом, объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель должен указать исполнительные действия, которые могут быть совершены в ходе производства розыска.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности вынесения административным ответчиком постановления об отказе объявлении розыска должника-гражданина, поскольку как следует из материалов сводного исполнительного производства адрес проживания должника сторонам исполнительного производства, равно как и судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится исполнительное производство известен, должник ФИО3 не скрывается от службы судебных приставов, что также подтверждается надлежащим его извещением судом.

Между тем само по себе вынесение постановления об объявлении розыска должника-гражданина без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

Из материалов сводного исполнительного производства не усматривается необходимости объявления розыска должника-гражданина ФИО3, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не скрывается, погашает задолженность в рамках сводного исполнительного производства, в отношении него ведутся исполнительные действия.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Законом полномочий, в установленный законом трехдневный срок, с указанием мотивировки вынесения постановления.

Административным истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе судебного пристава-исполнителя объявлении розыска должника-гражданина не противоречит Закону "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина судом признано законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторного рассмотрения заявление ФИО4 от 17 февраля 2020 года об объявлении розыска должника ФИО3

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений п. 1,2,3,5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 20 февраля 2020 года, направленного в адрес ФИО4 представителя взыскателя ФИО1, отправлениям 21 февраля 2020 года присвоены трек-номера, 26 февраля 2020 года отправление принято в отделении почтовой связи 683032, что подтверждается штемпелем Почты России на списки внутренних почтовых отправлений от 25 февраля 2020 года №82, аналогичное почтовое отправление направлено и в адрес взыскателя, таким образом довод административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении копии обжалуемого постановления, не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, учитывая, что постановление отправлено в сроки, с учетом нерабочих дней 22, 23, 24 февраля 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 20 февраля 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника от 17 февраля 2020 года, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 20 февраля 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника от 17 февраля 2020 года, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 20 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья