Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые звания комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> о сносе частично. Суд обязал ответчика ФИО2 привести самовольно - реконструированный объект - индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа кровли и стен второго этажа до плиты перекрытия между первым и вторым этажами, предварительно реконструируя выполненные внутренние сети водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В обоснование судебный пристав-исполнитель указывает, что в жилом доме регистрированы физические лица, а также, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № С/055/17 действия по демонтажу конструкций дома по данному адресу приведут к разрушению несущих конструкций первого этажа и к невозможности дальнейшей эксплуатации здания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) отменено определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, отказано удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о прекращении исполнительного производства. В соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен> в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав- исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Однако истец полагает, что указанная норма не применима, в виду того, что решением суда установлена обязанность привести индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа кровли и стен второго этажа до плиты перекрытия между первым и вторым этажами, демонтаж всего жилого дома не предусмотрен.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО1, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения представителя административного истца, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

На основании п. 2 ч. 2 ст.1Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47этого же федерального закона).

Кроме того, как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии спунктом 2 части 1 статьи 46ипунктом 3 части 3 статьи 47Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о признании реконструкции индивидуального жилого дома самовольной, возложении обязанности за свой счет привести капитальный объект в состояние до реконструкции путем демонтажа. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект о сносе. Суд обязал ответчика ФИО2 привести самовольно - реконструированный объект - индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> в состояние существовавшее до реконструкции, путем демонтажа кровли и стен второго этажа до плиты перекрытия между первым и вторым этажами, предварительно реконструируя выполненные внутренние сети водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения.

<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) отменено определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, отказано удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

По мнению судебной коллегии заключение судебной строительно-технической экспертизы № С/055/17 от <дата обезличена> не содержит категоричных выводов о невозможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено, не исключает возможность его исполнения, а также направлено на переоценку выводов, содержащихся в решении Ленинского районного суда от <дата обезличена>, вынесенным в том числе и на основании выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен>/ст, которая установила возможность приведения спорного объекта недвижимости в состояние до реконструкции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, ФССП РФ от <дата обезличена> были разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" (ранее действовавшие Методические рекомендации утратили силу в связи с изданием указанных).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Кроме того, как следует изпункта 7.2Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии спунктом 2 части 1 статьи 46ипунктом 3 части 3 статьи 47Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Суд полагает, что указанная норма не применима, в виду того, что решением суда установлена обязанность привести индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа кровли и стен второго этажа до плиты перекрытия между первым и вторым этажами, демонтаж всего жилого дома не предусмотрен.

Таким образом, индивидуальный жилом дом расположенный по адресу <адрес обезличен>, в котором зарегистрированы граждане сохраняется, право на проживание в указанном доме не будет утрачено.

При этом суд полагает, что снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что совершая исполнительные действия, судебный пристав допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта, и приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае в совокупности условий, предусмотренныхч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 175-181, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена> незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова