Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2021 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска, признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № .. незаконным, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, исходя из сведений межевого плана от 13.06.2019 года, составленного кадастровым инженером фио1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска, признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № <.......> незаконным, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, исходя из сведений межевого плана от 13.06.2019 года, составленного кадастровым инженером фио1, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: приусадебный участок для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......, на основании постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.08.2015 года .., постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.04.2019 года .., постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 26.12.2019 года ... Право собственности на данный земельный участок за ним зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 24.08.2015 года сделана запись регистрации ... Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 года .. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка не установлены. В 2015 году он на основании постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.08.2015 года .. получил в собственность бесплатно земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .., находящийся по адресу: ....... При предоставлении указанного земельного участка администрацией было указано его местоположение. С момента предоставления земельного участка он начал его использование по назначению. Спустя некоторое время, в ходе проведения кадастровых работ по выносу точек координатного описания земельного участка в натуру было установлено, что координатное описание данного земельного участка не соответствует тем границам, которые были указаны администрацией при его предоставлении. В связи с этим постановлением администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 11.04.2019 года были утверждены изменения координатных точек земельного участка, расположенного по адресу: ....... Постановлением администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 26.12.2019 года адрес земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .. был изменен на адрес: ...... Согласно п. 2 постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 11.04.2019 года по результатам проведенных землеустроительных работ необходимо было внести изменения в правоустанавливающие документы. В связи с этим им было инициировано осуществление кадастровых работ в отношении земельного участка ......, по результатам которого кадастровым инженером фио1 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым ... Согласно данному межевому плану координатное описание указанного земельного участка полностью совпадает с описанием поворотных и угловых точек, сведения о которых содержатся в проекте границ земельного участка, являющегося приложением к постановлению администрации .. от 11.04.2019 года. При подготовке данного межевого плана кадастровым инженером фио1 было составлено заключение, согласно которому при выносе в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: ......, площадью <.......> кв. метров с кадастровым .., использовались сведения кадастрового плана территории от 29.10.2018 года № <.......>, и выявлено несоответствие фактического местоположения границ вышеуказанного земельного участка с их координатным описанием, содержащимся в ЕРН. Причиной возникновения несоответствий стали ошибочные данные в координатном описании поворотных точек границ земельного участка в межевом плане, выполненным организацией, производившей межевание данного земельного участка в 2015 году, а также ошибка в координатном описании ОМЗ, от которых ранее производилась привязка при определении координат поворотных точек вышеуказанного земельного участка. В связи с этим для него возникла необходимость исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым ... Земельный участок в том координатном описании, которое содержится в ГРН, не может использоваться по его назначению в рамках вида разрешенного использования, так как, согласно установленному местоположению его границ, рядом с ним размещается вышка-ретранслятор высотой более 30 метров (вышка сотовой связи), которая в случае обрушения может упасть на земельный участок, а кроме того, земельный участок находится в большей своей части в зоне подтопления, сведения о координатном описании границ которой имеются в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020 года ... В целях исправления указанных выше ошибок в описании местоположения границ земельного участка, исходя из его фактических границ, им подавались неоднократно заявления в Управление Росреестра по Воронежской области для устранения указанных ошибок. Так, 9 января 2020 года Управлением Росреестра по Воронежской области ему был дан письменный отказ в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки (уведомление от 09.01.2020 года № <.......>), со ссылкой на ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующую правоотношения, связанные с технической ошибкой. Но в заключении кадастрового инженера, содержащемся в указанном выше межевом плане, имеется указание и полное описание обстоятельств, послуживших основанием для исправления не технической ошибки, а реестровой ошибки, что согласно действующему законодательству является разными видами ошибок. В указанном выше ответе органа государственной регистрации имеется ссылка на ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В свою очередь, им при подаче заявления в орган государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы, в том числе, постановление администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 11.04.2019 года об утверждении изменения координатных точек спорного земельного участка, а также межевой план, изготовленный на основании данного постановления при строгом соответствии требованиям норм действующего законодательства. Таким образом, по его мнению, при принятии незаконного решения Управлением Росреестра по Воронежской области, выразившегося в отказе ему в исправлении реестровой ошибки, отсутствовали какие-либо правовые основания для оставления без удовлетворения его заявления. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.04.2020 года № .. в отношении земельного участка с кадастровым .. административный ответчик, указав повторно на якобы необоснованное заключение кадастрового инженера, одновременно сослался на сведения ЕГРН об описании местоположения другого земельного участка, расположенного совершенно в другом кадастровом квартале от испрашиваемого объекта недвижимости с кадастровым ..; неправомерно указал на некое увеличение площади испрашиваемого земельного участка, в то время, когда площадь его земельного участка не менялась. В уведомлении от 17.07.2020 года № .. административным ответчиком, отказывая в осуществлении кадастрового учета, был сделан необоснованный вывод о том, что в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым .., соответствующие, по мнению данного органа, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, административным ответчиком, по его мнению, были грубо нарушены нормы действующего законодательства. Уведомления от 26.08.2020 года № .., от 03.09.2020 года № .. также были вынесены при грубом нарушении требований норм действующего законодательства. Учитывая указанные обстоятельства, он истец лишен возможности внести изменение в описание местоположения границ своего земельного участка во внесудебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По общему правилу в случае создания нового объекта и в случае уточнения характеристик существующего местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Кадастровым инженером фио1 при составлении межевого плана от 13.06.2019 года использовались: фрагмент публичной кадастровой карты от 13.06.2019 года; выписка координатных пунктов ГГС из ГФДЗ с инв. .., выписка координатных пунктов ГГС из ГФДЗ с инв. .., сведения кадастрового плана территории от 29.10.2018 года № ... Таким образом, при проведении кадастровых работ и составления межевого плана в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровым инженером фио1 достоверно было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца иной организацией в 2015 году, что также подтверждается правовым актом органа местного самоуправления, изменившим координатное описание точек земельного участка истца. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. Между тем, учитывая указанные выше обстоятельства орган государственной регистрации прав не имел какого-либо права приостанавливать или отказывать в осуществлении государственного кадастрового учета. В свою очередь, административный ответчик не только не дал оценку действиям органа местного самоуправления, а именно изданному постановлению .. от 11.04.2019 года, но вообще не принял его во внимание при проведении правовой экспертизы представленных документов. Кроме этого, необходимо учитывать, что органом государственной регистрации прав, тем не менее, был осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением адреса испрашиваемого земельного участка с ..а на .. по ............, на основании постановления указанного органа местного самоуправления .. от 26.12.2019 года. При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета по мотиву не подтверждения со стороны заявителя некой технической ошибки, в то время, когда истцом представлен пакет документов, указывающий на наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ спорного земельного участка, при наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.04.2019 года .. «Об утверждении изменения координатных точек земельного участка, расположенного по адресу: ......», вышел за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Он первоначально обратился с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения административного ответчика – Управления Росреестра по Воронежской области. Однако Ленинским районным судом г. Воронежа было принято решение о возвращении ему данного административного искового заявления в виду нарушения правил подсудности, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2020 года. Указанное определение он получил только 08.12.2020 года. 10.12.2020 года его представителем было направлено письменное заявление в Ленинский районный суд г. Воронежа о выдаче указанного административного искового заявления с приложенными документами на руки. Однако в ходе телефонного разговора с секретарем судьи его представителю было отказано в получении всего материала на руки в виду введенных в районном суде мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и прекращением личного приема граждан. Данный материал им был получен только 23.12.2020 года. Учитывая, что отказ ответчиком в осуществлении кадастрового учета был составлен 03.09.2020 года, то согласно требованиям КАС РФ срок для обращения в судебный орган для обжалования данного отказа истек 03.12.2020 года и первоначально административное исковое заявление было отправлено в Ленинский районный суд г. Воронежа в пределах указанного выше срока. Административный истец считает, что указанный срок в данном случае при обращении в Рамонский районный суд Воронежской области был пропущен им по уважительным причинам по обстоятельствам, указанным выше, Он считает, что указанный срок им был пропущен по независящим от него обстоятельствам, поэтому просит суд его восстановить.

В письменных возражениях на административный иск ФИО2 административный ответчик Управление Росреестра по Воронежской области в лице своего представителя по доверенности ФИО3, указало, что считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 219 КАС РФ обращение с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из административного искового заявления, 27.05.2020 года ФИО2 обратился в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) за осуществлением государственного кадастрового учета изменений сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым ... В качестве документа-основания им представлен межевой план. При проведении правовой экспертизы было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями законодательства границах, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ......., запись регистрации .. на основании постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.08.2015 года ... Представленный межевой план для осуществления учетных действий в разделе «Заключение кадастрового инженера», включенный в состав межевого плана не содержал обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка, согласно п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921. В целях устранения имевшихся препятствий Управлением принято решение о приостановлении учетных действий в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах недвижимости. Установление на местности границ землеустройства выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и п. 2 ст. 8 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По истечению срока приостановления административным истцом не был представлен документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ заявленного земельного участка, что послужило основанием принятия решения об отказе в осуществлении учетных действий. Также необходимо обратить внимание, что ФИО2 в иске указывает на представление в орган регистрации постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.04.2019 года .., но при этом, согласно описям принятых документов, в них отсутствуют сведения о представлении административным истцом вышеуказанного акта органа местного самоуправления. В связи с изложенным он просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что в 2015 году ФИО2 получил бесплатно от администрации земельный участок как ветеран труда. Тогда был осуществлен выезд на место представителями администрации совместно с ФИО2 и ему показано место расположения земельного участка, который должен был быть потом сформирован. После получения постановления, проведения на местности полевого координирования земельного участка, ФИО2 приступил непосредственно к его использованию. В конце 2018 года было выявлено, что координатное описание земельного участка ФИО2, который он несколько лет возделывал и использовал, находится в этом же квартале, но на определенном удалении от других участков, которые имеют номера ... ФИО2 обратился к кадастровому инженеру фио1, который провел работы по выносу координатных точек в натуре, и выявил наличие несоответствия фактического расположения земельного участка и его координатного описания. Весной 2019 года администрацией Новоживотиновского сельского поселения было вынесено постановление, которым было изменено координатное описание земельного участка, в связи с имеющейся ошибкой. Управление Росреестра по Воронежской области указывало, что данное постановление не было приложено ФИО2 к межевому плану. Однако в самом межевом плане, неотъемлемой частью которого являются все его приложения, в заверенном виде имлись копии всех постановлений, как об изменении координатного описания, так и об изменении адресного ориентира. В связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для приостановки, как и в последующем для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В данном случае имеет место быть реестровая ошибка, которая была допущена при проведении кадастровых работ в 2015 году. Администрация Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области перед принятием решения об изменении координатного описания выяснила, что земельный участок в действительности оказался в другом месте. А там, где должен находится земельный участок по данным ЕГРН, поблизости находится вышка сотовой связи. Более того, в 2018 году была установлена зона подтопления на том участке, который неправильно скоординировали с присвоением адреса ....... Зона подтопления составляла более 80% вышеуказанного участка. А границы того участка, который ФИО2 использует по факту, обрамлены границами смежных земельных участков. Все правообладатели этих земельных участков высказали свое согласие на учет этих изменений в координатном описании, в индивидуальном порядке, подписывая акт согласования. По мнению административного истца уведомление о приостановлении учетных действий является незаконным. ФИО2 в дальнейшем был представлен полный пакет документов, который позволил бы регистратору принять решение. Административный истец не мог предоставить в адрес Росреестра какие-либо иные документы во исполнение уведомления о приостановлении, потому что все необходимые документы были им уже представлены. У истца имеется подлинник межевого плана и в нем подшито приложение, где имеются все постановления. При проведении надлежащим образом правовой экспертизы не было бы уведомлений о приостановке и об отказе в учете. Уведомление об отказе вынесено на основании уже незаконного уведомления о приостановке. Административный истец считает, что пакет документов, представленный изначально к заявлению о внесении изменений в сведения о кадастровом учете, являлся полным, подробным и оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета не имелось. В ходе проведения кадастровых работ в 2019 году осуществлялось именно уточнение границ. Границы земельного участка первоначально были установлены. В административном иске неправильно указано, что границы не были установлены. Изменение координатного описания земельного участка допускается законом. По мнению административного истца, в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, в связи с чем отказ Росреестра в ее исправлении является незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности главный специалист-эксперт Семилукского межмуниципального отдела ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что по вопросу восстановления пропущенного срока ФИО2 для подачи административного иска, он полагаемся на усмотрение суда. Изначально в уведомлении о приостановлении не было ссылки на п. 31, там была ссылка на п. 11, о том, что ранее представленные документы от 27.03.2020 года на изменение основных характеристик объекта недвижимости уже были приняты, и решение по данному пакету документов государственным регистратором уже было принято. В качестве рекомендации заявителю было предложено представить дополнительный пакет документов к ранее представленному пакету документов. Такова изначально была причина, послужившая приостановкой. То есть, пакет документов находился на рассмотрении и вместо того, чтобы подать дополнительный пакет к ним, истец подал новый пакет с теми же самыми документами. На имеющейся схеме отражены объекты, которые существовали, когда земельный участок формировался. Границы их уже были установлены. На схеме не только смежные объекты, но и конфигурация земельного участка не совпадает. Реестровая ошибка в данном случае отсутствует. Постановление, на которое ссылается истец, не подтверждает наличие реестровой ошибки. Наличие реестровой ошибки подтверждает заключение кадастрового инженера. За период приостановления по первичному пакету документов от 3 апреля 2020 года по 3 июня 2020 были ли добавлены документы или нет, он не может пояснить, поскольку ФИО2 было подано много заявлений. Даже после принятия решения об отказе, которое обжалуется в данном судебном заседании, по данному земельному участку им подавались еще пакеты документов, по ним было принято решение о приостановлении и позже административным истцом было подано заявление о прекращении рассмотрения этих пакетов. В период между приостановлением от 03.06.2020 года и отказом от 03.09.2020 года может что-то и было представлено истцом дополнительно, но, во всяком случае, этого было не достаточно для осуществления учетно-регистрационных действий. Акт органа местного самоуправления не подавался в качестве документа об изменении координатного описания отдельно, а подавался как приложение к межевому плану. При проведении правовой экспертизы было видно, что акты органа местного самоуправления были представлены. Кадастровый инженер тоже сослался на данное постановление. Поэтому считается, что акт органа местного самоуправления был представлен. Наличие на участке зоны подтопления не влияет на размещение объекта. Согласование границ в данном случае не проводилось, потому что границы были согласованы ранее и согласование еще одно не требовалось. Достаточно серьезно изменились характеристики земельного участка, а именно поменялось координатное описание и местоположение земельного участка. Площадь земельного участка осталась та же. Кадастровый номер также не был изменен. В настоящем случае отсутствует реестровая ошибка, а имеет место изменение местоположения земельного участка на основании акта органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2 и представителя заинтересованного лица администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности главного специалиста-эксперта Семилукского межмуниципального отдела ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в осуществлении и государственного кадастрового учета изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № .. было направлено в Рамонский районный суд Воронежской области посредством почтовой связи 23.12.2020 года и к нему приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, истец ФИО2 первоначально обратился с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа 31.10.2020 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и кассовым чеком АО «Почта России» от 31.10.2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2020 года административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области было ему возвращено вместе со всеми приложенными к нему документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено в адрес ФИО2 посредством почтовой связи 16.12.2020 года и получено им 23.12.2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями сопроводительного письма Ленинского районного суда г. Воронежа и почтовым конвертом со штемпелем даты поступления в почтовое отделение по месту жительства истца. В эжтот же день административное исковое заявление было направлено им по почте в Рамонский районный суд Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная административным истцом ФИО2 причина пропуска срока подачи административного искового заявления, а именно длительное нахождение административного иска с приложенными к нему документами в другом суде является уважительной, в связи с чем пропущенный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Ст. 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка.

Исходя из совокупного содержания данных норм следует, что земельный участок является сформированным, а границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что постановлением администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 12.08.2015 года административному истцу ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием приусадебный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .......

До предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО2 постановлением администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 12.08.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка, проведены необходимые кадастровые работы с составлением межевого плана с указанием координатных описаний поворотных точек границ данного земельного участка, которые были внесены в ГКН.

Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в установленном законом прядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем 24.08.2015 года в ЕГРН сделана запись регистрации ...

Таким образом, осуществление государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером .. было произведено регистрирующим органом в соответствии с представленным им на регистрацию правоустанавливающими документами и кадастровыми сведениями.

По заказу собственника земельного участка ФИО2 кадастровым инженером ИП фио1 в 2019 году были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка, в результате которых кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с их координатным описанием, содержащимся в ГКН, а именно, координатное описание поворотных точек №.. не соответствует положению на местности. Причиной возникновения несоответствий стали ошибочные данные в координатном описании поворотных точек границ земельного участка в межевом плане, выполненном организацией, производившей межевание данного земельного участка в 2015 году, а также ошибка в координатном описании ОМЗ, от которых ранее производилась привязка при определении координат поворотных точек указанного земельного участка.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 02.04.2019 года, заключенного между собственником земельного участка ФИО2 и кадастровым инженером ИП фио1, последним были начаты кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в ходе которых выполнены работы по определению координат земельного участка, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности.

По результатам проведенных ИП фио1 работ, и в связи с соответствующим обращением ФИО2, администрацией Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 11.04.2019 года было вынесено постановление .. «Об утверждении изменения координатных точек земельного участка, расположенного по адресу: ......, которым была утверждена новая схема расположения уточняемого земельного участка с кадастровым .. на кадастровом плане территории.

В связи с указанным административным истцом ФИО2 было подано в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) заявление об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым .., расположенном по адресу: .......

26.12.2019 года администрацией Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление .. «О присвоении адреса земельному участку», которым был изменен адрес земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .., с адреса: ......, на адрес: .......

Уведомлением от 09.01.2020 года № .. Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) было отказано в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

27.05.2020 года административный истец ФИО2 обратился в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .., расположенного по адресу: .......

При проведении правовой экспертизы административным ответчиком было установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями законодательства границах, право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ....... на основании постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.08.2015 года ... Представленный ФИО2 межевой план для осуществления учетных действий в разделе «Заключение кадастрового инженера», включенный в состав межевого плана, не содержал обосновывающего вывода о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и не позволял однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка, согласно пункта 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921.

В целях устранения выявленного препятствия административным ответчиком 03.06.2020 года было заявителю направлено уведомление № .. о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 03.09.2020 года и рекомендовано заявителю представить дополнительные документы к ранее представленным.

15.07.2020 года административным истцом ФИО2 в адрес Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) было представлено заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно межевого плана от 21.05.2020 года.

17.07.2020 года административным ответчиком Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) было вынесено уведомление № .. о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым .., расположенного по адресу: ......, документы для осуществления которого ФИО2 были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 27 мая 2020 года № .., в связи с тем, что в результате рассмотрения представленных документов выявлено, что представленный межевой план подготовлен кадастровым инженером с нарушением пункта 43 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года № 921, в соответствии с которым в качестве обозначения характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для новых точек - сочетание строчной буквы «н» русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Кроме того, заявителю вновь было указано на то, что в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границы объекта недвижимости с кадастровым .., соответствующие установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Раздел «Заключение кадастрового инженера», включенный в состав межевого плана не содержит обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границы земельного участка и увеличением его площади, достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка (пункты 13 и 69 Требований). Таким образом, по мнению административного ответчика, изменение описания местоположения границы земельного участка с кадастровым .. не обусловлено уточнением его границ. Также ФИО2 было указано на то, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 3 сентября 2020 года.

21.08.2020 года административным истцом ФИО2 в адрес Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) было представлено заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно межевого плана от 19.08.2020 года.

26.08.2020 года административным ответчиком Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) вновь было вынесено уведомление № .. о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, с кадастровым .., расположенного по адресу: ......, по причинам, аналогичным изложенным в уведомлении № .. от 17.07.2020 года,

03.09.2020 года административным ответчиком Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) было вынесено уведомление № .. об отказе государственного кадастрового учета. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым .., соответствующие установленным Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Раздел «Заключение кадастрового инженера», включенный в состав межевого плана не содержит обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым .., и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка, достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка (пункт 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым, в том числе, относится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

Согласно ч.ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Кроме того, условием исправления реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие изменений в объеме зарегистрированного права на объект недвижимости, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым .. от 13.06.2019 года, выполненного кадастровым инженером фио1 не следует, что в ранее предоставленных для кадастрового учета землеустроительных документах (межевом деле, кадастровом плане) имелись какие-либо ошибки технического характера, подлежащие исправлению по решению государственного регистратора прав.

Так, из схемы расположения земельных участков, составленной по результатам проведенных кадастровых работ с составлением межевого плана с указанием координатных описаний поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которые и были внесены в ГКН, усматривается, что земельный участок с кадастровым .. располагался в кадастровом квартале .., тогда как в результате проведенных кадастровых работ ИП фио1 и вновь составленной схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым .. располагается в кадастровом квартале ...

Указанное подтверждается и заключением кадастрового инженера, содержащегося в реестровом деле земельного участка .., согласно которого местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым .. определено исходя из сведений, содержащихся в постановления администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 11.04.2019 года «Об утверждении изменения координатных точек земельного участка». Согласно координатам характерных точек границы земельного участка, содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым .., расположенный по адресу: ......, располагается рядом с земельным участком с кадастровым .., расположенным по адресу: ......; с земельным участком с кадастровым .., расположенным по адресу: д. Медовка, ......, и с земельным участком с кадастровым .., расположенным по адресу: ......, - что не соответствует действительности. Адрес уточняемого земельного участка: д. ....... Согласно имеющемуся адресу, уточняемый земельный участок, расположен в другом, в отличие от сведений ЕГРН, месте. Фактически по границе от точки 1 до точки 2 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым .., имеющим адрес: ...... По границе от точки 3 до точки 4 он граничит с земельным участком с кадастровым .., имеющим адрес: ...... По границе от точки 4 до точки 1 он граничит с земельным участком с кадастровым .., имеющим адрес: ....... Сведения о местоположении границ указанных земельных участков содержатся в ЕГРН и соответствуют требованиям законодательства к описанию местоположения границ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым .., которая могла бы послужить основанием для принятия административным ответчиком решения в осуществлении учетных действий, поскольку координаты первоначальных характерных точек его границы соответствовали утвержденной постановлением администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 12.08.2015 года схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как и координаты новых характерных точек его границы соответствовали утвержденной постановлением администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .. от 11.04.2019 года «Об утверждении изменения координатных точек земельного участка, расположенного по адресу: ......», которым была утверждена новая схема расположения уточняемого земельного участка на кадастровом плане.

То есть в данном случае кадастровые инженеры не допускали накиких олшибок в координатном описании границ земенльного участка административного истца, так как определяли их на основании схем расположения уточняемого земельного участка на кадастровом плане, которые утверждались органом местного самоуправления и не соответствовали друг другу.

То есть, данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрацией Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было осуществлено изменение местоположения земельного участка с кадастровым .. правовым актом оргаа местного самоуправления, что входит к ее компетенцию и не может считаться реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что изложенные в уведомление № .. от 03.06.2020 года причины приостановки государственного кадастрового учета в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 03.09.2020 года с рекомендацией заявителю представить дополнительные документы к ранее представленным, не были устранены административным истцом, поскольку «Заключение кадастрового инженера», включенное в состав межевого плана, не содержало обосновывающего вывода о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и не позволял однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка, согласно пункта 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, и дословно повторяло «Заключение кадастрового инженера», содержащееся во всех предоставляемых заявителем в регистрирующий орган межевых планах.

Указанное также свидетельствует о законности уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № .., направленного административным ответчиком в адрес административного истца, поскольку им не были устранены препятствия в кадастровом учете земельного участка, явившиеся основанием для приостановки государственного кадастрового учета и изложенные в уведомление № .. от 03.06.2020 года.

Утверждения административного истца о незаконности уведомления № .. от 03.06.2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 03.09.2020 года проверки судом не подлежат, поскольку административным истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок обжалования решение о приостановлении осуществления кадастрового учета

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его административного иска к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отказа в осуществлении и государственного кадастрового учета изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № .. незаконным, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, исходя из сведений межевого плана от 13.06.2019 года, составленного кадастровым инженером фио1, поскольку принятое административным ответчиком решение соответствовало требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО2 пропущенный им по уважительной причине срок для подачи административного иска.

Административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отказа в осуществлении и государственного кадастрового учета изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 03.09.2020 № .. незаконным, обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменения состава сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, исходя из сведений межевого плана от 13.06.2019 года, составленного кадастровым инженером фио1, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 3.024 Дело № 2а-218/2021