Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Бубенчиковой Л.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Шрайнеру А.С., УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Бубенчиковой Л.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Шрайнеру А.С., УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8., возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 11321/21/70012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 2-789/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Каргасокского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 274 924,12 рублей с должника Тагильцевой (Зеровой) И.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными обстоятельствами ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, ее имущества, источника дохода, в том числе следующих обстоятельств: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной связи телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос судебного пристава, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на начальника ОСП по <адрес>ФИО7 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – ООО «ФИО2 и Безопасности», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по должнику ФИО8 были направлены запросы в ГИБДД на наличие зарегистрированного за должником автотранспорта, Гостехнадзор, ГИМС, Разрешительную систему, в ФНС, банки, в Центр занятости населения, операторам связи, о должнике и ее имуществе, в ПФР на получение должником заработной платы, пенсии, в Росреестр, в ЗАГС на перемену имени, расторжении брака, вступлении в брак. По ответу ЗАГС установлено, что должник сменил фамилию. Из ответов государственных органов следует, что у должника отсутствует имущество. 26.01.2022 был совершен выход на адрес проживания должника, установлено, что ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. У должника отобрано объяснение и наложен арест на имущество. После проведения самореализации имущества арест на имущество снят. Иного имущества, подлежащего аресту, у должника не установлено. 18.02.2022, после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. По ответам кредитных организаций у должника есть расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО ОТП банк, АО Почта Банк. 18.03.2022 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Шрайнер А.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бубенчиковой Л.В., административного ответчика - начальника отделения Шрайнера А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать данные оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. (ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа. При этом вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум (максимум) исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако, объем этих действий по смыслу вышеуказанных правовых норм, определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Бубенчиковой Л.В. находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.06.2021 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области 16.04.2021, в отношении должника ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 271 979,12 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «СААБ» в ходе исполнения исполнительного производства были поданы судебному приставу – исполнителю заявления о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и ходатайство о вынесении ограничения должника на выезд.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству 11321/21/70012-ИП, копиям материалов исполнительного производства, исполнительный лист поступил на исполнение в отделение судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области 09.06.2021.

Исполнительное производство возбуждено 11.06.2021 с соблюдением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В день возбуждения исполнительного производства (11.06.2021) судебным приставом-исполнителем Бубенчиковой Л.В. направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, о счетах должника, в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, а также запрос о предоставлении сведений из ЕГРН.

14.06.2021 направлен запрос в Росреестр о получении сведений из ЕГРН.

20.08.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений СНИЛС и запрос сведений о размере пенсии.

10.11.2021 и 25.11.2021 направлены запросы в Центр занятости населения.

10.11.2021 повторно направлены запросы на предмет информации о должнике или его имуществе, в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, о счетах должника, в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, а также запрос о предоставлении сведений из ЕГРН, ЗАГС, пенсионного фонда.

В январе 2022 года судебным приставом – исполнителем вновь направлены запросы в указанные организации на получение информации о должнике и наличии у него имущества.

Из полученных ответов судебным приставом установлены паспортные данные, номер телефона должника (13.06.2022), наличие счетов у должника в ПАО Сбербанк России, ОТП банк, Почта Банк (16.06.2021, 06.07.2021, 11.11.2021). Имущества, находящего в собственности ФИО8 не установлено, что следует из ответов ГИБДД (11.06.2021, 10.11.2021, 14.01.2022), Росреестра (18.06.2021, 13.11.2021, 24.01.2022, 27.01.2022), ФНС (14.06.2021, 13.11.2021, 17.01.2022). От операторов связи поступили ответы об отсутствии сведений в отношении должника (12.06.2021, 12.09.2021, 12.12.2021, 11.03.2022, 15.04.2022). В отношении должника отсутствуют сведения о СНИЛС (ответ ПФР от 20.08.2021) и об ИНН (ответ ФНС от 18.11.2021). ФИО8 являлась получателем пособия по безработице в период с 11.08.2021 по 11.10.2021 с выплатой пособия по безработице, до 11.11.2021 была зарегистрирована в качестве безработной (ответы от 14.11.2021, 24.01.2022).

В связи получением информации о наличии счетов у должника в банках судебным приставом – исполнителем 06.07.2021, 04.08.2021, 18.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России, ОТП банк, Почта Банк).

10.11.2021 направлены запросы в Центр ГИМС МСЧ, ОГУ Инспекция гостехнадзора Каргасокского района. Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Каргасокского района от 17.01.2022 на имя должника самоходной техники не зарегистрировано.

14.01.2022 направлен запрос в ФНС, ЗАГС на получение сведений о расторжении брака, о перемени имени, на который 18.01.2022 поступил ответ о заключении должником брака.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник проживает в селе <адрес>, с которым отсутствует круглогодичное транспортное сообщение, по адресу: <адрес>.

26.01.2022 в ходе выхода по месту проживания должника по адресу: <адрес> судебным приставом- исполнителем ОСП по Каргасокскому району наложен арест на имущество должника, а именно системный блок и монитор, предварительной общей стоимостью 3 000 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением от 26.01.2022 и актом о наложении ареста.

Из объяснений должника Тагильцевой И.А. от 26.01.2022 следует, что она о долге знает, платить в настоящее время не имеет возможности, так как нигде не работает, пенсию не получает, в Центре занятости населения на учете не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее супруг не работает, проживает семья на детское пособие.

Актом о совершении исполнительных действий от 26.01.2021, составленным судебным приставом-исполнителем Бубенчиковой Л.В. в присутствии понятых, установлено, что ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, иное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, по данному адресу отсутствует.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ограничен должнику ФИО8 выезд из Российской Федерации.

25.02.2022 в ОСП по Каргасокскому району поступило заявление должника ФИО8 о самореализации арестованного имущества, должником была уплачена сумма в размере 3 000 рублей, в связи с чем 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества. Денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Бубенчиковой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскателем не оспаривается получение копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе - исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Обязанности выполнить требуемые административным истцом действия немедленно после вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В силу части 4 ст. 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Требования административного истца в части проверки судом факта привлечения соответствующих организаций по исполнительному производству к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» их привлечение к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бубенчиковой Л.В. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8 по указанным административным истцом в иске основаниям, напротив в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных взыскателем мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку применение к должнику мер административного воздействия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, кроме того, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Бубенчиковой Л.В. не допущено, то оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств требования истца о понуждении начальника ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Бубенчикову Л.В. совершить все необходимые меры принудительного исполнения безосновательны, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Бубенчиковой Л.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Шрайнеру А.С., УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 01.06.2022.

Судья Аниканова Н.С.