Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО « Сатис Консалтинг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО « Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к административном ответчику начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, в не осуществлении контроля за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства, одновременно административный истец просил суд обязать старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на момент обращения в суд с настоящим административным иском не возбуждено.

Административный истец: представитель ООО « Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено по месту нахождения юридического лица заказным отправлением / л.д. 21/.

Административный ответчик: Врио начальника отдела - старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, о чем свидетельствует расписка / л.д.24/

Административный ответчик: начальник ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным отправлением с почтовым идентификатором №, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 22/

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным отправлением с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечение срока хранения / л.д. 23/.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85043 руб., расходов, связанных оплатой государственной пошлины в размере 1375 руб. 00 коп. / л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО « Сатис Консалтинг» направил в Чеховское РОСП ГУФССП по Московской области вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказным отправлением с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ данное заказное отправление вручено должностным лицам Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № / л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административным ответчикам с жалобой о нарушении законодательства об исполнительном производстве, связанном с не возбуждением исполнительного производства по вышеуказанному заявлению.

Из ответа Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ГУ ФСССП России по Московской области ФИО3 на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО « Сатис Консалтинг» на исполнении отсутствует и оконченным не значится. В ходе проведенной инвентаризации после ремонтных работ данный документ не обнаружен, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян / л.д. 26/.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действий ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было, в силу утраты судебного приказа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа ( исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что указанный исполнительный документ был получен Чеховским РОСП ГУФССП по Московской области и утерян.

Согласно п.2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. N 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа должностные лица Чеховского РОСП не обращались, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, не направлена административному истцу и требуемая справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа.

Судом установлен факт указанного бездействия должностного лица Чеховского РОСП ГУФСП России по Московской области.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд находит возможным возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного исполнительного листа.

Возложить обязанность на Врио начальника отделения старшего судебного пристава Чеховского РОСП по Московской области принять надлежащие меры по восстановлению утерянного исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>