Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2197/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к заместителю начальника Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кельзиной ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Егоровой ФИО8 о признании незаконными действий, обязании рассмотреть ходатайство,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кельзиной ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Егоровой ФИО10 о признании незаконными действий, обязании рассмотреть ходатайство.

В обоснование требований указало, что, являясь взыскателем по исполнительному производству, 09.07.2020 года посредством личного кабинета направило ходатайство (№ 7058406 от 09.07.2019) в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» с просьбой о направлении в территориальные органы налоговой службы запросов на предмет имущественного положения должника. 09.07.2020 года в личный кабинет поступил ответ за подписью заместителя начальника отделения Кельзиной Е.А., который в силу требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как ответ на заявленное ходатайство, поскольку должен быть оформлен в виде постановления уполномоченного должностного лица об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления должна быть направлена стороне исполнительного производства. Тем самым, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просило признать незаконным действие заместителя начальника Ленинского ОСП Кельзиной Е.А., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления, обязать рассмотреть ходатайство № от ****год в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 27.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Егорова Юлия Геннадьевна, в производстве которой на момент судебного разбирательства находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кельзина Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Егорова Юлия Геннадьевна в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Кельзиной Е.А. в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Манаенко И.В. в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административномсудопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и, если иное не предусмотрено законом, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления с вынесением по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****год судебным приставом-исполнителем Ершовой О.М. возбуждено исполнительное производство N 45308/19/38019-ИП в отношении должника Манаенко И.В., о взыскании в пользу ООО "Сбер-Альянс" денежных средств в размере 1315026, 40 руб.

****год представитель взыскателя посредством функций личного кабинета стороны исполнительного производства обратился в отдел судебных приставов с ходатайством дать указания судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г.Иркутска направить запросы на бумажных носителях в налоговый орган (заявление № от ****год). Из содержания указанного заявления следует, что взыскателем заполнена предложенная на официальном сайте форма, предусмотренная для обращений граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от ****год № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом заявитель назвал свое ходатайство «(о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64.1 ФЗ №)» и просил его рассмотреть в порядке, установленном названной статьей Федерального закона Об исполнительном производстве.

10.07.2020 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кельзиной Е.А. дан ответ на обращение, согласно которому начальником отдела даны указания в связи с поступившим ходатайством по направлению запросов на бумажном носителе о месте работы должника, информации по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, является ли собственником долей в уставном капитале юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, о получении должником отчислений по НДФЛ. В ответе указано, что обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд считает, что оспариваемого административным истцом незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении постановления и не направлении его копии, которое бы нарушало права ООО «Сбер-Альянс» как взыскателя, заместителем начальника отделения Кельзиной Е.А. не допущено, права истца не нарушены.

Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 названного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Несмотря на то, что ходатайство административного истца рассмотрено в ином порядке, нежели установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно рассмотрено по существу, удовлетворено, ответ в форме электронного документа направлен заявителю в пределах 10-дневного срока, предусмотренного указанной статьей.

При этом суд отмечает, что сразу после возбуждения исполнительного производства с целью выяснения финансово-материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ГУМВД и др. В дальнейшем данная информация актуализировалась путем направления повторных запросов в перечисленные органы в июне, сентябре, ноябре 2019 года, апреле, июле 2020 года.

На момент судебного разбирательства исполнительное производство в отношении должника Манаенко И.В. не окончено, исполнительные действия ведутся.

С учетом конкретных обстоятельств дела само по себе не вынесение должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайства процессуального документа в виде постановления об удовлетворении полностью или частично не нарушает прав ООО «Сбер-Альянс» как взыскателя, в том числе не нарушает право обжаловать полученный в порядке Федерального закона от ****год № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ (соответствующее право административным истцом реализовано). Доказательств обратного административным истцом не представлено.

К тому же суд учитывает, что от представителя истца поступило заявление с просьбой об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с выполнением заявленных требований.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть ходатайство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья Э.В. Трофимова