Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО2 ФИО9 – Чертовского ФИО10., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя административного ответчика Управления ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1 ФИО11., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Управлению ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО2 ФИО13. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 2014 г. истец работал водителем грузового автомобиля у частного лица, совершал рейсы по городам Москва, Тольятти, Самара, Саратов. В пути следования, не доезжая до шоссе М-5, истец был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки, которые предложили пройти тест на опьянение. Он отказался, объяснив отказ состоянием трезвости, пояснив, что не выспался. Сотрудники ГИБДД предложили подписать протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отдали документы и отпустили. После этого истец три года работал водителем на междугородных перевозках, неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД для проверки документов, получил свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов и карту водителя. 20.10.2017 г. его остановили сотрудники ГИБДД, после проверки документов от которых он узнал, что является лишенным права управления транспортными средствами. Истец сдал грузовой автомобиль владельцу и до выяснения причин лишения его права управления транспортными средствами попытался сам сдать водительское удостоверение в ГИБДД, в чем ему отказали, объяснив это отсутствием оснований. Истец попросил удалить информацию с сайта ГИБДД о лишении его права управления транспортными средствами, в удовлетворении данного требования истцу отказано. 13.04.2018 г. на запрос представителя истца пришло постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 12.08.14 г., согласно которому истец лишен права управления транспортными средствами. Считает, что постановление суда приводится в исполнение не привлеченным к ответственности лицом, а органом ГИББД. Истец не обжаловал постановление судьи от 12.08.2014 г., следовательно оно вступило в законную силу 22.08.2014 г. и подлежит исполнению сотрудниками ГИБДД не позднее 22.08.2016 г. После указанной даты оно подлежит исполнению только в том случае, если истец уклонялся от сдачи водительского удостоверения. Указывает, что он от сдачи удостоверения не уклонялся, поскольку не знал о лишении права управления транспортными средствами. Жалоба на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с требованием о прекращении исполнения в отношении наказания в связи с истечением срока давности и немедленного удаления соответствующей информации с сайта ГИБДД оставлена без удовлетворения. Однако с 01.05.18 г. на сайте ГИБДД появилась информация о том, что «исчисление срока лишения права управления ТС прервано», которая ранее на сайте не имелась.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит:

- признать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в виде прерывания исчисление срока лишения истца права управления транспортными средствами незаконными,

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области возвратить постановление о назначении истцу административного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами и наложении штрафа мировому судье судебного участка № 118 Центрального района города Тольятти Самарской области в связи с истечением срока давности исполнения постановления,

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области немедленно удалить информацию о лишении истца права управления транспортными средствами и наложении штрафа с сайта ГИБДД,

- взыскать с УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в свою пользу судебные расходы в размере 20 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика 25.07.2014 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении истца составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления ФИО2 ФИО14. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014 г. ФИО2 ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу. В целях совершенствования информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказ МВД России от 05.02.2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции», который вводит в эксплуатацию с 01.08.2016 г. специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИББД-М) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России и утверждает соответствующую Инструкцию по эксплуатации ФИС ГИББД-М. Согласно базе данных «ФИС-М» ГИБДД истец лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение истцом не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения соответствующие органы не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 ФИО16. прервано. Постановление судьи в адрес ГУ МВД России по Саратовской области не поступало. Срок прерывается не по решению начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, а в силу прямого указания закона, информация о прерывании срока лишения права внесена не сотрудником ГУ МВД России по Саратовской области. Для внесения корректировок по удалению информации о лишении права управления транспортным средством и наложении штрафа отсутствуют правовые основания. Поскольку ГУ МВД России по Саратовской области незаконных действий по отношению к истцу не совершал, то правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 данной статьи 32.7 (в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к административной ответственности) предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 ФИО17 имеет водительское удостоверение на право на управление транспортными средствами категории «В, С, ВЕ, СЕ» серии <...>, выданное 19.09.2012 г., сроком действия до 19.09.2022 г.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района города Тольятти Самарской области от 12.08.2014 г. ФИО2 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

Стороной истца не оспаривалось, что ФИО2 ФИО19 водительское удостоверение на хранение в орган, исполняющий постановление, не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, мотивируя данное обстоятельство своей неосведомленностью о принятии судебного акта и лишении его права управления транспортными средствами.

Истец указывает, что 20.10.2017 г. в ходе очередной проверки его документов сотрудниками ГИБДД от них истцу стало известно о том, что он является лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из характера спора и правоотношений сторон, в предмет доказывания по данному делу входит правомерность приостановления срока лишения специального истца специального права, сдача водительского удостоверения либо подача заявления об утрате водительского удостоверения, истечение срока исполнения постановления.

При этом, вопреки доводам истца, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в части извещения стороны, направления копии судебного акта, правомерность действий сотрудников ГИБДД, которые в период времени с 23.09.2014 г. по 20.10.2017 г. при проверке документов истца не установили факт его лишения права управления транспортными средствами, предметом рассмотрения данного не являются.

Несдача водительского удостоверения и необращение истца в орган, исполняющий административное наказание, с заявлением об утрате водительского удостоверения стороной истца не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 ФИО20. судебного акта о лишении его права управления транспортными средствами от 12.08.2014 г., в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами считается прерванным.

Учитывая данное обстоятельство, оснований считать истекшим срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 ФИО22 не имеется.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт ФИО2 ФИО21. не исполнен, срок лишения управления транспортными средствами является прерванным, то оснований для обязания УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области возвратить постановление о назначении истцу административного наказания мировому судье в связи с истечением срока давности исполнения постановления, а также удаления информации о лишении права управления транспортными средствами и наложении штрафа с сайта ГИБДД не имеется.

Оснований считать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в виде прерывания исчисление срока лишения истца права управления транспортными средствами незаконными не имеется, поскольку течение данного срока прервано в силу вышеприведенных положений закона и от волеизъявления должностного лица ГИБДД, в данном случае начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, не зависит.

В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В связи с этим к доводам истца о незнании о факте привлечения к административной ответственности суд относится критически, поскольку, зная о факте составления сотрудниками полиции административного материала, указании истцом об употреблении алкоголя, отказе от прохождения освидетельствования, при наличии длительного стажа управления транспортными средствами, истец имел возможность выяснить результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

По общему правилу незнание или непонимание закона от ответственности не освобождает.

Поскольку вопрос наличия процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела, правомерность действий сотрудников ГИБДД при проверке документов истца в период времени с 23.09.2014 г. по 20.10.2017 г. предметом рассмотрения данного не являются, то данные обстоятельства судом не учитываются и проверке в рамках данного спора не подлежат.

Доводы истца о том, что сотрудниками ГИБДД ранее не изъято его водительское удостоверение противоречат положениям КоАП РФ, согласно которым именно на лицо, лишенное специального права, возлагается обязанность по сдаче водительского удостоверения, которую ФИО2 ФИО23 не исполнил.

При принятии решения судом, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, выяснено:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, однако нарушений со стороны административного ответчика не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано по изложенным выше основаниям, в удовлетворении данных исковых требований суд полагает правильным также отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО24 к Управлению ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании действий по прерыванию срока лишения права управления транспортным средствами незаконными, возложении обязанности по возврату постановления по делу об административном правонарушении мировому судье в связи с истечением срока давности исполнения постановления, возложении обязанности по удалению информации о лишении права управления транспортными средствами и наложении штрафа с Интернетсайта ГИБДД, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча