Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Татьяны Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения № от 02 ноября 2017 года о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что с 20 апреля 2017 года из-за неправомерных действий государственных регистраторов Управления она не может произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и в дальнейшем оформить его в собственность. Так, истцом в Управление неоднократно подавались заявления о государственном учёте изменений объекта недвижимости (20 апреля 2017 года №; 21 июля 2017 года №; 27 октября 2017 года №), к которым прилагались одни и те же документы. Вместе с тем, по данным заявлениям государственными регистраторами каждый раз по разным основаниям принимались решения о приостановлении кадастрового учета. 27 октября 2017 года истец в очередной раз подала заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решением Управления, оформленным уведомление № от 02 ноября 2017 года, осуществление кадастрового учёта было приостановлено по причине выполнения межевого плана с нарушениями Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России № 921 от 08 декабря 2015 года. Данное решение Управления 16 ноября 2017 года было обжаловано истцом в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Решением Апелляционной комиссии № 10 от 14 декабря 2017 года заявление истца от 16 ноября 2017 года было отклонено.

Административный истец Егорова Т.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного истца Каух Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что для оформления спорного земельного участка в собственность, истцу необходимо выполнить межевание. Как только спорный земельный участок будет поставлен на кадастровый учет, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района выдаст ей документы на право собственности. Процедура постановки спорного земельного участка на кадастровый учет длится с 2016 года. В последнем уведомлении о приостановке кадастрового учета ответчик ссылается на составление межевого плана с нарушением п. 25, 75, 76 и 85 Требований. Вместе с тем, в представленном кадастровым инженером оптическом компакт-диске, требования п. 25, 75, 76 были исполнены в виде сканированных документов. Пункт 85 Требований исполнен путем включения в акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № сведений об СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), т.к. именно ему были выделены участки для размещения садово-огородного товарищества (решение ЕГСНД от 09 июля 1987 года №). Предоставить акт согласования местоположения земельного участка с заинтересованным лицом, являющимся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с ликвидацией <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчику был представлен акт согласования местоположения земельного участка с правопреемником <данные изъяты> - Управлением архитектуры. В 2009 году ряд земельных участков СНТ «<данные изъяты>» были переоформлены в собственность. В архивном деле Управления архитектуры имеется утвержденный председателем СНТ план застройки территории. Данный план и является «Схемой расположения земельного участка». Согласно информации, полученной от ответчика все СОТы СНТ «Успех» находится на праве бессрочного пользования, однако согласно сведениям Росреестра, представленным по состоянию на 29 августа 2016 года, никаких прав бессрочного пользования на данные участки не зарегистрировано.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило. До начала рассмотрения дела по существу представило суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагало требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 02 ноября 2017 года, с настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2018 года, соответственно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, административный истец, действуя через своего представителя, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Уведомлением Управления от <данные изъяты> года № кадастровый учет спорного земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

1. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, представленный в орган регистрации прав в форме электронного документа на электронном носителе в виде файла в формате XML, выполнен с нарушениями Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России <данные изъяты> года, а именно:

1.1 пункта 25 - в состав приложения межевого плана не включены копии документов, определяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ уточняемого земельного участка;

1.2 пункта 75 - раздел «Схема расположения земельного участка» оформлена без содержания картографического материала;

1.3 пункта 76 - в разделе «Схема расположения земельного участка» не отображены границы территориальных зон;

1.4 пункта 85 - в Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № включены сведения о лице, не являющимся правообладателем земельного участка; не включены сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

2. Межевой план выполнен с нарушениями Приказа Росреестра от 10 июля 2015 года № П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа», утвердившего XML-схему, используемую для формирования XML-документа Межевого плана в форме электронного документа, а именно:

в элементах «NameRight» ветки «RelatedParcels» неверно указан вид права на земельный участок с кадастровым номером №.

Межевой план содержит противоречивые сведения, а именно: согласно реквизиту 4 раздела «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком», в элементах «NameOwner» ветки «RelatedParcels» и Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является СНТ «ФИО11». Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное бессрочное пользование <данные изъяты>, право постоянного бессрочного пользования не прекращено. Кроме того, в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена опечатка в инициале председателя СНТ «<данные изъяты>».

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, 16 ноября 2017 года административный истец обжаловала его в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Апелляционной комиссии № 10 от 14 декабря 2017 года заявление административного истца от 16 ноября 2017 года № 41/17-10 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета было отклонено.

Преследуя цель восстановления нарушенного права, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правила оформления межевого плана установлены Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 (далее - Требования).

Согласно пункту 18 Требований, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно пункту 22 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих, в том числе, сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа (пункт 25 Требований).

Как установлено судом, 09 мая 1987 года решением исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов № из лесных земель Госземзапаса в районе <адрес> изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и предоставлен <данные изъяты> для размещения садово-огородного товарищества согласно проекта организации и застройки территории, утвержденного этим же решением.

Данный проект организации и застройки территории садово-огородного товарищества <данные изъяты> истцом в регистрирующий орган не предоставлялся, что представителем истца не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя истца, в состав приложения Межевого плана была включена копия фрагмента графического изображения плана застройки территории, утвержденного 26 июня 2016 года председателем СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО8.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, вместо проектов организации и застройки территорий в состав Приложения могут быть включены только извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих, в том числе, сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

План застройки территории, утвержденный 26 июня 2016 года председателем СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО8, фрагментом проекта организации и застройки территории утвержденного 09 мая 1987 года не является, в связи с чем, не может быть признан в качестве надлежащего документа представленного регистрирующему органу в приложении к Межевому плану.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка ввиду несоответствия представленного межевого плана пункту 25 Требований.

В соответствии с пунктом 21 Требований, для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные в настоящем пункте документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Согласно требованиям к подготовке текстовой части межевого плана, в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления. В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде (пункт 31 Требований).

Графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений ЕГРН о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные» (пункт 71 Требований).

В силу пункта 75 Требований, раздел «Схема расположения земельных участков» межевого плана оформляется на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

Как установлено судом из кадастрового паспорта спорного земельного участка № от 20 августа 2015 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют.

Таким образом, раздел «Схема расположения земельных участков» межевого плана в данном конкретном случае должен был быть оформлен с использованием картографического материала.

Как установлено из содержания межевого плана, сведения об использовании картографических материалов при его подготовке, в данном документе не указаны.

Согласно Государственному стандарту ГОСТ 21667-76 «Картография. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 марта 1976 г. № 730) картографические материалы (документы) относятся к картографической продукции, под которой понимаются картографические произведения или их отдельные части, промежуточные материалы, данные, аналоговая и цифровая картографическая информация и специализированное программное обеспечение.

Согласно пояснениям представителя истца, в регистрирующий орган в Приложении к межевому плану на оптическом компакт-диске представлен фрагмент графического изображения плана застройки территории, утвержденного 26 июня 2016 года председателем СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО8, который в свою очередь, по мнению представителя, и является «Схемой расположения земельного участка».

Данное суждение представителя истца является ошибочным, план застройки СНТ «<данные изъяты>», утвержденный 26 июня 2016 года, не может являться схемой расположения земельного участка, оформляемой при составлении межевого плана.

Приобщение истцом к приложению межевого плана, фрагмента графического изображения плана застройки территории СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не может свидетельствовать об исполнении им Требований пункта 75.

Законодателем не предусмотрена возможность оформления раздела межевого плана «Схема расположения земельных участков», посредством включения картографических материалов в состав приложения к межевому плану.

Кроме того, указанный документ картографическим материалом не является.

В соответствии с пунктом 76 Требований, на Схеме отображаются: границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости); границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления); границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, в том числе красных линий в соответствии с утвержденным проектом планировки, лесов, автомобильных дорог общего пользования, парков, скверов).

Как усматривается из копии схемы расположения земельных участков, представленной истцом в материалы дела, границы территориальных зон на Схеме не отображены, что свидетельствует о нарушении пункта 76 Требований.

Довод представителя истца о том, что все необходимые сведения были представлены истцом на оптическом компакт-диске в виде сканированных документов, являющихся приложением к межевому плану, несостоятелен, поскольку действующим законодателем предусмотрено отображение истребуемой информации в соответствующих разделах межевого плана.

Согласно пункту 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В соответствии с пунктом 83 Требований, в Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, либо их представителей. При этом копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность, если такой представитель является руководителем или иным работником такого юридического лица.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием (пункт 85 Требований).

Судом установлено, что местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № согласовано Егоровой Т.Е. и Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района (как правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №), о чем сторонами составлен акт согласования.

В соответствии с позицией ответчика, в указанный акт согласования, в нарушение пункта 85 Требований, включены сведения о лице, не являющимся правообладателем спорного земельного участка (Егоровой Т.Е.), и не включены сведения, о заинтересованном лице, являющимся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своей позиции, административный ответчик ссылается на решение исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от 09 июля 1987 года №, в соответствии с которым, указанные земельные участки предоставлены <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование, сведений о прекращении прав на которые, в Управление не поступали, в ЕГРН не содержатся.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (в ред. действующей на момент приятия решения № 325/5) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Данный отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу ст. 11 указанного Земельного кодекса, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Как усматривается из справки о регистрации предприятия от 04 апреля 2013 года, в связи с реорганизацией <данные изъяты> (<данные изъяты>) с 01 января 1992 года переименовано в <данные изъяты> (<данные изъяты>). С 01 января 2002 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (<данные изъяты>). С 16 января 2012 года <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (<данные изъяты> ИНН №). 30 сентября 2012 года <данные изъяты> ликвидирован, путем преобразования в <данные изъяты> ИНН №.

На момент принятия оспариваемого решения <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица.

Доказательств свидетельствующих о том, что в результате ликвидации юридического лица путем реорганизации, право его постоянного (бессрочного) пользования на выделенный по решению исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов № от 09 июля 1987 года земельный участок, было прекращено, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, приостановление государственного кадастрового учета спорного земельного участка по основанию несоответствия представленного межевого плана пункту 85 Требований, является законным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю № от 02 ноября 2017 года о приостановлении кадастрового учета.

Соответственно оснований для восстановления нарушенного права в порядке, предложенном административным истцом, а именно возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Егоровой Татьяны Евгеньевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения № от 02 ноября 2017 года о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 05 марта 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов