Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным отказа в предоставлении свидания,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), в обоснование доводов которого указано, что <дата> в <данные изъяты> минут административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с целью оказания юридической помощи потерпевшему, занял очередь в следственные комнаты и записался в лист очередности посещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата>. В <данные изъяты> минут на 1 этаже административного здания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>2 обратился в окно <номер> (для приема посылок и передач) к сотрудникам исправительного учреждения с заявлением о предоставлении свидания с <ФИО>12 с целью получения разового пропуска, однако в принятии заявления и выдаче пропуска было отказано. Затем административный истец позвонил по внутреннему телефону ИУ дежурному помощнику следственного изолятора и сообщил о происходящем, а также попросил подойти и принять заявление о предоставлении свидания, но по телефону было также отказано в данной просьбе. После чего <ФИО>2 опустил указанное заявление в ящик «для жалоб, заявлений, предложений», установленный в этом же помещении административного здания. Таким образом, ему было незаконно отказано в принятии заявления, выдаче разового пропуска и предоставлении свидания с потерпевшим для оказания ему юридической помощи. Считает действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными. Постановлением следователя от <дата> административный истец допущен в уголовное дело <номер> в качестве представителя потерпевшего <ФИО>12 Действующим порядком предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не предусмотрено многодневное рассмотрение заявления на свидание.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в непредоставлении административному истцу <ФИО>2 свидания с потерпевшим <ФИО>12 незаконными.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что позже получил ответ на свое заявление о предоставлении свидания, рассмотренное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обратился с жалобой на действия административного ответчика в прокуратуру Иркутской области, однако ответа на свое обращение до настоящего времени не получил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности от <дата><ФИО>4 требования <ФИО>2 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что <дата> при обращении к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по вопросу предоставления свидания с <ФИО>12<ФИО>2 предъявил копию постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата>. В настоящее время уголовное дело, по которому <ФИО>12 является потерпевшим, находится в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Согласно сведениям, полученным из Куйбышевского районного суда г. Иркутска на л.д. 217 в томе 3 уголовного дела имеется постановление о допуске представителя потерпевшего от <дата>, вынесенное следователем по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>5 Согласно указанному постановлению потерпевшим <ФИО>12 было заявлено ходатайство о допуске для участия в качестве представителя потерпевшего <ФИО>2, которое было удовлетворено следователем. До настоящего времени <ФИО>2 не был отведен от участия в рассмотрении уголовного дела и является представителем потерпевшего <ФИО>12<ФИО>2 было предложено предъявить надлежащим образом заверенную копию постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата>. Однако, вместо этого <ФИО>2 направил заявление о предоставлении свидания <дата> с приложенными к нему копией постановления и диплома о наличии высшего юридического образования через ящик для приема обращений граждан. Данное обращение было зарегистрировано <дата> за peг. № <номер> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение отправлен административному истцу на электронную почту. В предоставлении свидания отказано не было.

Заинтересованное лицо <ФИО>12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласной положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6 усматривается, что <ФИО>12 с <дата> находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего до рассмотрения уголовного дела судом.

В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>2 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил предоставить свидание с осужденным/потерпевшим <ФИО>12 для оказания юридической помощи, приложив к заявлению копию диплома о наличии юридического образования и копию постановления следователя о допуске в качестве представителя потерпевшего.

Факт личного обращения <ФИО>2 с указанным заявлением стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как указал административный истец, в принятии заявления и выдаче пропуска сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области было отказано.

Как указано в отзыве на административный иск, <ФИО>2 предъявил копию постановления по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата>, ему было предложено предъявить надлежащим образом заверенную копию данного постановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7, которая <дата> находилась на посту <номер> кабина <номер> как младший инспектор согласно ведомости надзора <номер> от <дата>, суду показала, что за давностью времени не помнит, обращался ли к ней <ФИО>2<дата>. Также пояснила, чтобы получить разрешение на свидание должно быть постановление, также передается паспорт. Перечня, чему должно соответствовать постановление, нет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля.

В материалы дела представлена копия заявления <ФИО>2 с просьбой предоставить свидание с осужденным <ФИО>12 На указанном заявлении проставлена резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>8 от <дата>: «ОСУ проверьте обоснованность, доложите, подготовьте ответ».

Из приложенной к указанному заявлению копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>5 от <дата> усматривается, что ходатайство потерпевшего <ФИО>12 о допуске по уголовному делу <номер> в качестве представителя потерпевшего <ФИО>2 удовлетворено.

На данной копии имеется подпись следователя, штамп «сверен с оригиналом копия верна».

Поскольку младшим инспектором <ФИО>9 в принятии заявления о предоставлении свидания <ФИО>2 было отказано, административный истец направил данное заявление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области посредством ящика для обращения граждан, установленного в помещении учреждения. Данное обращение зарегистрировано <дата> за <номер>.

<дата> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска направлен запрос о представителе потерпевшего <ФИО>2 по уголовному делу <номер>.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска <ФИО>10<дата> исх. <номер> направлен ответ на запрос, согласно которому на л.д. 217 в томе 3 уголовного дела имеется постановление о допуске представителя потерпевшего от <дата>, вынесенное следователем по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>5 Согласно указанному постановлению потерпевшим <ФИО>12 было заявлено ходатайство о допуске для участия в качестве представителя потерпевшего <ФИО>2, которое было удовлетворено следователем. До настоящего времени <ФИО>2 не был отведен от участия в рассмотрении уголовного дела и является представителем потерпевшего <ФИО>12

По результатам рассмотрения обращения <ФИО>2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю <дата> на электронную почту направлен ответ (исх. <номер>), где заявителю были разъяснены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указано, что при предоставлении заверенной копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата> и документа, удостоверяющего личность, будет предоставлено свидание с осужденным <ФИО>12 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

Оценив действия административного ответчика, суд полагает следующее.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (часть 2 статьи 45 УПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт допуска <ФИО>2 в качестве представителя потерпевшего.

<ФИО>12 является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, переведенным в следственный изолятор для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 179 которого установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Таким образом, как Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в случаях, когда защиту подозреваемого и/или обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляет лицо, не обладающее статусом адвоката, то оно обязано предъявить соответствующее определение или постановления суда о допуске его в качестве защитника надлежащим образом заверенное.

Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 2 статья 177.1 УИК РФ, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.

Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 УИК РФ, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 2 и часть 4).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Ни нормами УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка ИУ не раскрывается понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, какие документы им необходимо предоставить в подтверждение полномочий представления интересов осужденного, являющегося по уголовному делу потерпевшим.

Сторона административного ответчика, отказав административному истцу в предоставлении свидания с потерпевшим <ФИО>12, интересы которого он представлял в рамках уголовного дела, административный ответчик фактически обосновал принятое решение на основании положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть применил норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13АПК РФ).

С учетом статуса заинтересованного лица <ФИО>12 (потерпевший по уголовному делу), оснований для истребования у его представителя надлежащим образом заверенной копии постановления следователя о допуске к участию в деле не имелось, применение аналогии закона со стороны должностных лиц следственного изолятора повлекло ограничение прав потерпевшего <ФИО>12 на юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

Представленная административным истцом копия постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата> является документом, позволяющим установить факт допуска <ФИО>2 в качестве представителя потерпевшего <ФИО>12, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении <ФИО>2 свидания с потерпевшим <ФИО>12 со стороны сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> не имелось.

Таким образом, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в непредоставлении <ФИО>2 свидания с потерпевшим <ФИО>12 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова