Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего М. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании незаконным постановления № 16 от 09.11.2016,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего М., с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании незаконным постановления № 16 от 09.11.2016.

В обоснование административного иска указано, что постановлением № 16 от 09.11.2016 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Кирово-Чепецк» несовершеннолетнему сыну административного истца – ФИО4, объявлен выговор за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении другого несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что его сын не совершал вмененных действий, поскольку вину не признал, не является половозрелым и старше потерпевшего всего на 1,5 года. Постановка на соответствующий учет ограничивают в дальнейшем право выбора М. профессий в системе правоохранительных органов и силовых структур. ФИО1 просит отменить постановление № от <дата> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Кирово-Чепецк», как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и «Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» КДН применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или их законных представителей. <дата> КДН было рассмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности М. и Р. за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ст. 132 УК РФ. По итогам рассмотрения вынесено постановление № от <дата>, которым несовершеннолетнему ФИО4 объявлен выговор. Считает, что при вынесении постановления все обстоятельства были исследования полно всесторонне с применением норм действующего законодательства. Несовершеннолетний М., поставлен на учет в органы, учреждения системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области ФИО3 считает, что оснований для отмены постановления КДН № 16 от 09.11.2016 не имеется, поскольку при его вынесении права несовершеннолетнего не нарушены.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М., <дата> года рождения по факту насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего в период времени с <дата> по <дата>, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ из-за недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

<дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» вынесено постановление № 16 в отношении ФИО4, которому объявлен выговор за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении другого несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пп. «б» п.2 ст. 16 Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области" муниципальные комиссии рассматривают материалы, в том числе в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Законом Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области" предусмотрено, что рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему такую меру воздействия, как выговор (пп.2 п.1 ст. 24 Закона).

Объявление выговора несовершеннолетнему М. явилось мерой воздействия, после совершенного М. общественно-опасного действия за которое предусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в том числе совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от <дата> о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего М. его признали как находящегося в социально опасном положении. Несовершеннолетний М. поставлен на учёт в органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Доводы административного истца внимания не заслуживают, поскольку при рассмотрении материалов в отношении несовершеннолетнего комиссия по делам несовершеннолетних учла мотивы, характер и тяжесть совершенного М. деяния, установленного в ходе проведенной проверки, особенности его возраста, социального положения и поведения и применила к М. меру воздействия, предусмотренную нормой Закона субъекта Российской Федерации.

Сам по себе факт несогласия административного истца с постановлением № 16 от 09.11.2016, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод его несовершеннолетнего сына ФИО1 и не может являться основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области постановления № 16 от 09.11.2016 и не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 16 от 09.11.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.