Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца КГБУ «Бикинский психоневрологический интернат» - ФИО14 Л.П., действующей на основании доверенности от <дата>№.№

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ «Бикинский ПНИ» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора № руб., установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 ФИО15, № от <дата>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> судебным приставом –исполнителем, ФИО1 ФИО16 на основании исполнительного листа № № от <дата> по делу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> КГБУ <данные изъяты>» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора ИП неимущественного характера с установлением нового срока исполнения от <дата> установлен исполнительский сбор в размере № рублей. КГБУ <данные изъяты> является бюджетным учреждением, предоставляющим социальные услуги психически больным гражданам. <адрес> финансирует учреждение для выполнения государственного задания. Исполнительский сбор это вид расходов, не предусмотрен бюджетными ассигнованиями, выделяемыми учреждению на выполнение государственного задания. Просит суд, освободить КГБУ «<данные изъяты> ПНИ» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 ФИО17№ от <дата>

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес> психоневрологический интернат» к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в качестве соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 ФИО18., <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца – КГБУ «<адрес> ПНИ» ФИО19 Л.П. на административных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что КГБУ «<адрес> психоневрологический интернат» не в состоянии исполнить решение суда, причинам того, что учреждение не может само сделать капитальный ремонт. Капитальный ремонт, это длительная процедура: выделение денежных средств, финансирование, обязательно нужно провести процедуру исполнения проектно - сметной документации, обязательно должна быть экспертиза, после экспертизы обязательно должна пройти процедура аукциона, для того чтобы заключить договор, контракт на исполнение работ по капитальному ремонту котельной. Сложились обстоятельства так, что в 2020 году были заключены договоры, сделана проектная документация, нужно было подкорректировать смету, но в связи с пандемией с этим была задержка. КГБУ «<адрес> ПНИ» обращалось в суд об отсрочке исполнения решения суда. У учреждения нет возможности заплатить исполнительный сбор, ввиду того, что для этого нужны веские основания, именно с той позиции, что учреждение является бюджетной организацией и такие деньги очень большие, поэтому учреждение вынуждено было обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на административное исковое заявление КГБУ «Бикинский ПНИ». В обоснование своих возражений административный ответчик ссылается на то, что в отделении судебных приставов по <адрес><дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Бикинским городским судом <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт золоулавливателя, установить второй дымоотсос, заменить накопительные баки аккумуляторы для воды, оборудовать индивидуальный тепловой пункт в соответствии с требованиями п. 9.1.2 ПТЭТЭ, поставить систему молниезащиты на котельной. Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО21 Кузиной возбужденно исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику почтовой корреспонденцией. В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок заявителем требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником представлено не было. Заявителем, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с неисполнением КГБУ «Бикинский ПНИ» требований исполнительного листа № ФС № от <дата> судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № руб. и установлен новый срок исполнения. Постановлением о взыскании исполнительского сбора <дата> получил лично директор КГБУ «<адрес> ПНИ». На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ответчика, решение суда не исполнено, документы, приостанавливающие исполнительное производство, не выносилось. На основании изложенного, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава – исполнителя отделения законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от <дата>№, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <дата>.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Бикинского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению <адрес> психоневрологический интернат», Министерству социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворены. На Краевое государственное казенное учреждение «Бикинский психоневрологический интернат» возложена обязанность в срок до <дата> произвести капитальный ремонт золоулавливателя, установить второй дымоотсос, заменить накопительные баки аккумуляторы для воды, оборудовать индивидуальный тепловой пункт в соответствии с требованиями п№2 ПТЭТЭ, поставить систему молниезащиты на котельной. На Министерство социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность выделить Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» денежные средства на проведение капитального ремонта золоулавливателя, установку второго дымоотсоса, замену накопительных баков аккумуляторов для воды, оборудование индивидуального теплового пункта в соответствии с требованиями п.9.1.2 ПТЭТЭ, постановку систему молниезащиты на котельной. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа выданного Бикинским городским судом <адрес> № ФС № от <дата> по делу № о возложении обязанности на Краевое государственное казенное учреждение <адрес> психоневрологический интернат» в срок до <дата> произвести капитальный ремонт золоулавливателя, установить второй дымоотсос, заменить накопительные баки аккумуляторы для воды, оборудовать индивидуальный тепловой пункт в соответствии с требованиями п.9.1.2 ПТЭТЭ, поставить систему молниезащиты на котельной, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Бикинского муниципального района <адрес>. Требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Кузиной ФИО22 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> следующие изменения: должник КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат».

<дата> на имя начальника отделения ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО23 Доренской от директора КГБУ <адрес> ПНИ» направленно заявление о прекращении исполнительного производства по делу № от <дата>

<дата> на имя начальника отделения ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО24 Доренской от директора КГБУ «<адрес> ПНИ» направленно заявление об отложении исполнительных действий по делу № от <дата>, в связи с подачей заявления об отсрочки исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Полянской ФИО25 вынесено постановление об отложении ИП, которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

<дата> на имя начальника отделения ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО26 Доренской от директора КГБУ «<адрес> ПНИ» вновь направленно заявление об отложении исполнительных действий по делу № от <дата>, в связи с подачей заявления об отсрочки исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Полянской ФИО27 вынесено постановление об отложении ИП, которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

<дата> КГБУ «<адрес> ПНИ» вновь обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий по делу № от <дата>, в связи с вынесением определения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № о восстановлении срока на подачу частной жалобы в <адрес>вой суд на определение Бикинского городского суда от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО28. у удовлетворении заявления КГБУ «<адрес> ПНИ» об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО29 от <дата> с КГБУ «<адрес> ПНИ» взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. КГБУ <адрес> ПНИ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО30 на основании заявления КГБУ «<адрес> ПНИ» об отложении исполнительных действий вынесено постановление об отложении ИП, которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в части взыскания исполнительского сбора отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений пунктов 1.3, 1.6, 1.8 Устава КГБУ «<адрес> ПНИ» утвержденного распоряжением министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата>№р, КГБУ «<адрес> ПНИ» учреждение является некомерческой организацией, созданной на неопределенный срок. Учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета <адрес>. Учредителем Учреждения является <адрес>. Органом испольнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является министерство социальной защиты населения <адрес>. Учреждение подведомственно министерству социальной защиты населения <адрес>. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства по <адрес>, круглую печать с изображением герба <адрес> и своим наименованием, а также необходимые для осуществления его деятельности бланки, печати, штампы и другие необходимые реквизиты, ведет делопроизводство и архив, финансовую и статистическую отчетность по формам, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.11 Устава КГБУ <адрес> ПНИ» учреждение осуществляет в пределах своей компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и <адрес> функции заказчика при определении поставщиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недоказанности имущества Учреждения, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет <адрес> (п. 1.12 Устава).

В соответствии с п. 3.7 Устава учредитель планирует бюджетные ассигнования в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и субсидий на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания.

После вступления в законную силу решения суда административный истец частично исполнил решение суда, что подтверждается материалами дела.

Так из акта выполненных работ № от <дата> следует, что <дата> произведена размуровка котлов котлового оборудования «Универсал».

С <дата> по <дата> КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат» проведена чистка 4 четырех котлов котлового оборудования «Универсал», что подтверждается актом выполненных работ № от <дата>

<дата> комиссией КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат» составлен акт выполненных работ № о том, что <дата> по <дата> проведена чистка вытяжных коробов, короба дымососа, поддувных каналов, 4х котлов котлового оборудования «Универсал».

С <дата> по <дата> проведена размуровка и чистка водонагревательного котла, котлового оборудования «Универсал» (акт выполненных работ № от <дата>).

В соответствии с актом выполненных работ № от <дата> КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат» <дата> произведена чистка вытяжного котла, короба дымососа, поддувных каналов.

Согласно акта выполненных работ № от <дата> КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат» с <дата> по <дата> проведено обслуживание накопительных резервуаров.

Из акта выполненных работ № от <дата> следует, что с <дата> по <дата> гг. произведена ревизия центробежных насосов и запорной арматуры.

<дата> произведено обслуживание электрооборудования автономной котельной (акт выполненных работ № от <дата>.).

<дата> проведена чистка накопителя золоулавливателя от спрессованной золы (акт выполненных работ № от <дата>

<дата> комиссией КГКУ «<адрес> психоневрологический интернат» составлен акт выполненных работ № от <дата> о том, что <дата> проведена подготовка к побелке машинного отделения котельной, помывка стен, котлов, труб.

В соответствии с актом выполненных работ от <дата>№, <дата> проведен демонтаж трубы завихрения золоулавливателя «Циклон», одна из четырех труб.

Как следует из акта выполненных работ от <дата>№ с <дата> по <дата> произведен монтаж рубашки завихрения золоулавливателя одного из четырех труб.

<дата> произведен демонтаж обмотки улитки дымососа «Циклон» (акт выполненных работ № от 28<дата>

Согласно акты выполненных работ от <дата>№<дата> произведено восстановление кирпичной кладки котлов и обмуровка.

30-<дата> комиссией ООО «ЖЭО» в составе монтажников санитарно – технических систем участка «Внутридомовое инженерное оборудование» ООО «ЖЭО» составлен акт о том, что <дата> была произведена промывка и гидровлическое испытание (опрессовка) внутренних систем теплоснабжения при давлении 4,5 атм. Котельная опрессована. Система теплоснабжения к эксплуатации в отопительный сезон 2020/21 г.г. допущена.

Из паспорта готовности котельной к работе в осенне-зимний период 2020 -2021 года выданного КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» на основании акта проверки готовности от <дата>№ следует, что в результате проверки готовности объекта (автономная котельная) к эксплуатации в зимних условиях 2020 -2021 года комиссия в составе председателя комиссии директора КГБУ <адрес> ПНИ» ФИО7, членов комиссии: заместителя директора АХЧ ФИО8, главного бухгалтера ФИО9, техника ФИО10, заместителя главы администрации городского поселения «<адрес>» ФИО11, подтверждает, что объект (котельная) к эксплуатации в зимних условиях готов. Эксплуатация – автономной котельной в зимних условиях 2020/2021 года – разрешена.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, не оспаривается.

Однако, по мнению суда у КГБУ <адрес> ПНИ» имелись уважительные причины, послужившие основанием для неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, соответственно отсутствовала вина по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что финансирование КГБУ «Бикинский ПНИ» осуществляется из бюджета <адрес>. Административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что административный истец информировал судебного пристава-исполнителя о проводимой работе и невозможности исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом, по объективным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с КГБУ «<адрес> ПНИ» исполнительского сбора.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить КГБУ «Бикинский ПНИ» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» – удовлетворить.

Освободить Краевое государственное бюджетное учреждение «<адрес> психоневрологический интернат» от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> коробкиной ФИО31. от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме <дата>.