Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что судом по результатам рассмотрения иска Банка выдан исполнительный лист ФС № 012281016 о взыскании с Валова И.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный № (Девяносто три), находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция <адрес>, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 (Одной) комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,53 (Пятьдесят три целых пятьдесят три сотых) кв.м, расположенного на 9 (Девятом) этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная). Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району. 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району в отношении Валова И.В. пользу АО «СМП Банк» возбуждено исполнительное производство № 42132/20/36040-ИП. Никаких документов от судебного пристава-исполнителя в адрес Банка не поступало. Согласно информации официального сайта ФССП России, на день подачи административного иска, исполнительное производство № 42132/20/36040-ИП в отношении Валова И.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смольяновой А.В.. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Смольяновой А.В. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на арест заложенного имущества. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смольяновой А.В. приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа. Несмотря на то, что срок, установленный ст. 36 Закона, не является пресекательным, сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам. До настоящего времени арест на предмет залога не наложен, указанное обстоятельство свидетельствует, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В., нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

В связи с чем просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой Анны Владимировны по исполнительному производству № 42132/20/36040-ИП в отношении Валова Ильи Владимировича, выразившееся в не наложении ареста на предмет залога - право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный № (Девяносто три), находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция <адрес>, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 (Одной) комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,53 (Пятьдесят три целых пятьдесят три сотых) кв.м, расположенного на 9 (Девятом) этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная);

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Смольянову А.В. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Валова И.В. по исполнительному производству № 42132/20/36040-ИП: принять меры по наложению ареста на предмет залога - право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный № (Девяносто три), находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция <адрес>, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 (Одной) комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,53 (Пятьдесят три целых пятьдесят три сотых) кв.м, расположенного на 9 (Девятом) этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Обязать Управление ФССП России по Воронежской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП России по Воронежской области, в частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В. мер по наложению ареста на предмет залога - право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный № (Девяносто три), находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция <адрес>, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 (Одной) комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,53 (Пятьдесят три целых пятьдесят три сотых) кв.м, расположенного на 9 (Девятом) этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по исполнительному производству №42132/20/36040-ИП.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Также, согласно п.12 абз.2 указанного постановления в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23.06.2021 в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой А.В. на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукову Т.С., поскольку исполнительное производство №42132/20/36040-ИП находится в исполнении Барсуковой Т.С., кроме того, в настоящее время Смольянова А.В. не является начальником ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, с 12.04.2021 временно исполняет обязанности начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н.

Представитель административного истца АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукова Т.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления представителю АО «СМП Банк» Ахметшиной Л.Б. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Валов И.В., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленных суду материалов, в отношении Валова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа серия ФС № 012281016, выданного Аннинским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-111/2020 по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Валову Илье Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №42132/20/36040-ИП от 02.09.2020. Предметом исполнения выступает задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный № (Девяносто три), находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция <адрес>, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 (Одной) комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,53 (Пятьдесят три целых пятьдесят три сотых) кв.м, расположенного на 9 (Девятом) этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № КД-1-1/0077/2018-0150 от 06.07.2018, заключенного между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Валовым И.В., установлена их начальная продажная цена в размере 1 790 556 рублей 80 копеек (л.д.49-91).

Административное исковое заявление направлено АО «СМП Банк» в Нововоронежский городской суд Воронежской области 18.05.2021 (л.д. 10).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из исполнительного производства №42132/20/36040-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., копия постановления была направлена сторонам простым почтовым отправлением.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. вынесено постановление о наложении ареста на предмет спора и составлен соответствующий акт.

Однако реализовать данное имущество не представилось возможным ввиду наложения ограничительных мер в виде ареста на данное имущество постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2020 в рамках уголовного дела №1190120067610176, возбужденного в отношении руководства ООО «Кудеяр», который является застройщиком данного здания. Следователем в производстве, которого находится уголовное дело №1190120067610176, сообщено, что данный объект имеет доказательственное значение для уголовного дела, срок расследования продлен до 18.06.2021, окончательное решение по уголовному делу не принято.

05.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.06.2021 ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области направлялся запрос следователю в производстве, которого находится уголовное дело №1190120067610176, об актуальности обеспечительной меры, наложенной постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2020, однако ответ не поступил.

Исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №42132/20/36040-ИП отложены по 13.07.2021 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо ходатайств, заявлений и обращений от взыскателя в адрес ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области не поступало.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч.8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были приняты меры на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер по исполнительному производству №42132/20/36040-ИП несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не на достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, как и отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «СМП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Барсуковой Татьяне Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 19.07.2021

Дело № 2а-219/2021