Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки», действующего по доверенности № 64/15 от 16 декабря 2015 года Шмунк Е.В.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному Засеева А.А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чукотскому автономному округу, действующего по доверенности № 87901/15/5812-ЮО от 22 сентября 2015 года Алесько Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском поселении Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа 13 января 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2015,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2015 года Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Чукотки» (далее ФКП «Аэропорты Чукотки») обратилось в Анадырский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2015, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, обосновав его тем, что 27 сентября 2013 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа было вынесено решение по гражданскому делу № об обязании ФКП «Аэропорты Чукотки» (далее - Административный истец), выступавшее ответчиком по указанному делу, организовать в аэропортах Беринговский, Марково, Провидения, Залив Креста, Лаврентия, Мыс Шмидта, Певек, Кепервеем, Омолон торговлю аптечными товарами. Анадырским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС № от 17.02.2014 года в пользу взыскателя - Магаданская транспортная прокуратура. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению и на этом основании судебным приставом - исполнителем Отела судебных приставов Анадырского района ЧАО Засеевым А.А (далее - Административный ответчик) 23.01.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В течение истёкшего периода 2015 года по указанному исполнительному производству со стороны Административного ответчика велась работа в части направления в адрес Административного истца соответствующих запросов и предупреждений. Вместе с тем, с момента вынесения Анадырским районным судом решения по указанному гражданскому делу Административным ответчиком были осуществлены все возможные мероприятия для реализации судебного акта, однако, не смотря на указанное, все действия Административного истца не принесли положительного результата, в связи со следующими обстоятельствами. Согласно требований раздела 5 Отраслевого стандарта «Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Услуги, предоставляемые пассажирам в аэропортах», утверждённого Департаментом воздушного транспорта Минтранса России 13.10.1994 и введённого в действие с 01.01.1995, в аэропортах пассажирам воздушного транспорта должен предоставляться перечень обязательных бесплатных и платных услуг. В соответствие с п.п. «е» пункта 5.2 раздела 5 указанного ОСТ, пассажирам в аэропортах должна оказываться, кроме прочего, платная услуга по торговле аптечными товарами (в аэропортах должны быть аптечные киоски с предметами санитарии и медикаментами, исходя из рентабельности работы этих киосков, аптечные товары могут продаваться при предоставлении других видов услуг). Требования указанного ОСТ распространяются на эксплуатантов независимо от их юридического статуса, ведомственной подчиненности и форм собственности, в том числе государственные, муниципальные, акционерные и частные (входящие в концерн, ассоциацию, корпорацию или другое объединение), а также коммерческие структуры, зарегистрированные на территории России, осуществляющие обслуживание пассажиров воздушного транспорта в аэропортах. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде, Административным истцом были сделаны запросы в соответствующие организации, предприятия и учреждения Российской Федерации о порядке осуществления деятельности по организации торговли аптечными товарами на территории филиалов аэропортов ФКП «Аэропорты Чукотки». В соответствие с ответом, предоставленным Заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), требования ОСТ 54-1-283.02-94 являются обязательными к исполнению, за исключением пункта 6 - «Рекомендуемые (дополнительные услуги). Подпункт «е» пункта 5.2 указанного стандарта относится к категории обязательных платных услуг.

В соответствие с разъяснением, предоставленным руководителем Управления Росздравнадзора по Чукотскому АО, Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», устанавливают перечень лицензионных требований с учётом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности:

1) осуществление торговли аптечными товарами и медикаментами на территории РФ требует получения лицензии в соответствие с указанным Федеральным законом. Так же необходимо наличие у соискателя лицензии, зданий, помещений, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии, необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

В данном разъяснении так же было отмечено, что организация в аэропортах аптечных киосков с предметами санитарии и медикаментами обязательна, но при строгом и неукоснительном выполнении Административным истцом перечисленных условий, которые на настоящий момент не исполнены.

В соответствие с разъяснением, предоставленным начальником Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, ФКП «Аэропорты Чукотки», являясь юридическим лицом, имеет право:

а) самостоятельно организовать работу аптечного учреждения на основании лицензии на фармацевтическую деятельность, а именно аптечного пункта или аптечного киоска. При этом необходимо внести соответствующие изменения в Устав ФКП «Аэропорты Чукотки» и предоставить в Управление Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу его, нотариально заверенную копию, заявление о предоставлении лицензии, и так далее. При этом соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям для осуществления фармацевтической деятельности в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и хранения лекарственных препаратов для медицинского применения;

б) самостоятельно организовать медицинский пункт, который может осуществлять соответствующую номенклатуру работ и услуг только на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности. Медицинский работник медицинского пункта, находящегося в сельской местности, в которой отсутствуют аптечные учреждения (аптека, аптечный пункт, аптечный киоск), может осуществлять фармацевтическую деятельность в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, также на основании лицензии на фармацевтическую деятельность. Лицензирование в таком случае носит упрощенный характер и в обязательном порядке требует профессиональной подготовки медицинского работника в части розничной торговли лекарственными препаратами. Такую подготовку медицинских работников проводит ГОУСПО «Чукотский многопрофильный колледж».

В качестве дополнительных вариантов Департамент социальной политики Чукотского автономного округа предложил рассматривать следующее:

филиалы Административного истца расположены в п. Беринговский, п. Эгвекинот, с. Лаврентия, в которых имеются структурные обособленные подразделения ГП ЧАО «Чукотфармация» (аптека № 6, аптека № 3, аптека № 5). При наличии у перечисленных аптек работников с фармацевтическим образованием, а так же с учётом экономической целесообразности, они могут, но не обязаны, на договорных условиях на выделенных Административным истцом площадях, сданных в аренду, открыть обособленное структурное подразделение, предварительно получив соответствующую лицензию на фармацевтическую деятельность по месту осуществления фармацевтической деятельности непосредственно в аэропорту. Аптека № 2 и № 3 ГП ЧАО «Чукотфармация» (г. Певек и г. Билибино) на указанных выше условиях может, но не обязана, открыть аптечные пункты в п. Апапельгино и п. Кепервеем. При этом следует учитывать уязвимость привлечения сторонних аптечных организаций для осуществления фармацевтической деятельности в аэропортах Чукотки. Уязвимость связана с тем, что в аптечной сети государственной формы собственности в настоящее время отмечается дефицит кадров с фармацевтическим образованием, а при условии убыточности деятельности аптечных организаций в аэропортах, возможно вынужденное прекращение действия лицензии на фармацевтическую деятельность.

То есть, из предоставленных разъяснений, можно сделать однозначный вывод о том, что для самостоятельного осуществления розничной торговли аптечными товарами, Административному истцу необходимо, в первую очередь, внести изменения в Устав предприятия. В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казённое предприятие, казённое предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казённое предприятие.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, права собственника имущества которых осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», - Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, права собственников имущества которых осуществляются в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», - государственными академиями наук. Внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению государственного органа Российской Федерации, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», государственной академии наук, государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных утверждать устав унитарного предприятия. В отношении ФКП «Аэропорты Чукотки», уполномоченным органом выступает Правительство Российской Федерации, решением которого утверждается Устав предприятия и все вносимые в него изменения, с предоставлением мотивированного обоснования и прохождением правовой оценки в Росавиации и Минтрансе РФ.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствие с изложенным, Административный истец в настоящий момент имеет право осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены действующим учредительным документом предприятия, и в котором отсутствует такой вид деятельности, как розничная торговля аптечными товарами. Осуществление иных видов деятельности, не предусмотренных уставом предприятия, является незаконным. Кроме изложенного, Административный истец хотел бы отметить, что ФКП «Аэропорты Чукотки» является авиационным предприятием, все виды деятельности, которые предусмотрены Уставом, направлены на осуществление функций в области гражданской авиации. Розничная торговля не относится к таковым и является несвойственной для предприятий, относящихся к транспортной инфраструктуре. В связи с тем, что Устав предприятия не предусматривает осуществления торговли аптечными товарами, Административный истец предпринял все возможные меры по привлечению организаций, имеющих соответствующую лицензию на осуществление деятельности по торговле аптечными товарами. Однако, начиная с 2013 года, не смотря на неоднократные обращения в различные инстанции и размещение информации в СМИ, ФКП «Аэропорты Чукотки» не смогло исполнить решение Анадырского районного суда по причине отсутствия возможности у организаций ЧАО соответствующего профиля заключить договор на аренду необходимых помещений и организовать торговлю аптечными товарами. Организации, предприятия и административные органы ссылаются на то, что на территории округа имеется кадровый голод в сфере реализации аптечной продукции (отсутствуют квалифицированные фармацевты) и организовать аптечные киоски в аэропортах, с интенсивностью полётов не более одного самолетовылета в неделю представляется просто убыточным мероприятием. Административный истец на протяжении двух лет пытается исполнить решение Анадырского районного суда, но, как видно на сегодняшний момент, все предпринимаемые действия безрезультатны. Единственным возможным решением возникшей ситуации является внесение изменений в учредительный документ предприятия, в связи с чем, Административный истец, исчерпав все имеющиеся альтернативные возможности исполнения решения Суда, направил запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта по вопросу возможности внесения изменений в устав предприятия (Исх. № 3065 от 11.12.2015 года). В случае, если ответ на поставленный вопрос будет положительным, действия по внесению дополнительного вида деятельности в устав займут продолжительное количество времени, так как документ будет проходить утверждение в Федеральном агентстве воздушного транспорта, Минтрансе России и Правительстве РФ. Кроме того, для осуществления торговли аптечными товарами необходима соответствующая лицензия, которая может быть выдана только после внесения изменений в устав, а также предприятию необходимо будет осуществить подготовку зданий и помещений к соответствующему виду торговли, требования к которому определены законодательством РФ. На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что неисполнение судебного акта имело место по независящим от воли должника обстоятельствам. ФКП Аэропорты Чукотки» на сегодняшний момент приняло все необходимые и зависящие от него меры по исполнению решения Суда, но они не принесли положительного результата. Административный истец обращает внимание Суда на то, что вся информация о предпринимаемых предприятием действиях по исполнению решения Анадырского районного суда направлялась Административному ответчику в полном объеме. Указанными действиями Административный истец подтверждал, что неисполнение решения Анадырского районного суда имеет место по независящим от должника причинам. Административный истец обратился в Анадырский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в чём ему было отказано в связи с тем, что Административный истец не утратил возможность исполнения решения суда и может осуществить действия по внесению изменений в учредительный документ предприятия. Вместе с тем, Административный истец обратился в указанный суд с новым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и указанное дело на данный момент находится в производстве. Однако, несмотря на всё вышеуказанное, 09.12.2015 года Административным ответчиком в рамках исполнительного производства № 242/15/87002-ИП в адрес Административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает действия Административного ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы Административного истца так как, Административный истец предпринял все необходимые и зависящие от него действия по исполнению решения суда. Административный истец настаивает, что с момента вынесения решения Анадырского районного суда и до момента возбуждения исполнительного производства он добровольно, с применением всех необходимых и доступных ему методов и средств пытался исполнить судебный акт. В настоящий момент работа по изысканию способов исполнения решения суда не приостановлена и ведётся в полном объёме. Однако, с учётом приведенных выше мероприятий по внесению изменений в учредительный документ предприятия с последующим получением всех необходимых разрешающих документов для осуществления торговли аптечными товарами, время для исполнения решения суда занимает значительный временной промежуток, но не отменяет его исполнения. Административный ответчик установил Административному истцу срок для добровольного исполнения решения суда. Административный истец предпринял все зависящие от него действия и добровольно осуществил мероприятия по исполнению судебного акта, чем исключил возможность квалификации его действий как намеренное неисполнение или бездействие.

Жалоба на действия Административного ответчика в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКП «Аэропорты Чукотки» Шмунк Е.В., поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что внесение изменений, которые они хотели осуществить для возможности исполнения указанного решения суда в Устав предприятия ФКП «Аэропорты Чукотки» было признано Федеральным агентством воздушного транспорта, их вышестоящим органом нецелесообразным и не соответствующим целям создания и предмету деятельности предприятия. Все имеющиеся доказательства о наличии уважительных причин, невозможности исполнения указанного решения суда до настоящего времени, ФКП «Аэропорты Чукотки» предоставили судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Анадырского района Засеев А.А. с исковыми требованиями административного истца не согласился и в их удовлетворении просил ему отказать. В судебном заседании пояснил, что в отношении должника ФКП «Аэропорты Чукотки», 23 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании предъявленного взыскателем – Магаданской транспортной прокуратурой исполнительного документа в службу судебных приставов Анадырского района по решению Анадырского районного суда от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу №. В соответствии с которым должнику был предоставлен пятидневный срок для его добровольного исполнения. Однако должником длительное время требования исполнительного документа не исполнялись, на неоднократные запросы Отдела судебных приставов Анадырского района, информации об его исполнении должником не представлялось, в связи с чем, им в адрес ФКП «Аэропорты Чукотки» был вынесен исполнительский сбор в соответствии с законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чукотскому автономному округу Алесько Т.Л., не согласилась с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и также просит отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что 23 января 2015 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения Анадырского районного суда, о понуждении должника в лице ФКП «Аэропорты Чукотки» совершить определённые действия, а именно организовать торговлю аптечными товарами, о чём должник был уведомлён, при этом ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено что, при наличии чрезвычайных, объективных, непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых и непреодолимых препятствий невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, должнику предлагается в срок для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа, будет вынесен исполнительский сбор предусмотренный статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должником не представлено каких-либо доказательств и оснований о том, что наступили эти обстоятельства. То, что должником предпринимались какие-либо попытки направленные на исполнение решения суда, подтверждает лишь то обстоятельство, что должник не привлечён к административной ответственности в соответствии со статьёй 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а не уважительность его причин. Направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные инстанции, свидетельствует о том, что он пытался понудить должника для исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что должник не мог в силу каких-либо объективных причин исполнить данное решение суда, не влияет на вынесение исполнительского сбора, и соответственно на его незаконность, равно как и несвоевременность его вынесения. Судебный пристав-исполнитель может его вынести не ранее пятидневного срока или срока предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и до момента окончания исполнительного производства, либо его прекращения. До вынесения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель предпринимал действия о понуждении должника к исполнению исполнительного документа, чего должником сделано не было, в связи с чем у него имелись и право и полномочия для вынесения данного постановления. Предоставленные истцом объективные обстоятельства, которые повлекли невозможность исполнения решения суда, не являются основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку федеральным законом не предусмотрено право и возможность судебного пристава-исполнителя устанавливать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. Считает, что уважительными причинами неисполнения исполнительного документа, могут быть только судебные акты. Таким образом оснований для признания указанного постановления незаконным нет.

Заинтересованное лицо Магаданская транспортная прокуратура, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оснований для удовлетворения указанного заявления не усматривает (л.д. № 173-174, 198).

С учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, организацией, иным лицом, если последние полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27 сентября 2013 года на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность организовать в аэропортах: Беринговский (Чукотский автономный округ, Беринговский район, пгт. Беринговский); Марково (Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Марково); Провидения (Чукотский автономный округ, Провиденский район, с. Урелики); Залив Креста (Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот); Лаврентия (Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия); Мыс Шмидта (Чукотский автономный округ, Шмидтовский район, пгт. Мыс Шмидта); Певек (Чукотский автономный округ, Чаунский район, с. Апапельгино); Кепервеем (Чукотский автономный округ, Билибинский район, с. Кепервеем); Омолон (Чукотский автономный округ, Билибинский район, с. Омолон) торговлю аптечными товарами, и установлен срок исполнения решения суда до 01 декабря 2014 года. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года (л.д. № 114-120).

Во исполнение указанного решения Анадырским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС № от 17.02.2014 года в пользу взыскателя - Магаданская транспортная прокуратура. На основании указанного исполнительного документа, направленного взыскателем для принудительного исполнения 21.01.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО от 23.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФКП «Аэропорты Чукотки». Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено ФКП «Аэропорты Чукотки» 02.02.2015, в ответ на которое, а также на запрос судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 года, должником был дан 03.02.2015 года ответ, из которого следует, что исполнить в настоящее время решение суда не представляется возможным и указано какие меры ФКП «Аэропорты Чукотки» по нему приняло (л.д. № 108-113, 121-125).

В период нахождения на исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района в адрес должника – ФКП «Аэропорты Чукотки» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа, предупреждение, требования об организации в указанных аэропортах предприятия торговли аптечным товаром (л.д. № 44, 46-47, 51, 123, 140, 145, 150, 152-153, 157, 162-163).

Как следует из материалов дела, в ответ на указанные запросы и требования должником (административным истцом) в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлялись сведения и подтверждающие их документы (обращения ФКП «Аэропорты Чукотки», ответы на них организаций, учреждений и должностных лиц) о том, что в целях привлечения предприятий и организаций, имеющих соответствующую лицензию, к осуществлению деятельности по торговле аптечными товарами в аэропортах ФКП «Аэропорты Чукотки», последнее неоднократно обращалось к муниципальному предприятию муниципального образования Анадырский район «Фармация», государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотфармация», главам Администраций Анадырского, Билибинского, Иультинского, Провиденского, Чаунского, Чукотского муниципальных районов, а также размещало соответствующую информацию в газете «Крайний Север» и на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. До настоящего времени, предложений по организации торговли аптечными товарами от учреждений здравоохранения и индивидуальных предпринимателей Чукотского автономного округа в адрес ФКП «Аэропорты Чукотки» не поступало, в связи с чем, ФКП « Аэропорты Чукотки» требования исполнительного документа не могут быть исполнены по независящим от них причинам (л.д. № 14-39, 42-43, 45, 53-54, 124-139, 141-144, 146-149, 154-155, 158-159, 164).

10.11.2015 в адрес должника ФКП «Аэропорты Чукотки» судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня его поступления требований исполнительного документа, а также 09 декабря 2015 направлено требование об исполнении в 10-дневный срок со дня его поступления требований исполнительного документа (л.д. № 41, 52).

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФКП «Аэропорты Чукотки» в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. № 50).

Разделом II Устава ФКП «Аэропорты Чукотки» установлен перечень видов деятельности предприятия, среди которых не предусмотрен такой вид деятельности как осуществление торговли аптечными товарами (л.д. 81-91).

В рамках исполнения указанного решения суда должником (административным истцом) были предприняты также меры в виде внесения возможных изменений в Устав предприятия, в части самостоятельного осуществления им розничной торговли аптечными товарами, в связи с чем, ФКП «Аэропорты Чукотки» в адрес руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 11.12.2015 направлено обращение о даче разъяснений по вопросу внесения в Устав их предприятия такого вида деятельности как торговля аптечными товарами, поскольку компетенцией для решения указанного вопроса ФКП «Аэропорты Чукотки» не обладает.

Как следует из ответа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 29 декабря 2015 года № 614-3046 по данному вопросу, они считают нецелесообразным вносить в Устав дополнительный вид деятельности - «торговля аптечными товарами», так как он не отвечает целям создания и предмету деятельности предприятия, которыми являются: обеспечение деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Чукотского автономного округа. Осуществление аэропортовой и сопутствующей ей деятельности. Кроме того указывают, что это повлечёт дополнительные затраты из федерального бюджета (л.д. № 196).

Кроме того судом установлено, что после того, как должником ФКП «Аэропорты Чукотки» его попытки исполнить решение суда не достигли результатов в связи с объективными и уважительными причинами, им было подано 20 ноября 2015 года в Анадырский районный суд заявление о прекращении указанного исполнительного производства №-ИП, по которому судом 30 ноября 2015 года было вынесено определение, вступившее в законную силу – 16 декабря 2015 года (л.д. № 57-61). В рамках данного производства судом было установлено, что причины неисполнения решения у должника уважительные, однако оснований для его прекращения в настоящее время нет, так как приведённые должником обстоятельства являются затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта, и ему следует обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Анадырского района Засеевым А.А. – 09 декабря 2015 года, отсутствует обоснование, по каким основаниям представленные ему должником в ходе исполнительного производства доказательства невозможности исполнения решения суда, признаны им не уважительными (л.д. № 50), с учётом того, что данные доказательства ему были предоставлены стороной до вынесения указанного постановления (л.д. № 15-39, 42-43, 45, 53-54, 124-139, 141-144, 146-149, 154-155, 158-159, 164).

10 декабря 2015 года должником ФКП «Аэропорты Чукотки» было подано заявление в Анадырский районный суд об отсрочке исполнения указанного решения суда, рассмотренное 18 декабря 2015 года. Данным решением суда было также установлено, что причины, по которым ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, объективные, уважительные и заслуживающие внимания в связи с чем, заявление было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка до 31.12.2016г. Определение суда вступило в законную силу 12 января 2016 года (л.д. № 55-56, 193-195).

Указанные судебные акты являются письменными доказательствами по делу, наряду с другими материалами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела в соответствии со статьёй 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что должником предприняты достаточные, своевременные и доступные для него меры для исполнения решения суда, которые подтверждены документально, а обстоятельства, препятствующие осуществлению его исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями ФКП «Аэропорты Чукотки», и причины его неисполнения являются уважительными, то есть у должника (административного истца) отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие непреодолимых препятствий неподконтрольных ему, при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемых от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания.

В пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50 Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом штрафные санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и взыскивается с должника, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Между тем с учётом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины и соответственно фактических оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ФКП «Аэропорты Чукотки», поскольку он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, и принимает эти меры до настоящего времени. Таким образом, причины его неисполнения должником являются уважительными.

Взыскание же с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, а при наличии таковых должник не может быть привлечён к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая положения вышеуказанных норм, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, так как не соответствует вышеуказанным нормативно правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене, а доводы административных ответчиков о законности его вынесения при указанных обстоятельствах основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФКП «Аэропорты Чукотки» при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. № 9).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Те же положения содержаться и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная административным истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 15.12.2015 в размере <данные изъяты> на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ФКП «Аэропорты Чукотки», поскольку уплате не подлежала.

Административные ответчики, также освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Анадырского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2015, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО Засеева А.А. от 09.12.2015 о взыскании с должника федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО Засеева А.А. от 09.12.2015 о взыскании с должника Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Анадырского района УФССП России по Чукотскому АО сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Федеральному казённому предприятию «Аэропорты Чукотки» <данные изъяты> государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от 15.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Председательствующий подпись О.А. Косматенко