Решение № 2А-21/18 от 22.01.2018 Ковернинского районного суда (Нижегородская область)

Дело №2а-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Тулуповой О.А.,

с участием представителя административного истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Беляковой М.В., действующей по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Медведевой Н.Н.,

заинтересованных лиц Розина В.А., Розиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-21/2018 по административному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Медведевой Н. Н., старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Большакову Ф. И., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области Медведевой Н.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В качестве заинтересованных лиц в административном иске заявлены Розин В. А., Розина А. В., СПК «Горевский», в лице конкурсного управляющего Дремина П.Н.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда России по Ковернинскому району, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Каледина О.Б., ПАО «Радиотехбанк», Управление Росреетра по Нижегородской области.

В административном исковом заявлении АО «Россельхозбанк» указал, что в Ковернинском районном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ковернинским районным судом о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя Розина В.А., в пользу АО «Россельхозбанк».

Исполнительные производства находится на исполнении длительное время, чем нарушаются нормы ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные ниже, а также нарушаются права и законные интересы АО «Россельхозбанк». Общая задолженность составляет 21311134,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № в количестве 24 объектов недвижимости, принадлежащих должнику Розину В.А. Внесение в ЕГРН записи о запрете имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия запрета собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им. Арест в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом был наложен Ковернинским районным судом Нижегородской области на следующие объекты:

Розиным В.А. в Ковернинский районный суд Нижегородской области было подано заявление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заявление Розина В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № вышеуказанное решение Ковернинского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Арест не снят по настоящее время. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления АО Россельхозбанк с материалами исполнительного производства о взыскании с Розина В.А. было установлено, что в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области обратился должник Розин В.А. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м. мотивировав свое заявление тем, что данный земельный участок он подарил своей супруге Розиной А.В.

Должник Розин В.А. предоставил в Ковернинский РОСП УФССП по Нижегородской области письмо из ПАО НКБ «Радиотехбанк» о том, что Розиной А.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и Розиным В.А.

На основании данных документов судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе "***" (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кад. №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «***». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>

В постановлении судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по <адрес>Медведева Н.Н. ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако Розиным В.А. обязательства перед Банком не исполнены, и в настоящее время проводятся мероприятия направленные на принудительное взыскание задолженности.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом- исполнителем Медведевой Н.Н. лично на руки должнику Розину В.А., который предъявил его в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанного объекта на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Розина А.В.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кад. №, адрес объекта: <адрес>; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кад. №, адрес объекта: <адрес>

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако Розиным В.А. обязательства перед Банком не исполнены, и в настоящее время проводятся мероприятия направленные на принудительное взыскание задолженности.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом- исполнителем Медведевой Н.Н. лично на руки должнику Розину В.А., который предъявил его в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанных объектов на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Розина А.В.

Судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. допустила грубые нарушения действующего законодательства, вынесенные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества выносятся судебным приставом-исполнителем только в случае полного исполнения обязательств по исполнительному документу или на основании судебного решения, следует сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведевой Н.Н. незаконны.

Просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП России по Нижегородской области Н.Н.Медведевой, выразившееся в незаконном вынесении постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном вынесении постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» требования изменил (уточнил), в которых указал, что общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21391197,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ковернинского районного суда Нижегородской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество СПК «Горевский», заложенное по договорам залога, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее Розину В. А., Калединой О. Б.. Исполнительные листы были предъявлены в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, заложенное по договорам залога, находящихся у СПК «Горевский» или третьих лиц в пределах цены иска, а так же иное имущество СПК «Горевский», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее Розину В. А., Калединой О. Б.. В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Розин В.А. не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был сделан официальный запрос об имуществе, принадлежащем на праве собственности Розину В.А.

После полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № в количестве 24 вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих должнику Розину В.А.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уведомления Управления Росреестра по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в постановлении (вышеуказанное имущество).

Внесение в ЕГРН записи об аресте означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

Арест судом общей юрисдикции не снят по настоящее время.

На основании заявления Розина В.А. судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе "Орхидея" (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кад. №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «***». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>

В постановлении судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако Розиным В.А. обязательства перед Банком не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом- исполнителем Медведевой Н.Н. лично на руки должнику Розину В.А., который предъявил его в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанного объекта на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Розина В.А. судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кад. №, адрес объекта: <адрес>; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кад. №, адрес объекта: <адрес>.

В постановлении судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. так же ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако Розиным В.А. обязательства перед Банком не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом- исполнителем Медведевой Н.Н. лично на руки должнику Розину В.А., который предъявил их в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанных объектов на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. нарушила действующее законодательство, вынесенные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносятся судебным приставом-исполнителем только в случае полного исполнения обязательств по исполнительному документу или на основании судебного решения (который в материалах дела отсутствует), из чего следует, что действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведевой Н.Н. незаконны.

Просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП России по Нижегородской области Н.Н.Медведевой, выразившееся в незаконном вынесении постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном вынесении постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Административным истцом АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и об обжаловании постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Белякова М.В. заявленные административные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в Ковернинский районный суд было подано 12 исковых заявлений, в том числе и к должнику Розину В.А., которые были объединены в три производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исковых заявлений были применены обеспечительные меры, действующие до полного исполнения обязательств, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, установлено имущество должника Розина В.А. Решениями суда все требования удовлетворены. Задолженность Розина В.А. перед АО «Россельхозбанк» до настоящего времени не погашена, однако пристав-исполнитель своим решением отменила постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении трех объектов недвижимого имущества должника Розина В.А., что является незаконным, поскольку свои обязательства перед Банком должник Розин В.А. не исполнил, решений суда об отмене обеспечительных мер не имеется. Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, поскольку о незаконных действиях пристава-исполнителя и вынесении обжалуемых постановлений и о наличии самих постановлений Банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Административный иск банком был фактически подан посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска был нарушен только на один день, поскольку на почте в указанный день имелись технические сбои в работе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Медведева Н.Н. административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Розина В.А., по которому взыскателем является АО «Россельхозбанк». По ее мнению, отсутствуют незаконные действия при исполнении исполнительных документов, с ее стороны делается все возможное для взыскания с должника имеющейся задолженности. Она надлежащим образом исполняет свои обязанности. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в рамках обеспечительных мер по искам АО «Россельхозбанк, в том числе и к должнику Розину В.А., у которого выявлено наличие имущества в общем количестве 24 единицы недвижимого имущества. Ковернинским районным отделом ССП вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Росреетр о запрете совершения регистрационных действий в отношении, в том числе и вышеуказанного имущества должника Розина В.А.ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по решению суда о взыскании задолженности, в том числе и с должника Розина В.А. в пользу Банка, которые объединены в одно производство. В рамках возбужденных исполнительных производств по решению суда о взыскании задолженности с Розина В.А. повторно постановления о запрете совершения регистрационных действий не выносились, поскольку ранее принятые судом обеспечительные меры действовали и далее. Исполнительное производство по искам Банка в отношении, в том числе Розина В.А. находятся на исполнении по настоящее время, долг Розиным В.А. перед АО «Россельхозбанк» не погашен. ДД.ММ.ГГГГРозиным В.А. было представлено заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества в связи с оплатой долга в пользу ПАО «Радиотехбанк» и в ССП представлены документы из ПАО «Радиотехбанк» о частичном погашении долга перед данным Банком по кредитному договору с залогом имущества, поскольку спорное имущество также было заложено в ПАО «Радиотехбанк» и данный залог был зарегистрирован в Росреестре. В Ковернинском РО ССП возбужденных исполнительных производств по требованиям ПАО «Радиотехбанк» к Розину В.А. не имелось. Перед АО «Россельхозбанк» задолженность Розина В.А. погашена не была, решений суда о снятии ареста ранее наложенного в рамках обеспечительных мер к ней не поступало. Исполнительное производство по исполнительному документу об обеспечительных мерах было окончено в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение итогового решения суда по данному делу. При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принятое в рамках исполнительного производства № принятое во исполнение обеспечительных мер являлось действующим и перенесено в текущее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк». Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий ей были прияты, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Розиным В.А. данное имущество было подарено супруге, однако сделки в Росреестре не были зарегистрированы, а в ДД.ММ.ГГГГ на все имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а поскольку залог ПАО «Радиотехбанк» на данное имущество был снят, то на основании ст. 365 ГК РФ ей и был снят арест с данного имущества. Сведений о направлении в адрес АО «Россельхозбанк» Постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий представить не может. Просила в административном иске АО «Россельхозбанк» отказать полностью.

Заинтересованное лицо Розин В.А. в судебном заседании пояснил, что спорные объекты им были переданы по сделкам супруге Розиной А.В. в ДД.ММ.ГГГГ однако в Росреестре по объективным причинам переход права непосредственно после совершения сделок зарегистрирован не был. Спорные объекты недвижимого имущества находились в залоге у ПАО «Радиотехбанк» по ранее заключенному кредитному договору. Данный залог был зарегистрирован в Росреестре. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на спорные объекты были наложены обеспечительные меры по иску АО «Россельхозбанк» к Розину В.А. и др. В рамках исполнительных производств по обеспечительным мерам приставом вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества. Долг перед ПАО «Радиотехбанк» по кредитному договору был погашен частично, а залог снят, в связи с чем он обратился в СПП с заявлением и документами от ПАО «Радиотехбанк» об оплате долга, с просьбой об отмене запрета на совершение регистрационных действий по иску АО «Россельхозбанк», поскольку необходимо было перерегистрировать имущество на супругу по ранее совершенным сделкам ДД.ММ.ГГГГ. Долг перед АО «Россельхозбанк» им не погашен. Им были получены постановления об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества и произведена перерегистрация права на супругу Розину А.В., переход права состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Розина А.В. в судебном заседании пояснения своего супруга Розина В.А. полностью поддержала, дополнений не имела. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, присутствие данного ответчика не было признано судом обязательным. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик старший судебный пристав Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Большаков Ф.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, присутствие данного ответчика не было признано судом обязательным. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица СПК «Горевский», ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда России по Ковернинскому району, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Каледина О.Б., ПАО «Радиотехбанк», Управление Росреетра по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, присутствие данных лиц не было признано судом обязательным. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Горевский», Розину В. А., Калединой О. Б. о взыскании задолженности по Кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество СПК «Горевский», заложенное по договорам залога, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее Розину В. А., Калединой О. Б..

На основании указанного определения Ковернинским районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов-исполнителей Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство ИП №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, заложенное по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у СПК "Горевский" или третьих лиц в пределах цены иска, а в случае отсутствия имущества, являющегося предметом указанных договоров, в виде наложения ареста на иное имущество СПК "Горевский", а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее Розину В. А., Калединой О. Б. в пределах 905 742 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был сделан официальный запрос об имуществе, принадлежащего на праве собственности Розину В.А..

После полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов-исполнителей Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности Розину В.А., в том числе:

- земельный участок (земли населенных пунктов для строительства магазина); площадь: 300кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

- магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест (торговое); площадь: 298,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок (Земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе "***" (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов)); площадь: 875кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 2 метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Поручено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Ковернинский район) с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Как следует из уведомления о государственной регистрации ареста Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику и выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Розина В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления Розина В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов-исполнителей Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тарахновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Розину В. А. и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Ковернинском районе произвести действия по снятию запрета на недвижимое имущество, принадлежащих Розину В. А., отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело № вышеуказанное решение Ковернинского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принятое в рамках исполнительного производства №, принятое во исполнение обеспечительных мер, являлось действующим и перенесено в текущее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк», возбужденное на основании решений Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по искам АО «Российский сельскохозяйственный банк» к СПК «Горевский», Розину В.А., Калединой О.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и объединенное в сводное исполнительное производство, что судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

Задолженность должником Розиным В.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» долга по кредитному договору, до настоящего времени не погашена, проводятся исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности, определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Горевский», Розину В. А., Калединой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени судом не отменено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области обратился должник Розин В.А. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на земельный участок (земли населенных пунктов для строительства магазина); площадь: 300кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест (торговое); площадь: 298,5 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок (Земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе "***" (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов)); площадь: 875кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 2 метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; представив в Ковернинский РОСП УФССП по Нижегородской области письмо ПАО НКБ «Радиотехбанк» о том, что Розиной А.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и Розиным В.А.

При этом, исполнительных производств о взыскании задолженности с должника Розина В.А. в пользу взыскателя ПАО НКБ «Радиотехбанк» в Ковернинском РО УФССП России по Нижегородской области не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кад. №, адрес объекта: <адрес>; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кад. №, адрес объекта: <адрес>

В постановлении судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. в качестве основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ссылается на полное исполнение должником Розиным В.А. обязательств. Между тем, должником Розиным В.А. обязательства перед АО «Россельхозбанк» по решению суда не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было должником Розиным В.А. предъявлено в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности указанного объекта на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник объектов в настоящее время является Розина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. года вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «***» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кад. №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «***». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области Медведева Н.Н. в качестве основания отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества ссылается на погашение долга перед АО «Россельхозбанк». Между тем, должником Розиным В.А. обязательства перед АО «Россельхозбанк» по решению суда не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было должником Розиным В.А., предъявлено в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности указанного объекта на свою супругу Розину А.В. Произведена регистрация ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник объекта в настоящее время является Розина А.В.

В порядке ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, ранее принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника Розина В.А. - не отменялись. Оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены оспариваемых постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества не имелось, поскольку имеется действующее исполнительное производство, по которому производится принудительное исполнение, и задолженность Розина В.А. перед взыскателем АО «Россельхозбанк» не погашена. Общая задолженность по исполнительному производству (должник Розин В.А.) в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21391197,29 руб.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, судом не установлено.

Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области было нарушено действующее законодательство. Оспариваемые действия, при наличии задолженности по исполнительным документам, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества являются незаконными, и как следствие, принятые должностным лицом постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий ей были прияты в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГРозиным В.А. данное имущество было подарено супруге, а поскольку залог ПАО «Радиотехбанк» на данное имущество был снят, то на основании ст. 365 ГК РФ ей и был снят арест с данного имущества, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов взыскателя незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и принятыми им постановлениями, признаются судом состоятельными, что отражено в мотивировочной части решения.

Незаконными действиями и принятыми постановлениями административного ответчика нарушены нормы действующего законодательства, направленные на исполнение решений суда, а также нарушены права административного истца на взыскание задолженности с должника Розина В.А.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «Россельхозбанк», требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, подлежат удовлетворению полностью.

Также административным истцом АО «Россельхозбанк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и обжалования постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В качестве оснований для восстановления пропущенного срока для подачи иска административный истец указывает на технический сбой в работе ФГУП «Почта России». Доказательств о своевременном направлении в адрес АО «Россельхозбанк» постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий суду не представлено. Поскольку доводы АО «Россельхозбанк» в указанной части в судебном заседании не опровергнуты, а пропуск данного срока составляет один день, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска для обращения в суд за защитой нарушенных прав и восстанавливает административному истцу процессуальный срок для подачи административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Медведевой Н. Н., старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Большакову Ф. И., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (в сводном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк»), выразившееся в незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госрееста в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госрееста в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2018 г.

Судья Н.В. Козлов