Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации г. Орла о признании незаконным решения о согласовании эскизного проекта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению градостроительства администрации г. Орла о признании незаконным решения о согласовании эскизного проекта, в обоснование которого с учетом уточнения указал, что ему принадлежит <...>, расположенная на втором и третьем этажах дома. Собственником нежилого помещения, находящегося на первом этаже дома, является ФИО2

В январе- феврале 2020 г. без согласования с административным истцом ФИО11 разместил на балконном ограждении квартиры административного истца, находящегося на уровне второго этажа информационную конструкцию с надписью «Пассаж».

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Орла об устранении препятствий в пользовании имуществом, административным ответчиком представлены документы о согласовании эскизных проектов по размещению информационных конструкций и вывесок на фасаде указанного многоквартирного жилого дома.

Из представленных документов административному истцу стало известно, что 04 декабря 2019 г. ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» обратилось в Управление градостроительства администрации г. Орла для согласования эскизного проекта переустройства козырьков <...>.

При этом полагает, что обществом представлен на согласование фактически эскизный проект информационной конструкции торгового центра «Пассаж».

23 декабря 2019 г. начальником Управления градостроительства администрации г. Орла ФИО5 согласован указанный эскизный проект, подготовленный ООО «Архитектурная мастерская ФИО4». По мнению административного истца согласование эскизного проекта произведено в нарушение положений Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 г.№ 5/0073-ГС (далее- Правила благоустройства), поскольку организация «Торговый дом «Пассаж»» не является собственником помещений многоквартирного жилого <...>, не осуществляет в нем никакой деятельности, не зарегистрирована в качестве юридического лица. Собственником же информационной конструкции является ФИО2

Размещение согласованной информационной конструкции «Торговый центр «Пассаж» нарушает параметры, установленные пунктами 12.22, 12.23 Правил благоустройства.

Также оспариваемым решением административного ответчика, по мнению ФИО1, согласовано размещение информационной конструкции выше линии второго этажа и в границах жилых помещений многоквартирного жилого дома, что является нарушением пункта 12.25.

Кроме того, в нарушение пункта 12.26 Правил благоустройства, согласовано размещение информационной конструкции на балконном ограждении в отсутствие согласия собственника жилого помещения ФИО1

Считает, что согласование эскизного проекта в дальнейшем привело к использованию балконного ограждения путем крепления информационной конструкции, что создает препятствия к владению и распоряжению имуществом собственника жилого помещения ФИО1 и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным согласование 23 декабря 2019 г. Управлением градостроительства администрации г. Орла эскизного проекта размещения информационной конструкции «Торговый дом «Пассаж» на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО6 не признал заявленные административные исковые требования, поддержал доводы изложенные в письменном возражении, согласно которому согласование эскизного проекта не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не является основанием для использования балконного ограждения квартиры, принадлежащей ФИО1 и общего имущества многоквартирного жилого дома без получения необходимых разрешений.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», утвержденным Постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ№***.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик начальник управления градостроительства администрации г. Орла ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО7 также возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно письменному возражению административным истцом не представлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым согласованием эскизного проекта нарушены его права и свободы.

Вопрос правомерности установки вывески «Пассаж» ранее был предметом судебного разбирательства по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла 26 декабря 2017 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, вступившее в законную силу.

Эскизный проект ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» разработан на размещение вывесок арендаторов с целью их упорядочения, создания общего архитектурного вида фасада жилого дома, с учетом положения согласованной еще в 2004 г. в установленном порядке информационной конструкции «Пассаж».

Заинтересованное ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел».

Согласно пункту 11 статьи 41 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» проектная документация (фасады, схема планировочной организации земельного участка, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, внеплощадочные сети инженерно-технического обеспечения, вывески и рекламные конструкции) согласовывается с органом администрации города Орла, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

30 июня 2011 г. Орловским городским Советом народных депутатов принято решение № 5/0073-ГС «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел».

Согласно пункту 3.11 Правил благоустройства владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орла эскизным проектом.

Постановление администрации г. Орла от 01 августа 2018 г. №*** утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» и о признании утратившими силу постановлений администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ№***, от ДД.ММ.ГГ№***» (далее- Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.2.1. Административного регламента заявителем о предоставлении муниципальной услуги являются юридические и физические лица либо лица, наделенные полномочиями действовать от их имени.

На основании пункта 1.3.9. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется на основании письменного заявления, поданного в управление градостроительства администрации города Орла.

Пунктом 2.2. Административного регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется Структурным подразделением администрации города Орла - управлением градостроительства администрации города Орла.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является:1) Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта - согласование эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика объекта;2) Письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3.1. Административного регламента).

Пунктом 2.8.1 Административного регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается, в том числе, в случае, если реализация проекта приведет к нарушению архитектурно-градостроительного облика объекта либо архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки; нарушение требований строительных норм и правил, ПЗЗ или других норм и правил в области градостроительства.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1.1.1 Административного регламента согласование архитектурно-градостроительного облика объекта не является основанием для реализации проекта без получения необходимой разрешительной документации в установленном законом порядке.

Согласование архитектурно-градостроительного облика объекта подтверждает, что представленное эскизное решение не нарушает существующий архитектурно-градостроительный облик объекта и (или) существующей архитектурно-градостроительной среды.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником встроенного помещения №*** этого же дома.

На основании договора аренды №*** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО2 встроенное помещение передано в аренду ЗАО «Векс».

По заданию заказчика ЗАО «Векс» исполнителем ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» подготовлен эскизный проект переустройства козырьков <...> в связи с изменением их размеров и цветового решения дома.

ДД.ММ.ГГ директором ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в управление градостроительства администрации г. Орла подано заявление о согласовании указанного эскизного проекта.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» эскизный проект переустройства козырьков согласован начальником управления градостроительства администрации г. Орла ФИО5, о чем свидетельствует соответствующая надпись и подпись на листах эскизного проекта.

Копия согласованного эскизного проекта ДД.ММ.ГГ получена на руки представителем ООО «Архитектурная мастерская ФИО4».

Суд учитывает, что исходя из содержания графической части эскизного проекта, условных обозначений, указанных в нем, границы согласовываемых спорным проектом козырьков обозначены в эскизном проекте сплошной линией (контуром) темно- красного цвета, внутри которых имеется слово «Информация».

Также из материалов административного дела следует, что на фасаде <...> размещена вывеска с надписью «Пассаж», устройство которой разработано проектом, подготовленным в 2004 г. проектной мастерской ИП ФИО8, что подтверждается копией самого проекта ИП ФИО8

При этом, вывеска с надписью «Пассаж» эскизным проектом, подготовленном ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» и согласованным административным ответчиком, не затрагивалась. Ее размещение рассматриваемым эскизным проектом не разрабатывалось.

Согласно утверждениям административного ответчика, его права и законные интересы нарушаются именно размещение вывески с надписью «Пассаж» на балконном ограждении принадлежащего ему жилого помещения.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком согласован эскизный проект в отношении иных элементов (козырьков с надписью «Информация»), учитывая положения пункта 1.1.1 Административного регламента, устанавливающих, что согласование архитектурно-градостроительного облика объекта не является основанием для реализации проекта без получения в установленном порядке разрешительной документации и подтверждает только соответствие эскизного решения существующему архитектурно-градостроительный облику объекта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением управления градостроительства администрации г. Орла.

В этой связи доводы административного истца о несоответствии параметров вывески с надписью «Пассаж» действующим требованиям Правил благоустройства, суд считает не имеющими правового значения для рассматриваемого административного дела, поскольку как указано выше, рассматриваемым эскизным проектом размещение данной вывески не предусматривалось.

Суд также приходит к выводу о законности и обоснованности принятого административным ответчиком управлением градостроительства администрации г. Орла решения о согласовании эскизного проекта переустройства козырьков на фасаде многоквартирного жилого дома, поскольку при его принятии административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, по убеждению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению градостроительства администрации г. Орла о признании незаконным решения о согласовании эскизного проекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд, который будет изготовлен 22 декабря 2020 года.

Председательствующий Т.Н.Горбачева