Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности

у с т а н о в и л

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что 19.12.2017 он направил адвокатский запрос №... от 18.12.2017 в межрайонный отдел технического надзора и регистрации авто мототранспортных средств ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении копии паспортов транспортных средств или свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобили, принадлежащие ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03.01.2018 административный истец получил ответ №... от 28.12.2017 об отказе в предоставлении информации на основании пп. «б» п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 100., а также п.1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которому сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку как адвокат в соответствии с положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вправе направлять запросы и получать на них ответы. Запрашиваемая информация не может относиться к частной жизни.

В связи с этим просит признать действия ГУ МВД России по Волгоградской области в лице межрайонного от технического надзора и регистрации авто мототранспортных средств по Волгоградской области выраженные в отказе в предоставлении требуемых сведений, оформленном письмом от 28.12.2017 №... незаконными, обязать ГУ МВД России по Волгограде» предоставить запрашиваемые сведения.

В ходе судебного заседания административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что как адвокат представляет интересы ФИО5 по иску к ФИО4 о разделе имущества, рассматриваемому в Центральном районном суде г. Волгограда. Указанные в запросе сведения были необходимы для предоставления в суд для подтверждения требований и принятия обеспечительных мер. В настоящее время указанные сведения получены административным истцом в ином порядке. В связи с чем необходимость в получении ответа отпала. Вместе с тем, административный истец настаивает на признании действий незаконными и предоставлении сведений, поскольку административным ответчиком регулярно нарушаются права адвокатов на получение сведений в рамках адвокатских запросов.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области возражала против удовлетворения требований, поскольку адвокатом не было предоставлено согласие лица, в отношении имущества которого запрашивались сведений, на их предоставление. Следовательно, предоставление сведения являлось бы распространением персональных данных данного гражданина. Кроме того, запрашиваемые документы в распоряжении административного ответчика отсутствуют.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющееся в материалах дела, приходи к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет статус адвоката, его регистрационный №... в реестре адвокатов Волгоградской области.

19.12.2017 ФИО1 направил адвокатский запрос №... от 18.12.2017 в межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи физическому лицу, не давшего согласия на разглашение своих персональных данных, о предоставлении копии паспортов транспортных средств или свидетельств о регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения: .... Требуемые сведения необходимы для защиты прав и законных интересов доверителя в качестве стороны по гражданскому делу.

28.12.2017 административному истцу выдан ответ №... об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. При этом в обоснование отказа в ответе имеется ссылка на пункт 52 Приказа №... МВД РФ согласно которому сведения о совершении регистрационных действий, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельца транспортных средств на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в из производстве уголовными, гражданскими делами, судебным приставам-исполнителям, а также налоговым и таможенным органам. Также в ответе указано на статью 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании отказа от 28.12.2017, административный истец обратился 15.01.2018, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, при обращение с административным иском административный истец установленный законом срок обжалования три месяца не пропустил.

Оценивая требования административного иска по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно статье 6. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", - 1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", - на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (далее - Положение), - Госавтоинспекция, выполняя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11).

Создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возлагается на Госавтоинспекцию (пункт "х" пункта 11 Положения).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что административный истец в соответствии с правами, предоставленными ему ст. ст. 6, 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» направил запрос в государственный орган, обладающий сведениями о владельцах транспортных средств и уполномоченный выдавать такие сведения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд учитывает, что статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановлением нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В ходе судебного разбирательства, административный истец не оспаривал, что на день рассмотрения административного иска необходимость в получении запрошенных сведений отпала, поскольку получены в ином порядке и приобщены в материалы гражданского дела. Продолжая настаивать на удовлетворении административного иска, административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие не предоставления информации на запрос от 18.12.2017 на настоящее время, не указал для чего ему дополнительно необходимы запрашиваемые сведения.

Поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий на настоящее время не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными действий административного ответчика, а также для возложения обязанности восстановить нарушенное право отсутствуют. Требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 30.04.2018.

Судья ... В.М.Лемякина