Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2207/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ Самара» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, указав, что решением Кировского районного суда г.Самары по делу № 2-2045/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «ЭКЦ Самара» была взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Промышленным районным судом г.Самары был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в ОСП Кировского района, г.Самары для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары. Жалоба поступила в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России. Ответа на жалобу не поступило, судебное решение исполнено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена повторная жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары, а также заявление о розыске должника и его имущества. Повторная жалоба и заявление о розыске поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В жалобе содержалось требование о реализации автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности. До настоящего времени судебное решение не исполнено, требования, содержащиеся в жалобе и заявлении взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 1 год с момента возбуждения исполнительного взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Представитель взыскателя неоднократно приходил на прием к судебному приставу-исполнителю с целью выяснить, какие меры предприняты для исполнения решения суда. Никакой информации получено не было. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Самары ФИО2 предоставить ООО «ЭКЦ Самара» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары по делу №2-2045/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «ЭКЦ Самара» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В связи с длительным неисполнением ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары с требованием о принятии срочных мер по исполнению. Жалоба получена в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена повторная жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары, а также заявление о розыске Должника и его имущества. Повторная жалоба и заявление о розыске поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В жалобе содержалось требование о реализации автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями были сделаны все необходимые запросы.

ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие легкового автомобиля <данные изъяты> г выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно акта совершения исполнительных действий гр. ФИО3 не оказалось дома.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от ПАО Сбербанк о наличии счета и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что СПИ осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя по предоставлению ответов на жалобы не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании бездействия в не совершении необходимых исполнительных действий незаконным отсутствуют.

Требования истца о предоставлении ООО «ЭКЦ Самара» полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишен права ознакомления с исполнительным производством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца. со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2021 года.