Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.Г.Г., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г., обратились в Анапский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 29 октября 2020 года они обратились в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> предоставив к заявлению соглашение о выделении долей, составленное в простой письменной форме. Однако в соответствии с уведомлением регистратора Т. А.И. №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 года государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на ст.38 Семейного кодекса РФ. 14 декабря 2020 года в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ими были поданы дополнительные документы, а, именно: дополнительное соглашение от 14 декабря 2020 года к соглашению о выделении долей от 28 октября 2020 года, на основании которого определяется размер долей в общей собственности родителям и детям, соответствующее требованиям действующего законодательства РФ, и пояснительная записка регистратору, таким образом, ими была исправлена ранее допущенная ошибка при подаче заявления. Между тем, ими было получено уведомление регистратора С. А.А. №КУВД-001/2020-21985087/1 о неустранении причин приостановления регистрации. Таким образом, нарушены права собственника на распоряжение недвижимым имуществом, а также права несовершеннолетних детей на долю в праве на жилое помещение. В связи с чем 22 декабря 2020 года ими была подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на необоснованное приостановление государственной регистрации, однако полученный ответ на жалобу содержал доводы уведомлений о приостановлении государственной регистрации права. Вместе с тем, совершаемая ими сделка соответствует требованиям действующего законодательства. Так, согласно п.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с требованием приведенного федерального закона ими были выделили равные доли в праве общей долевой собственности всем членам семьи, приобретенные за счет средств государственной субсидии, по 1/17 доли каждому, размер доли соответствует (пропорционален) размеру средств материнского (семейного) капитала на каждого члена семьи. При этом приведенная норма федерального закона не обязывает оформлять сделку по выделению долей в нотариальной форме. Также согласно Определения Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №18-ГК-15-224 в той части, в какой объект недвижимости приобретен за средства материнского (семейного) капитала, он не поступает в совместную собственность супругов, в связи с чем супругам выделяются отдельные доли в праве общей долевой собственности, приобретенные за счет средств государственной субсидии. При этом указанные доли не являются совместно нажитыми в период брака. Таким образом, выделение супругам отдельных долей в праве общей долевой собственности по 1/17 доли не является разделом совместно нажитого имущества, следовательно, соглашение о выделении долей может быть оформлено в простой письменной форме. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ средства государственной субсидии, имеющей целевое назначение, не являются совместно нажитыми и, следовательно, доли в праве собственности, приобретенные за их счет, не являются совместно нажитыми в браке. Таким образом, соглашение о выделении долей не имеет элементов брачного договора и может быть оформлено в простой письменной форме. С целью сохранения законного режима собственности супругов, в связи с применением для оплаты покупки жилья совместно нажитых средств, на основании соглашения о выделении долей от 28 октября 2020 года и дополнительного соглашения от 14 декабря 2020 года к соглашению о выделении долей от 28 октября 2020 года супруги ФИО1 и ФИО2 оформляют доли в праве собственности в размере 13/17 доли в совместную собственность. При этом форма такой регистрационной записи предусмотрена п.90.1 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, документ - основание не подлежит обязательному удостоверению нотариусом, в связи с чем требование регистратора об обязательном нотариальном удостоверении сделки является неправомерным. При этом ссылка регистратора на п.1 ст.42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ неправомерна, так как указанная статья описывает сделки с общей долевой собственностью, вместе с тем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости вид зарегистрированного права - личная собственность или общая совместная собственность. В связи с чем административные истцы: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г., обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят отменить решение о приостановлении государственной регистрации, обязать административного ответчика осуществить регистрацию общей собственности, взыскать с административного ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права, расходы по оплате юридических услуг.

Административные истцы: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонной связи административный истец ФИО1 уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание и ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем суд полагает возможны рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных истцов: ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности №383 от 22 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В возражениях на заявленные административные исковые требования, ранее представленных в адрес суда, представитель административного ответчика указала, что заявленные административные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку 29 октября 2020 года административные истцы через ФГАУ КК "МФЦ" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости) MFC-0504/2020-23333-1, MFC-0504/2020-23333-2, MFC-0504/2020-23333-3 в отношении объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с заявлением административными истцами были представлены следующие документы: соглашение о выделе долей от 28 октября 2020 года, дополнительное соглашение к соглашению о выделе долей от 28 октября 2020 года, копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу положений п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 12 ноября 2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено до 12 февраля 2021 года на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по тем основаниям, что в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации прав заявителями в орган регистрации прав было представлено соглашение о выделе долей от 28 октября 2020 года, составленное в простой письменной форме. Между тем, согласно ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В связи с чем заявителям было рекомендовано в качестве документа-основания представить в орган регистрации прав нотариально удостоверенное соглашение. При этом, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено. Также положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривают определение размера долей в праве собственности родителей и детей на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. В случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект. Условие о прекращении совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное не только с использованием средств материнского капитала, может быть включено в содержание соглашения по определению долей в праве общей собственности родителей и детей на такое жилое помещение, заключаемого в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Таким образом, соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено. При этом административными истцами в административном исковом заявлении не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение, а также чем именно нарушены их права, свободы и законные интересы, то есть отсутствует совокупность двух обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований административными истцами, в связи с чем при таких обстоятельствах отсутствуют законные основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком не нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, не созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возложены какие-либо обязанности. Кроме того, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом согласно материалов административного дела административное исковое заявление подано административными истцами в суд в мае 2021 года, между тем, о принятом решении органа регистрации права о приостановлении действий по государственной регистрации прав от 12 ноября 2020 года административным истцам было уже известно 14 декабря 2020 года, что следует из текста административного искового заявления. Вместе с тем, в силу ч.8 ст.219 кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г., обратились через ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC-0504/2020-23333-1 и № MFC-0504/2020-23333-2, MFC-0504/2020-23333-3 от 29 октября 2020 года с приложением соглашения о выделении долей от 28 октября 2020 года, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, чеков об оплате государственной пошлины.

Уведомлением государственного регистратора Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 года приостановлена государственная регистрация права до 12 февраля 2021 года по заявлениям ФИО1, ФИО2 от 29 октября 2020 года в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, по тем основаниям, что заявителями представлено соглашение о выделении долей, вместе с тем, соглашение об определении размера долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно быть нотариально удостоверено, в связи с чем заявителям рекомендовано предоставить нотариально удостоверенное соглашение.

Согласно соглашения о выделении долей от 28 октября 2020 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. Д.Г., К. Г.Г., об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек, К. А.А. – 1/17 доли в праве общей долевой собственности, К. Г.Г. – 1/17 доли в праве общей долевой собственности, 15/17 доли – в праве общей долевой собственности – совместная собственность супругов ФИО1 и ФИО2

14 декабря 2020 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. А.Г., К. Г.Г., заключили дополнительное соглашение к соглашению о выделении долей от 28 октября 2020 года, согласно условий которого в целях реализации прав собственников и определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, детям: К. А.А. – 1/17 доли в праве общей долевой собственности, К. Г.Г. – 1/17 доли в праве общей долевой собственности, 13/17 доли – совместная собственность супругов ФИО1 и ФИО2

14 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. А.Г. и К. Г.Г., через ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа поданы заявления о государственной регистрации права от 14 декабря 2020 года с приложением дополнительного соглашения о выделении долей от 28 октября 2020 года, пояснительной записки от 14 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на необоснованное приостановление государственной регистрации.

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 января 2021 года, адресованного ФИО1, Управление не уполномочено на проведение правовой экспертизы документов, предоставляемых в территориальные органы для совершения учетно-регистрационных действий в территориальные отделы, признавать незаконными решения, принятые государственными регистраторами прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом такое оформление возможно, как сразу в связи с заключением договора о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, так и позднее - в результате заключения отдельного соглашения, в котором будут определены доли каждого в праве собственности на помещение.

Если жилье приобреталось не только за счет средств дополнительной государственной поддержки, но и за счет иных источников (например, денежных средств родителей, кредитных средств) и родителями принято решение выделить долю каждого члена семьи в праве на соответствующее помещение, то соглашение об определении долей в общей собственности на объект будет содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов. В таком случае соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, если родители не определяют свои раздельные доли в праве собственности на жилое помещение и согласны на выделение им общей доли, выделить доли детей в указанном праве можно и без нотариального удостоверения соответствующей сделки. Это возможно в том случае, когда право собственности на жилое помещение изначально зарегистрировано на одного из супругов или на них обоих, но без выделения долей, т.е. помещение находится в их общей совместной собственности. Поскольку выделение доли каждого из супругов из права общей собственности произведено не будет, а будут выделены только доли детей, соответствующая сделка не будет отнесена к соглашениям о разделе общего имущества супругов. Их доля в праве общей собственности на жилое помещение будет зарегистрирована в совместную собственность (п.90.1 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943).

По смыслу приведенных норм не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Представленным на регистрацию соглашением определяются в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем вывод регистрирующего органа о том, что соглашение о выделении долей от 28 октября 2020 года подлежит обязательному нотариальному удостоверению, не соответствует закону.

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года №88а-1540/2019.

Таким образом, поскольку в соглашении о выделении долей от 28 октября 2020 года и в дополнительном соглашении к соглашению о выделении долей от 28 октября 2020 года административные истцы: ФИО1, ФИО2 определили свои доли и доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное, в том числе за счет средств дополнительной государственной поддержки, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, при этом не определяли свои раздельные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определив принадлежащие им доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, принятые в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации №КУВД-001/202021985087/6 от 15 декабря 2020 года, являются незаконными.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как было указано выше, уведомлением государственного регистратора Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 года осуществление государственной регистрации права по заявлению ФИО1, ФИО2 приостановлена до 12 февраля 2021 года, при этом 22 декабря 2020 года административный истец ФИО1 обращался с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на необоснованное приостановление государственной регистрации, которая была рассмотрена 13 января 2021 года, при этом сведения о направлении решения по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца в материалах дела отсутствуют, административное исковое заявление было направлено административными истцами в адрес суда посредством почтовой связи 22 мая 2021 года, то есть спустя 3 месяца и 10 дней с даты окончания срока приостановления государственной регистрации права, при этом, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, а также учитывая, что отказ в государственной регистрации права собственности является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав и напрямую связан с решением о приостановлении государственной регистрации прав, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.41 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административные истцы, заявляя настоящие административные исковые требования, также просили взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права, расходы по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, административными истцами не представлено документальных доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины при подаче заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кроме того, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поскольку из представленной светокопии кассового чека от 10 декабря 2020 года ООО Джастклик.ру на сумму 1 000 рублей не усматривается, что оплата денежных средств была произведена административными истцами в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.Г.Г., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, принятые в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации №КУВД-001/202021985087/6 от 15 декабря 2020 года, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения к соглашению о выделении долей от 28 октября 2020 года.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административным истцам об его исполнении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.Г.Г., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решения о приостановлении государственной регистрации прав, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2021 года