ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-2209/2018 от 24.04.2018 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-2209/2018

Полный текст изготовлен 28.04.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление директора ММКУ «УКС» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий от 29.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Директор ММКУ «УКС» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий от 29.01.2018.

Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12.11.2012 по делу , на ММКУ «Управление капитального строительства», возложена обязанность сформировать и разместить муниципальный заказ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада дома (включая ремонт межпанельных швов и замену оконных блоков на лестничных площадках), капитальной ремонт системы канализации до колодцев <адрес> в городе Мурманске, организовать и проконтролировать проведение капитального ремонта кровли, капитальному ремонту фасада дома (включая ремонт межпанельных швов и замену оконных блоков на лестничных площадках), капитальной ремонт системы канализации до колодцев <адрес> в городе Мурманске.

исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.

в адрес управления поступило постановление судебного пристава - исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в части выполнения ремонта вертикального межпанельного шва над подъездом <данные изъяты> в г. Мурманске.

Утверждает, что выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов <адрес> в городе Мурманске осуществлено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а так же порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сообщает, что во исполнение решения суда, в части ремонта межпанельных швов, учреждением заключены и исполнены следующие муниципальные контракты: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ капитальному ремонту межпанельных швов, оконных блоков лестничных площадок и системы водоотведения жилого дома по адресу: <адрес> городе Мурманске. Работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <адрес> городе Мурманске. Работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ММКУ «УКС» исполнило решение суда ранее установленного судом срока.

ММКУ «УКС» считает постановление судебного пристава - исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно влечет возложение дополнительных обязанностей по совершению учреждением действий, указанных в исполнительном документе, а так же дополнительное расходование бюджетных средств муниципального образования г. Мурманск связанных с оплатой дополнительного объема работ.

Просит суд постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в части выполнения ремонта вертикального межпанельного шва над подъез<адрес> в г. Мурманске, ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ММКУ «УКС» ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО5, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска действовала в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ММКУ «УКС», ООО «МУ ЖСК» был осуществлен выход по адресу <адрес>, было установлено, что над подъездом <данные изъяты><адрес> герметизация панельного шва не выполнена. Из пояснений представителя ММКУ «УКС» следовало, что герметизацию вертикально шва выполнить невозможно по причине наличия металлической трубы и кабеля в гофро - трубе.

Заинтересованное лицо – ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив суду, что капитальный ремонт межпанельных швов не произведен, в квартирах жильцов происходи залитие, при производстве работ нарушены технологии. Вертикальный шов над подъездом № 1 вообще не ремонтировался, для качественного капитального ремонта необходим демонтаж металлической трубы, который сделан не был. Просила суд отказать в заявленных требованиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ММКУ «Управление капитального строительства» сформировать муниципальный заказ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, капитального ремонта фасада дома (включая ремонт межпанельных швов и замену оконных блоков на лестничных площадках), капитального ремонта системы канализации до колодцев <адрес> в городе Мурманске, организовать и проконтролировать проведение капитального ремонта кровли, капитального ремонта фасада дома (включая ремонт межпанельных швов и замену оконных блоков на лестничных площадках), капитального ремонта системы канализации до колодцев <адрес> в городе Мурманске, в отношении должника - ММКУ «Управление капитального строительства» в пользу взыскателя — ФИО1. Определениями Октябрьского районного суда г. Мурманска неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, последний раз от ДД.ММ.ГГГГ ММКУ «Управление капитального строительства» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ММКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Вентиляция сервис» составлен акт приемки объекта, а именно: капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу <адрес> городе Мурманске, согласно которого работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, технической документацией, действующими нормативными документами, стандартами, техническими условиями, нормами, правилами. ДД.ММ.ГГГГ между ММКУ «Управление капитального строительства» и ООО «БарЭКС» составлен акт приемки выполненных работ, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов, оконных блоков лестничных площадок и системы водоотведения жилого дома по адресу <адрес> городе Мурманске, согласно которого работы выполнены в соответствии с условиям муниципального контракта, технической документацией, действующими нормативными документами, стандартами, техническими условиями, нормами, правилами. ДД.ММ.ГГГГ между ММКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Никирус» составлен акт приемки объекта, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов по адресу <адрес> городе Мурманске, согласно которого работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, технической документацией, действующими нормативными документами, стандартами, техническими условиями, нормами, правилами. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление ММКУ «Управление капитального строительства» об окончании исполнительного производства с приложением копий актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> г. Мурманска поступило заявление ФИО1 о неисполнении требований исполнительного документа в части капитального ремонта фасада здания и ремонта межпанельных швов. В результате проведения исполнительных действий установлено, что капитальный ремонт фасада дома не выполнен, не до конца отремонтированы межпанельные швы, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство -ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием представителей ММКУ «Управление капитального строительства» составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что капитальный ремонт фасада <адрес> в городе Мурманске, а именно ремонт межпанельных швов выполнены в полном объеме. В полном объеме проведена смена оконных блоков лестничных клеток. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> г. Мурманска поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как работы выполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием представителя ММКУ «Управление капитального строительства» и ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что работы по ремонту межпанельных швов с торца и дворового фасада многоквартирного дома выполнены, работы по ремонту межпанельного шва над подъез<адрес> со второго по девятый этаж не выполнены в связи с прохождением по шву стальной трубы.ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> г. Мурманска от ММКУ «Управление капитального строительства» поступили: копия акта передачи объекта, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома по <адрес> городе Мурманске в эксплуатацию после выполненного капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ММКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Никирус», согласно которого работы выполнены в соответствии с условиям муниципального контракта, технической документацией, действующими нормативными документами, стандартами, техническими условиями, нормами, правилами; копия телефонограммы ММКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с управляющей компанией <адрес> в городе Мурманске - ООО «МУ ЖСК» о необходимости демонтажа трубы, проходящей по фасаду над подъездом № 1 жилого <адрес>, так как данные трубы не позволяют выполнить ремонт вертикального межпанельного шва;- копия телефонограммы ММКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с ООО «МУ ЖСК» о необходимости демонтажа трубы, проходящей по фасаду над подъез<адрес> жилого <адрес>, так как данные трубы не позволяют выполнить ремонт вертикального межпанельного шва; копия письма ММКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес управляющей компании <адрес> в городе Мурманске - ООО «МУ ЖСК», о необходимости демонтажа трубы, проходящей по фасаду над подъездом № 1 жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением исполнительному производству номера 7010/18/51001-ИП в части выполнения работ по ремонту вертикального межпанельного шва над подъез<адрес> в г. Мурманске.Вынесенное и обжалуемое заявителем постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.При этом в судебном заседании установлено, что работы по ремонту межпанельного шва над подъездом № 1 дома № 101 со второго по девятый этаж не выполнены в связи с прохождением по шву стальной трубы фактически не исполнено.

Кроме того, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, работы по герметизации межпанельного шва над подъездом <данные изъяты> г. Мурманска герметизирующей мастикой не выполнены по причине наличия препятствий в виде металлической трубы и кабеля.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора ММКУ «УКС» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова