Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2017 по административному иску Шапвалова В.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице руководителя Магомедова Т.Т., Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области в лице начальника Бида Г.А., в лице судебного пристава-исполнителя Ломаченко Игоря Ивановича, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице заместителя начальника специализированного отдела оперативного дежурства Новожилова А.В., в лице судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Иванова П.А., Пиглицына А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К., межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № в лице начальника отдела Джугашвили Е.Б., в лице главного специалиста-эксперта Кульгавой Ж.А., специалистов Яковлевой И.Д., Афанасьевой И.С., министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице начальника Гордилежи А.А., прокуратуре города Ангарска в лице прокурора города Ангарска Шергина Р.Ю,, прокуратуре Иркутской области в лице прокурора Мельникова И.А. о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административного иска, с учетом его уточнения, административный истец Шапвалова В.Ю. указала, что постановлением ** мэра Ангарского муниципального образования Иркутской области ее опекуном была назначена Сундукова Н.Н., за ней сохранена жилая площадь по адресу: ..., ..., .... ** она обратилась с жалобой к Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области Семеновой С.Н. о том, что ** служба судебных приставов - исполнителей АРОСП УФССП России по Иркутской области произвела исполнительные действия по выселению должников Сундукова , а также ее, не являющейся стороной исполнительного производства, о чем был составлен акт о выселении и описи имущества, в том числе и ее. Акт был подписан, в том числе, главным специалистом-экспертом министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №Кульгавой Ж.А., которая была ** приглашена судебным приставом - исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области Ломаченко И.И. Она на момент выселения своего опекуна (попечителя) Сундукова Н.Н. пользовалась вещами, приобретенными на денежные средства опекуна исключительно для удовлетворения своих потребностей. Данный сотрудник органа опеки и попечительства по неизвестной причине не принял никаких мер по защите ее прав и законных интересов в момент отсутствия опекуна Сундукова Н.Н. и остальных родственников. ** во время исполнительных действий по выселению Сундукова присутствовала группа специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Иркутской области, состоящая из заместителя начальника Новожилова А.В.,

судебных приставов по ОУПДС Иванова В.А., Пиглицына А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К., которые совместно с сотрудниками Ангарского РОСП заблокировали входную дверь подъезда ......., где проживали должники. Она находилась на улице с собачкой в домашней одежде и тапочках. После применения ГБР грубой физической силы к опекуну Сундукова Н.Н., она была увезена в карете скорой медицинской помощи. Сотрудники ГБР не пропускали ее в квартиру, чтобы забрать вещи. Группа быстрого реагирования не предупредила ни опекуна Сундукова Н.Н., ни ее о своем присутствии и о том, что в отношении них будет применяться физическая сила, может быть применено табельное оружие и спецсредства. Группа быстрого реагирования была привлечена на основании служебной записки начальника Ангарского РОСП Карасевой Г.А. Г.А. на имя руководителя УФССП России по Иркутской области Магомедова Т.Т. о привлечении судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действий, на которой отсутствует исходящий и входящий номера документа, данная служебная записка не утверждена руководителем Магомедова Т.Т., не оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству ФССП России, поступила неизвестным способом в УФССП России по Иркутской области. На приказе отсутствует исходящий и входящий номер органа государственной власти, нет отметки Сухорукова С.М., Новожилова А.В., Иванова П.А., Пиглицына А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.Н. об ознакомлении с данным приказом, проведении инструктажа. При полном бездействии представителя органа опеки и попечительства Кульгавой Ж.А. было описано ее движимое имущество и вывезено в неизвестном направлении на период около пяти месяцев. Вследствие полного бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП Ломаченко И.И., представителя органов опеки Кульгавой Ж.А., старшего судебного пристава-исполнителя АРОСП Карасева Г.А. была повреждена ее мебель. Опекун (попечитель) Сундукова Н.Н. неоднократно обращалась к прокурору г. Ангарска Шергина Р.Ю,, к прокурору Иркутской области с заявлениями о защите ее прав и законных интересов в связи с их нарушениями службой Ангарского РОСП. Прокуратура г. Ангарска в лице прокурора Шергина Р.Ю, не приняла достаточные меры по выявлению и возврату незаконно описанного ее имущества. ** главный специалист-эксперт органа опеки и попечительства Кульгавая Ж.А. составила акт внеплановой проверки от **, в котором указала недостоверную информацию как в отношении опекуна Сундукова Н.Н., так и в отношении нее, которая в орган опеки и попечительства не обращалась. Акт ни ей, ни опекуну не предоставлялся. При ознакомлении со своим личным делом органов опеки, в нем обнаружила акты контрольного обследования условий от **, **, **, **, подписанных сотрудниками органов опеки и попечительства Яковлевой И.С., Афанасьевой И.С., которые не проводили обследование ее условий, в квартире не были, акты ее опекуну Сундукова Н.Н. не вручали и не знакомили с ними. В указанных актах содержится недостоверная информация относительно сведений о: месте работы ее дедушки Сундукова Н.В., ремонте и мебели в ее комнате, денежных средствах на приобретение квартиры. ** начальник Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому ...Джугашвили Е.Б. издала распоряжение № о проведении внеплановой проверки условий ее проживания и надлежащего осуществления полномочий попечителем Сундукова Н.Н., проживающих по ..., ....... Однако, к данному распоряжению приложен акт внеплановой проверки ее условий по иному адресу: ..., ....... В распоряжении № от ** Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому ...Джугашвили Е.Б. об установлении факта невозможности ее проживания в ранее занимаемом жилом помещении указано, что она обратилась с заявлением в данной государственный орган об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: .... Из акта внеплановой проверки от ** ее условий следует, что у нее все имеется - одежда, обувь, книги, учебники, компьютер, мебель, спальное место. В служебной записке начальника управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Гордилежи А.А. от ** на имя заместителя начальника Управления - начальника отдела опеки и попечительства граждан по Ангарскому ... межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №Джугашвили Е.Б. содержится просьба о предоставлении полной информации о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....... В служебной записке Джугашвили Е.Б. от ** на имя Гордилежи А.А. содержится недостоверная и неполная информация относительно главного специалист-эксперт отдела опеки и попечительства Кульгавой Ж.А., которая не присутствовала при выселении семьи Сундукова , появилась позднее по адресу проживания ее прабабушки: ..., ..., в приказном порядке заставила ее вернуться к месту постоянного проживания: ..., где некоторое время присутствовала, когда она собирала свои личные вещи, затем ушла.

Просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП России по Иркутской области, судебных приставов-исполнителей, приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства, должностных лиц Управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, должностных лиц органов прокуратуры города Ангарска, прокуратуры Иркутской области.

В судебном заседании административный истец Шапвалова В.Ю. на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца адвокат Ульяновой С.И., действующая на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Хлуднева В.В. иск не признал, пояснил, что летом 2015 года поступила заявка на участие группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства в исполнительных действиях по выселению. Начальник отдела собрал их, назначил людей, проинструктировал утром в городе Иркутске в Управлении федеральной службы судебных приставов, сказал, что будет выселение в Ангарске, куда они выехали по адресу, сообщившему начальником. Приехав на месте, встретились с судебным приставом-исполнителем возле определенного адреса, который сообщил их начальник. Судебный пристав-исполнитель подошёл к дому, возле подъезда стояла женщина, он показал удостоверение, рядом стояли судебные приставы по ОУПДС, женщина начала кричать, резать себе руку, после чего, ее отодвинули от двери, забрали у нее лезвие бритвы, вызвали «Скорую помощь». Судебные приставы-исполнители поднялись в квартиру для описи имущества, начали описывать имущество, которое там находилось. Они обеспечивали безопасность. Он в квартиру не заходил, находился возле входной двери в квартиру на площадке. Находились там несколько часов, выехали с Ангарска только утром. Шапвалова В.Ю. пришла с женщиной и мужчиной, они сказали, что хотели забрать личные вещи. Вызвали судебного пристава-исполнителя, он подошел, поговорил с ними и разрешил им пройти, прошла женщина и Шапвалова В.Ю., потом вышли. Заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС поступает от судебного пристава-исполнителя начальнику отдела, который их знакомит.** вступило в законную силу решение Ангарского городского суда, которое вынесено судьей Мишиной К.Н., действия приставов признаны законными. С приказом Магомедова, служебной запиской его знакомили. После проведенного инструктажа он расписался в журнале. Об участии группы они не должны уведомлять должников заранее. В его обязанности, в том числе, входит обеспечение безопасности действий судебного пристава-исполнителя. Когда пришла Шапвалова В.Ю., он не знал, кто это, позвал судебного пристава-исполнителя Ломаченко, который решил пропустить несовершеннолетнюю. Все документы, какие были нужны, пристав показывал. Что делала девочка в квартире - не знает, девочка вышла с пакетами, выносилась ли мебель – не помнит. Вещи выносили грузчики. Они были с боевым оружием.

Административный ответчик Новожилова А.В. иск не признал, суду пояснил, что на момент совершения исполнительных действий он являлся заместителем начальника специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Иркутской области. На этом выезде он являлся старшим группы. Служебный регламент подписывал в 2005 году, при поступлении на службу, и должностной контракт. В его должностные обязанности входит: заниматься вопросами подбора кадров, полномочен замещать должность начальника, служебной подготовкой групп быстрого реагирования, изучение нормативных документов, участие в исполнительных действиях по приказу руководителя, обеспечение принудительных приводов, выдворения, доставление иностранных граждан в суд, обеспечение порядка в здании судов, безопасности участников процесса, безопасности должностных лиц. Во время проведения принудительных приводов он имеет право проверять документы у граждан, проводить личный досмотр граждан, обращаться за помощью к сотрудникам полиции и других ведомств. Применение оружия, специальных средств, приемов рукопашного боя указаны в статьях 15-18 Федерального закона «О судебных приставах». ** в УФССП поступила служебная записка начальника Ангарского районного отдела судебных приставов Карасева Г.А. на имя руководителя Управления Магомедова Т.Т., в которой было сказано, что ** в 10.00 часов назначены исполнительные действия по выселении гражданки Сундукова , необходимость участия группы быстрого реагирования для обеспечения безопасности исполнительных действий. Руководитель принял решение, что в данных исполнительных действиях должна быть группа быстрого реагирования, поручил Сухорукова С.М. подготовить приказ с указанием лиц, которые будут участвовать в исполнительных действиях, степени оснащенности. Они назначались для обеспечения безопасности Ломаченко и иных лиц УФССП для выселения гражданки Сундукова , точный адрес не помнит. Далее было указание на то, с каким оружием, с какими боеприпасами им необходимо выехать к месту проведения исполнительных действий. ** вечером он ознакомился с приказом Магомедова, к которому была приложена служебная записка Карасева. При произведении инструктаж он узнал, что Сундукова является членом общественного движения, возможно, будет пикет или большое скопление народа. Ему было предписано обеспечить порядок, безопасность жизни сотрудники УФССП, отзваниваться с места совершения исполнительных действий, ** проинструктировать остальных назначенных лиц, который был произведен. По приезде в город Ангарск, на месте совершения исполнительных действий был судебный пристав-исполнитель Ломаченко и несколько других приставов-исполнителей. Он привез с собой копию приказа, ознакомил Ломаченко, данный приказ оставил у Ломаченко. В Иркутск они выехали около 5 часов утра **, прибыли в управление, сдали оружие, он написал отчет об участии в исполнительных действиях, где указал, что Сундукова пыталась препятствовать входу приставов, вскрыв вены, ее передали скорой медицинской помощи. Квартира была признана объектом исполнительных действий, поэтому там действовал пропускной режим. Только когда поднимались в квартиру, доступ был ограничен, пропуск в подъезд был свободен, работали в целях безопасности жильцов. Досмотр производился при подозрении на предмет того, что у человека имеются при себе запрещенные предметы. Они осматривали граждан визуально. ** выселялись Сундукова . О Шапвалова В.Ю. узнал только тогда, когда она прибыла около 12.00 час. с матерью и отчимом. По указанию ЛомаченкоШапвалова В.Ю. пропустили в квартиру и лиц, которые были с ней, чтобы помочь собрать вещи. Была представитель органов опеки, которая сообщила, что с Шаповалова пришла женщина, которая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней. Девочке была предоставлена возможность обойти всю квартиру, она собрала несколько пакетов вещей, документы, покинула квартиру и больше не приходила. Во время проведения исполнительных действий он не обязан предъявлять приказ, который является внутренним документом. Все действия произведены в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах».

Представитель административных ответчиков – прокурора Иркутской области Мельникова И.А., прокурора города Ангарска Шергина Р.Ю, – старший помощник прокурора город Ангарска Лейдерман Н.Л., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик Чижова И.С. (Афанасьевой И.С.) иск не признала, пояснила, что обследования условий жизни опекаемой Шапвалова В.Ю. проводились специалистом центра помощи детям Яковлевой И.Д. Специалисты руководствовались Конвенцией о правах ребенка, Семейным кодексом, Гражданским кодексом, Федеральным законом № ФЗ «Об опеке и попечительстве», должностными инструкциями. В должностные обязанности специалистов входят плановые и внеплановые проверки жилых помещений, составление актов, выступление в качестве посредников по итогам проведения исследований. Информацию представляли ей для составления акта для ведения личных дел. В трехдневный срок опекун может обратиться для ознакомления с актом или для получения его копии. Все данные, которые указаны в акте, записаны со слов опекуна, Сундукова Н.Н. всегда присутствовала при сборе информации. Данные, которые истец считает недостоверными – место работы, доход, не являются обязательными, вносятся в акт со слов гражданина, и органом опеки не проверяются. При проведении обследования специалист, в данном случае Яковлевой И.Д., ведет тетрадь, в которой указывает данные, которые получает в ходе беседы. Акты от **, **, ** составляла и подписывала она, поскольку в ее должностные обязанности входит, в том числе, проведение плановых и внеплановых проверок. Все акты составлены на основании проведенного исследования, подписаны, утверждены руководителем, находятся в личном деле Шапвалова В.Ю. С 2013 года акты не подписаны Сундукова Н.Н., специалист настоятельно рекомендует обратиться в отдел опеки для ознакомления с актами. Все выводы, которые указаны в акте, соответствуют действительности, у нее нет оснований не доверять сотрудникам, которые проводили обследование. Акты подписаны в соответствии с должностным регламентом, поскольку она ведет личные дела, отвечает за документы, которые находятся в нем, поэтому стоит ее подпись в акте. Наличие мебели, других вещей, состояние квартиры, другие сведения указаны со слов специалиста, проводившего обследование, который вправе его проводить на основании Постановления Правительства РФ №. Вся информация относительно попечителя и несовершеннолетней записана со слов попечителя.

Представитель заинтересованного лица АОО «Антикоррупционный комитет» - председатель организации Плотниковой Л.Н. , действующая на основании прав по должности, требования и доводы административного иска Шапвалова В.Ю. поддержала.

Заинтересованные лица Сундукова Н.Н., Щаповалова Ю.Ю. доводы административного иска Шапвалова В.Ю. поддержали в полном объеме.

Представителем административного ответчика – УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых иск не признал. В судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, надзорных производств, личного дела Шапвалова В.Ю. межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не ходит оснований для удовлетворения требований административного истца Шапвалова В.Ю. в связи со следующим.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом совокупности следующих обстоятельств:

незаконность оспариваемого действия (бездействия);

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Как установлено в судебном заседании и в решениях Ангарского городского суда, вступивших в законную силу, Шапвалова В.Ю., ** года рождения, проживала с бабушкой Сундукова Н.Н., являвшейся ее опекуном, в квартире по адресу: ..., ...... до **.

** на основании решения суда и возбужденного исполнительного производства было произведено принудительное выселение семьи Сундукова из указанной квартиры, о чем был составлен акт о выселении и описи имущества.

Принудительные действия по выселению семьи Сундукова производились с участием группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Указанная группа в составе старшего группы – заместителя начальника отдела Новожилова А.В., судебных приставов по ОУПДС (обеспечение установленного порядка деятельности судов) отдела Иванова П.А., Пиглицын А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К. прибыла к месту совершения исполнительных действий по указанному выше адресу на основании приказа № от ** руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФССП России Магомедова Т.Т. Т.Т. о привлечении ** с 08.00 час. группы быстрого реагирования отдела для обеспечения безопасности исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП Ломаченко И.И. И.И.

Все участники группы были экипированы штатным вооружением – пистолетами с боевыми патронами, бронежилетами и специальными средствами.

Основанием для издания приказа № явилась служебная записка начальника Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области – старшего судебного пристава-исполнителя Карасева Г.А. о привлечении судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования для совершения исполнительных действий ** в 10.00 час. с указанием о возможном сопротивлении со стороны должников. Ранее судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Ломаченко И.И. обратился с письменной заявкой на имя начальника – старшего судебного пристава Карасева Г.А. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в целях обеспечения физической защиты судебных приставов-исполнителей.

Начальник отдела – старший судебный пристав Карасева Г.А., обращаясь со служебной запиской на имя руководителя Магомедова Т.Т., действовала в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от ** №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ), согласно которому, старший судебный пристав, в том числе, организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов, п. 5.3. Положения о Специализированном отделе оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом руководителя УФССП по Иркутской области от **№, который издал указанный выше приказ № от **.

В служебной записке Карасева Г.А. указала основания для привлечения судебных приставов по ОУПДС - возможное сопротивление со стороны должников.

В силу ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Издавая оспариваемый приказ № от **, руководитель УФССП по Иркутской области Магомедова Т.Т. действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями приказом №-лс от 27.11.12014 Минюста России, Федеральным законом РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом руководителя УФССП по Иркутской области-главного судебного пристава Иркутской области от ** – в том числе, п.п. 3.7.1., 3.7.6., **.- **, **., согласно которым, он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъектов Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам, организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; осуществляет контроль мер по соблюдению правил оборота оружия; организовывает работу по учету, ежедневному приему и выдаче огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, специальных средств; осуществляет контроль за деятельностью специализированного отдела оперативного дежурства, а также в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании пунктов 5.2., 5.5., 5.6. которого была утверждена данная служебная записка и принято решение об участии группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурств в совершении исполнительных действий.

Обеспечивая безопасность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП Ломаченко И.И. И.И., судебные приставы по ОУПДС отдела Новожилова А.В., Иванова П.А., Пиглицын А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К. в соответствии с п. 5.8. Положения, ** получили инструктаж, проведенный начальником Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Иркутской области, о чем расписались в журнале инструктажа.

Указанные судебные приставы состоят в должности федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по ..., а Новожилова А.В. - в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Иркутской области, действовали в соответствии с должностными регламентами – п. 3.5.9., Положением о Специализированном отделе оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (п. 5.1.2.), согласно которым, одной из задач группы быстрого реагирования является обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, процедура привлечения группа быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Иркутской области для участия в исполнительных действиях ** была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что в служебной записке Карасева Г.А. не стоит дата, входящий номер не влияют на выводы суда по указанным выше основаниям.

В иске и в судебном заедании Шапвалова В.Ю. указывала, что в отношении нее приставами группы быстрого реагирования производился личный досмотр, они воспрепятствовали в свободном доступе в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., что судебный пристав-исполнитель Ломаченко И.И. не представил ей и опекуну Сундукова Н.Н. уведомление о присутствии группы быстрого реагирования **.

Суд находит несостоятельными указанные выше доводы Шапвалова В.Ю., в том числе, о том, что ее не уведомили об участии группы быстрого реагирования **, поскольку ни Федеральный закон № 118-ФЗ, ни Положение о Специализированном отделе оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не возлагают обязанности уведомлять о своем участии при совершении исполнительных действий ни должников исполнительного производства, ни иных лиц.

Как следует из пояснений ответчиков Новожилова А.В., Хлуднева В.В., обозренного видеодиска, Шапвалова В.Ю. отсутствовала в момент совершения исполнительных действий, подошла позже. По ее просьбе, ее пропустили в квартиру, где она собрала необходимые вещи, вынесла их из квартиры, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Спиридонов В.В. Личный досмотр Шапвалова В.Ю. не производился.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным.

Физическая сила в отношении административного истца Шапвалова В.Ю. не применялась, иного административный истец суду не представил.

Кроме того, решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **. по делу по иску Сундукова Н.Н., Сундукова Н.В., Сундукова А.Н., Сундукова В.Н., Шапвалова В.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Ломаченко И.И., к Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области, Карасевой Г.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, участие группы быстрого реагирования было признано законным.

При обращении с настоящим иском, в соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, административный истец Шапвалова В.Ю. обязана была указать каким нормативным правовым актам, по ее мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые она ссылается как на основания своих требований, указать суду, какие незаконные действия были допущены каждым из участников группы быстрого реагирования.

Административный истец в иске не указал и в судебном заседании не пояснил, кто конкретно из судебных приставов группы быстрого реагирования совершал в отношении нее незаконные действия, которые она оспаривает в настоящем иске.

Кроме того, ранее Шапвалова В.Ю. обращалась в суд с административным иском к должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по Иркутской области, прокурору города Ангарска и прокурору Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, в удовлетворении иска Шапвалова В.Ю. отказано в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска Шапвалова В.Ю. исходил из того, что в отношении нее судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство не возбуждалось, она стороной исполнительного производства не являлась, фактические действия по выселению в отношении нее не совершались, поскольку акт о выселении составлен только в отношении Сундукова Н.Н.

Таким образом, выводы суда об отсутствии Шапвалова В.Ю. при выселении семьи Сундукова ** из жилого помещения по адресу: ..., ..., ... сделаны судом ранее, при рассмотрении гражданского дела. Выводы суда о том, что в отношении Шапвалова В.Ю. судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... исполнительное производство не возбуждалось, она стороной исполнительного производства не являлась, фактические действия по выселению в отношении нее не совершались сделаны судом ранее, при рассмотрении административного дела. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку имеют преюдициальное значение при разрешении судом настоящего административного дела.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, оснований полагать права Шапвалова В.Ю. нарушенными действиями (бездействием) руководителя УФССП по Иркутской области Магомедова Т.Т., судебного пристава-исполнителя Ломаченко И.И., начальника Ангарского РОСП Карасевой Г.А. Г.А. (Бида Г.А.), судебными приставами Новожилова А.В., Иванова П.А., Пиглицын А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К. не имеется.

Доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем АРОСП Ломаченко И.И. и сотрудником органа опеки и попечительства Кульгавой Ж.А. ее прав и законных интересов в части необеспечения сохранности ее имущества, отказа составить акт описи ее имущества, выдать ее имущество опекаемой Шапвалова В.Ю. матери Щаповалова Ю.Ю., несовершеннолетней Шапвалова В.Ю. в полном объеме, непредоставления отдельного акта описи ее имущества, незаконного описания ее имущества, запрета присутствовать ей и ее матери Щаповалова Ю.Ю. при составлении акта о выселении и описи имущества **, непредоставления адреса хранения незаконно описанного и удерживаемого юридическим лицом АБ «ГПБ - Ипотека» имущества правового значения не имеют в отсутствие административных исковых требований в этой части.

Поскольку не установлено нарушений прав административного истца Шапвалова В.Ю., в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (бездействия) руководителя УФССП по Иркутской области Магомедова Т.Т., судебного пристава-исполнителя Ломаченко И.И., начальника Ангарского РОСП Карасевой Г.А. Г.А. (Бида Г.А.), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новожилова А.В., Иванова П.А., Пиглицын А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К. административному истцу Шапвалова В.Ю. надлежит отказать.

Обсуждая административные требования об оспаривании бездействий прокуратуры города Ангарска в лице прокурора Шергина Р.Ю,, прокуратуры Иркутской области в лице прокурора Мельникова И.А. в части ненадлежащего прокурорского надзора, связанного с вынесением оспариваемого приказа № от **, отсутствии в надзорном производстве личного дела Шапвалова В.Ю. и других документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № ФЗ), предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, ст. 27 Федерального закона №ФЗ, согласно которой прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из исследованного надзорных производств в отношении Сундукова Н.Н.№, Шапвалова В.Ю.№, ни Сундукова Н.Н., являясь опекуном Шапвалова В.Ю. до **, ни сама Шапвалова В.Ю. после ** в прокуратуру города Ангарска, Иркутской области с заявлениями, жалобами относительно действий руководителя УФССП России по Иркутской области Магомедова Т.Т., судебных приставов Ломаченко И.И., начальника Ангарского РОСП Карасевой Г.А. Г.А., судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новожилова А.В., Иванова П.А., Пиглицын А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К. по изданию приказа № от ** «Об участии группы быстрого реагирования» не обращались.

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 39 КАС РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как указано выше, Шапвалова В.Ю. в органы прокуратуры не обращалась, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в силу ст. 26, 27 Федерального закона №ФЗ не имелось.

При обсуждении требований о признании незаконными бездействия прокуратуры города Ангарск в лице прокурора Шергина Р.Ю, в связи с отсутствием в надзорном производстве личного дела Шапвалова В.Ю. и документов, подтверждающих направление актов проверок опекуну Сундукова Н.Н. за 2013-2015 годы из межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона № ФЗ, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В связи с отсутствием информации, обращения как самой Шапвалова В.Ю., так и ее опекуна Сундукова Н.Н. о фактах нарушения прав и законных интересов Шапвалова В.Ю., оснований для истребования личного дела опекаемой Шапвалова В.Ю., в том числе, документов о направлении актов проверки опекуну Сундукова Н.Н. за 2013-2015 годы, у прокуратуры города Ангарск не имелось.

Таким образом, в отсутствии нарушений прав административного истца Шаповаловой А.Ю. прокуратурами города Ангарска и Иркутской области, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая административные требования Шапвалова В.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №Афанасьевой И.С. (Чижова И.С.), Яковлевой И.Д., выразившихся в указании недостоверной, неполной информации в актах от **, **, **, ** контрольного обследования условий ее жизни, непредоставлении копий указанных актов ей и ее опекуну Сундукова Н.Н., Кульгавой Ж.А., выразившихся нарушении распоряжения № от **, Джугашвили Е.Б., выразившихся в указании недостоверной, неполной информации в служебной записке от ** на имя Гордилежи А.А., Гордилежи А.А., выразившихся в ненадлежащим контроле за Джугашвили Е.Б., суд приходит к следующему.

Полномочия органа опеки и попечительства определяются Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009г. № 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" и иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения, родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов.

13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства наряду с указанными выше.

В судебном заседании установлено, что в личном деле Шапвалова В.Ю. имеются акты контрольного обследования условий жизни подопечной Шапвалова В.Ю. от **, **, **, **, утвержденные руководителем Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району, в которых, по утверждению административного истца, содержится недостоверная информация.

Так, по утверждению Шапвалова В.Ю., в актах от **, ** неправильно указано место работы ее дедушки Сундукова Н.В. Контрольное обследование главным специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства Афанасьевой И.С. не проводилось, она никогда не посещала квартиру по адресу: ..., ..., ..., как и специалист Яковлевой И.Д.** квартиру по данному адресу не посещала, обследование не проводила, равно как не было и специалиста по социальной работе Яковлевой И.Д. ни **, ни **. В акте от ** указана недостоверная информация о приобретении квартиры по данному адресу в ипотеку в банке АБ ГПБ - Ипотека в кредит в размере 1 200 000 рублей. Также в данном акте указано, как и в предыдущих, что у опекаемой в комнате сделан ремонт, имеется угловой диван, компьютерный стол с ноутбуком, мебельная стенка со шкафом. Фактически, был взят ипотечный заем в размере 1200 000 рублей в ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». Ремонт в комнате опекаемой был сделан в 2015 году, вся описанная в акте мебель была приобретена в 2015 году, что подтверждается отчетом опекуна за 2015 год. Специалист-эксперт отдела опеки и попечительства Афанасьевой И.С.** квартиру не посещала, обследование не проводила, с опекуном не общалась.

В соответствии с Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - проверки).

Согласно п. 5, при проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется оценка жилищно-бытовых условий подопечного, состояния его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного.

По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется опекуну или в организацию для детей-сирот в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.

Акт проверки условий жизни подопечного может быть оспорен опекуном в судебном порядке.

В соответствии с Положением об отделе опеки и попечительстве граждан Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, (ранее управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району), отдел опеки и попечительства граждан осуществляет функции, в том числе, проводит обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, а также в случаях, установленных законодательством.

Как следует из оспариваемых актов проверки от **, **, **, **, они составлены и подписаны: акты от **, ** - главным специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства граждан Афанасьевой И.С. (после заключения брака **Чижова И.С.), акты от **, ** – специалистом по социальной работе Яковлевой И.Д., главным специалистом-экспертом отдела опеки и попечительства граждан Афанасьевой И.С.

В указанных актах содержится информация, предусмотренная п. 5 Правил.

Яковлевой И.Д. на момент составления актов с ** работала в должности специалиста по социальной работе консультативного отделения ОГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям».

Предметом деятельности и основными видами, в соответствии с Уставом ОГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям», в том числе, является обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.2.4., должностной инструкции специалиста по социальной работе ОГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» специалист по социальной работе проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, обследование сохранности жилых помещений, принадлежащих их подопечным по результатам проверок составляет акты.

Афанасьевой И.С., работая с ** в должности главного специалиста-эксперта по демографической политике управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (в настоящее время межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4), в соответствии с должностным регламентом (раздел III, п. 9), имела право проводить обследование условий жизни ребенка в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, и Яковлевой И.Д., и Чижова И.С. в соответствии с должностными обязанностями вправе обследовать условия жизни несовершеннолетних и составлять акты обследования, что ими было сделано в оспариваемых актах.

Отсутствие Чижова И.С. при обследовании условий жизни Шапвалова В.Ю. по адресу: ..., ..., ..., не свидетельствует об отсутствии при обследовании специалиста Яковлевой И.Д., о чем пояснила в судебном заседании Чижова И.С.

Доводы административного истца о том, что указанные должностные лица не проводили проверку условий ее жизни, указали недостоверные, неполные сведения, не соответствующие действительности, не вручили копии актов опекуну Сундукова Н.Н. и ей не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц, поскольку не привели к нарушениям прав и свобод административного истца Шапвалова В.Ю., никаких правовых последствий для нее не повлекли, не создали препятствий в их реализации.

Доводы о том, что указанные акты подписаны и утверждены неизвестно кем, суд находит несостоятельными, поскольку в них имеется подпись должностных лиц, стоит печать учреждения.

В связи с чем, в административном иске в этой части Шапвалова В.Ю. надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что начальник управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... по Ангарскому району Джугашвили Е.Б.** издала распоряжение № о проведении внеплановой проверки условий проживания подопечной Шапвалова В.Ю. в связи с информацией, поступившей от судебного пристава-исполнителя Ломаченко И.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ...,0 Сундукова Н.Н., которая является попечителем несовершеннолетней Шапвалова В.Ю. и надлежащего осуществления полномочий попечителем Сундукова Н.Н.

Для проведения внеплановой проверки была направлена Кульгавая Ж.А. – главный специалист-эксперт отдела опеки и попечительства граждан по адресу: ..., ...... возложением обязанностей о предоставлении на подпись акта внеплановой проверки в срок до **.

**Кульгавой Ж.А. был составлен акт внеплановой проверки условий жизни Шапвалова В.Ю., которая на дату составления проверки проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., .......

Указанный акт был утвержден руководителем Джугашвили Е.Б. и направлен Сундукова Н.Н.**.

В дальнейшем, распоряжением № от ** управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району Шапвалова В.Ю. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по Ангарскому муниципальному образованию.

В служебной записке от ** на имя начальника управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Гордилежи А.А., Джугашвили Е.Б. изложила обстоятельства выселения Сундукова Н.Н. из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., получения личных вещей Шапвалова В.Ю. при выселении ее опекуна из квартиры, действия судебных приставов, основания издания распоряжений, в том числе, о включении Шапвалова В.Ю. в список по Ангарскому муниципальному образованию.

Кульгавая Ж.А., Джугашвили Е.Б. действовали в соответствии с должностным регламентом, Положением об управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Кульгавая Ж.А. присутствовала во время исполнительных действий ** когда Шапвалова В.Ю. собирала вещи в квартире, что не оспаривается административным истцом, другими участниками, подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, действия органа опеки и попечительства были направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Шапвалова В.Ю., доказательств нарушения прав истца указанными действиями органов опеки и попечительства суду не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежало на праве собственности Сундукова Н.Н. и членам ее семьи. За Шапвалова В.Ю. оно закреплено не было, на регистрационном учете она не состояла, права пользования жилым помещением не возникло.

Доводы административного истца об указании в оспариваемом акте недостоверных сведений не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц при его составлении и не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц, поскольку не привели к нарушениям прав и свобод административного истца Шапвалова В.Ю., никаких правовых последствий для нее не повлекли, не создали препятствий в их реализации, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иск в указанной части не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника Управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Гордилежи А.А., выразившимся в ненадлежащим контроле за действиями начальника отдела опеки и попечительства Джугашвили Е.Б. при выселении, описи движимого имущества, ненадлежащим его хранении и выдаче испорченного имущества Шапвалова В.Ю., поскольку, как указано выше, в отношении Шапвалова В.Ю. судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство не возбуждалось, она стороной исполнительного производства не являлась, фактические действия по выселению в отношении нее не совершались, поскольку акт о выселении составлен только в отношении Сундукова Н.Н.

Законность составления акта о выселении и описи имущества, в том числе включения в акт имущества несовершеннолетней, длительного невозврата приставом имущества, являлись предметом судебного разбирательства по другому административному делу. В решении Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу, указанным обстоятельствам дана правовая оценка.

Судом были проверены сроки обращения административного истца в суд с административным иском и установлено следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение дести дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В статье 122 закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав, на которые указывает в административном иске Шапвалова В.Ю., она узнала **, когда проводились исполнительные действия по выселению Сундукова Н.Н. с участием группы быстрого реагирования Специализированного отдела судебных приставов

Законный представитель Шаповаловой Н.Н. – попечитель Сундукова Н.Н. в интересах подопечной в суд не обратилась в установленный законом срок. Шапвалова В.Ю. по достижении совершеннолетнего возраста, после **, также не обратилась в суд с административным иском в сроки, предусмотренные КАС РФ.

Шапвалова В.Ю. обратилась с иском в суд только **, т.е. за пределами установленного законом срока.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, суду не представлено.

Доводы о том, что Шапвалова В.Ю. препятствовали в ознакомлении с личным делом межрайонного управления министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской области № 4, суд находит несостоятельными, поскольку в личном деле имеются заявления от Сундукова Н.Н. от ** и Шапвалова В.Ю. от ** об ознакомлении.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административном истцу надлежит отказать в удовлетворении административного иска и в связи с пропуском срока обращения, за исключением оспаривания действий Джугашвили Е.Б. в отношении служебной записки от **.

Руководствуясь 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шапвалова В.Ю. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице руководителя Магомедова Т.Т., Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области в лице начальника Бида Г.А., в лице судебного пристава-исполнителя Ломаченко И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице заместителя начальника специализированного отдела оперативного дежурства Новожилова А.В., в лице судебных-приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Иванова П.А., Пиглицына А.К., Хлуднева В.В., Тощева С.К., межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № в лице начальника отдела Джугашвили Е.Б., в лице главного специалиста-эксперта Кульгавой Ж.А., специалистов Яковлевой И.Д., Афанасьевой И.С., Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице начальника Гордилежи А.А., прокуратуре города Ангарска в лице прокурора города Ангарска Шергина Р.Ю,, прокуратуре Иркутской области в лице прокурора Мельникова И.А. о признании действий (бездействий) незаконными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова