Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (далее – СИЗО-1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении его заявления от 14 сентября 2020 года без ответа по существу изложенных вопросов, чем нарушены его права, закрепленные в ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15 УИК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения.

Выслушав административного истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращении в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложена осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

14 сентября 2020 года ФИО1 обратился к начальнику СИЗО-1 с заявлением, в котором просил сообщить ему, по какому вопросу на территории СИЗО-1 12 сентября 2020 года осуществлялось голосование заключенными СИЗО и по какой причине ему не была предоставлена возможность участия в этом голосовании.

18 сентября 2020 года ФИО1 был вручен ответ заместителя начальника СИЗО-1, в котором со ссылкой на Положение о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума (выборов) в Российской Федерации от 06 ноября 1997 года № 134/973-II разъяснен порядок участия в референдуме (выборах).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в УФСИН России по ЯНАО с заявлением от 21 сентября 2020 года по вопросу принятия участия в голосовании в выборах депутатов законодательных (представительных органов) государственной власти субъектов Российской Федерации.

Врио начальника УФСИН России по ЯНАО в ответе от 13 октября 2020 года за № 81/ТО/19-664 разъяснил ФИО1 положения ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, указав на отсутствие у последнего права избирать и быть избранным.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 12, 15 УИК РФ.

Таким образом, судом не выявлено проявление бездействия со стороны административного ответчика, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствующих доказательств суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно положениям ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 227, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей.

Определением судьи от 29 января 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При этом сами по себе временные затруднения материального характера, на которые ссылается административный истец, не отнесены к законным основаниям для освобождения от обязанности уплаты государственной пошлины.

При таких данных, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ...

...