Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-220/2022 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель государственной (муниципальной) собственности, расположенных по адресу: <адрес>; обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, мотивировав тем, что на его заявление в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, отказано со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок частично предлагается за счет земель общего пользования – сформированной <адрес>, красные линии на которую в настоящее время не установлены, а проезжей частью этой улицы является муниципальный объект-сооружение дорожного транспорта (автодорога) и прохождение магистральных инженерных коммуникаций – электрокабелей. Считает отказ в перераспределении земельного участка незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть не самовольного строения, а часть бытовки, которая может неоднократно деформироваться и перемещаться, в связи с чем отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является незаконным. Ссылка в отказе о планировании размещения объекта местного значения - улица местного значения или автодороге не обоснован, так как в настоящее время около испрашиваемой земли расположена насыпная дорога, параметры отсутствуют.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, так как отказ принят на основании норм действующего законодательства. В своих возражениях указал, что на испрашиваемом земельном участке административный истец самовольно без разрешения соответствующих органов установил строение, который будет накладываться на объект местного значения - улица местного значения.

В судебном заседании представитель Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 поддержала отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, пояснив, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке частично располагается муниципальный объект с К№ № - сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью 287 м.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях позицию административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддержал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления. Из приложенных документов видно, что административный истец о своем нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27-39.29) названного Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 762+\- 10 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № с учетом прилегающей территории земель государственной (муниципальной) собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало ФИО1, что из представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане на территории, за счет которой планируется осуществление перераспределения земельного участка, находятся самовольные постройки, а также то, что испрашиваемый участок частично предлагается за счет земель общего пользования – сформированной <адрес>, красные линии на которую в настоящее время не установлены, а проезжей частью этой улицы является муниципальный объект-сооружение дорожного транспорта (автодорога) и прохождение магистральных инженерных коммуникаций.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд за признанием его незаконным.

Оспариваемый ответ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит основания отказа со ссылкой на ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 23.09.2016 № 120, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, полномочия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2017.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого отказа, суд установил, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с Приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14.01.2019 № 6, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 названной статьи указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1, 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Тульской области от 24.11.2011 № 190 утвержден Порядок установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области.

Согласно п. 2 Порядка установления и использования полос отвода границы полос отвода автомобильных дорог определяются на основании документации по планировке территории, с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, запрещается: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п. 6 Порядка установления и использования полос отвода границы полос отвода автомобильных дорог).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы усматривается, что на заявленной в обращении ФИО1 территории, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы, в районе <адрес> планируется размещение объекта местного значения - улица местного значения.

В Градостроительном кодексе РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития перед Правилами землепользования и застройки.

Как следует из ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Исходя из ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Довод административного ответчика о том, что генеральный план муниципального образования г. Тулы обязательно должен учитываться при предоставлении земельных участков на территории МО г. Тулы, а следовательно предоставление земельного участка указанного административным истцом невозможно, так как согласно положениям земельного законодательства предоставление земельного участка в случае планирования к размещению объекта местного значения на испрашиваемом земельном участке согласно генеральному плану муниципального образования не допускается, не противоречит нормам действующего законодательства.

Классификации и расчетные параметры улиц определены таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Согласно таблице 11.4 СП 42.13330.2016 местные улицы должны иметь две полосы для движения шириной не менее 3 м. каждая, а также тротуар с шириной пешеходной части 1,5 м.

Существующая ширина проезжей части в районе земельного участка с кадастровым № не определена, учет произведен по координатам оси, как линейного объекта и составляет фактически отсыпанной 4,4 м. Приведение местной улицы в нормативное состояние требует увеличение ширины проезжей части на 1,6 м., с учетом тротуара на 4,6 м.,

Отступление от оси существующей дороги приведет к наложению границы местной улицы на заявленный к перераспределению земельный участок.

В судебном заседании представитель Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы пояснила, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке частично располагается муниципальный объект с № - сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью 287 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Ширина указанной автомобильной дороги не определена, учет произведен по координатам оси, как линейного объекта.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - зашитые дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Пункт 4 Постановления № 767 отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 (приложение № 18) полоса отвода у дорог V категории, к которым относится <адрес>, должна составлять 2,1 Га на 1 линейный километр дороги, следовательно, ширина коридора между разграниченными территориями должна составлять 21м.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что изменение границ земельного участка ФИО1 путем сокращения расстояния до местной улицы, автомобильной дороги будет противоречить требованиям нормативной документации, сделает невозможным дальнейшее обустройство улицы, автодороги в соответствии с нормами закона.

Рассматривая довод отказа со ссылкой на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что испрашиваемой территории земельного участка частично расположен объект, который самовольно возведен административным истцом, который в соответствии со ст.222 ГК РФ отнесен к самовольным постройкам.

В судебном заседании стороной административного истца не оспаривался тот факт, что истец установил сооружение в виде бытовки, в том числе на испрашиваемом земельном участке. Каких-либо правоустанавливающих документов на самовольное строение суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В случае перераспределения земельного участка будет образован новый земельный участок, при постановке на кадастровый учет которому будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости.

Тем самым, в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения будет расположен на разных земельных участках, принадлежащих на праве собственности разным лицам.

Кроме этого, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства некапитального строения, в том числе и бытовки на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В настоящем деле самовольная постройка расположена на земельном участке, не предоставленном ФИО1

Фактическая принадлежность самовольной постройки -бытовки ФИО1, расположенной на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, не порождает у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения, поскольку к перераспределению может быть заявлен только свободный от прав земельный участок.

Поскольку к перераспределению ФИО1 заявлен земельный участок, на котором расположена самовольная постройка - бытовка, то у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 года.