Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю принять исполнительный лист для продолжения осуществления мер на принудительное взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю принять исполнительный лист для продолжения осуществления мер на принудительное взыскание задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Г.И.М. возбуждено исполнительное производство 28048/16/23070-ИП от 29.06.2016г. в отношении должника М.А.А. 13.12.2016г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес>ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 28048/16/23070-ИП от 29.06.2016г., а так же постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные постановления административный истец считает незаконными. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 28048/16/23070-ИП от 29.06.2016г., а так же постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания не явились. ФИО1 направила в адрес суда заявление согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо – М.А.А., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённостиорган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Г.И.М. 29 июня 2016 г. в отношении должника М.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.08.2016 г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, у которой оно находится на исполнении до настоящего времени. На основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с М.А.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 К,А. 29 июня 2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии данного постановления направлены должнику и взыскателю простыми почтовыми отправлениями, а также должнику М.А.А. по месту жительства регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, в финансово-кредитные учреждения, УПФ РФ, для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Г.И.М. должнику М.А.А. по месту жительства, указанному в исполнительном листе, направлены требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений о месте работы. В назначенное время должник не явился.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, в финансово-кредитные учреждения, УПФ РФ, для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание, обнаружены не были.

01 августа 2016 г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в этот же день с учетом того, что из МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения о том, что за должником М.А.А. зарегистрирован автомобиль Лада 219050 Гранта, 2015 г. выпуска, вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

03 августа 2016 г. на основании поступивших из ПАО Сбербанк сведений о наличии у М.А.А. счетов в данном банке судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым обращено взыскание на денежные средства М.А.А.

16 августа 2016 г. по факсу в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от взыскателя ФИО1 поступило заявление, в котором она указала сведения о фактическом месте проживания должника М.А.А. в г. Мурманске и месте его работы в г. Мурманске.

31 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 31.08.2016 г. должнику М.А.А. определена задолженность по алиментам в сумме 90000 рублей.

Также 31 августа 2016 г. ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в г. Мурманск.

31 августа 2016 г. по факсу в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от взыскателя ФИО1 поступило дополнительное заявление, в котором она указала сведения о месте нахождения учреждения, производящего начисление заработной платы должника М.А.А. в <адрес>.

С учетом этих сведений 23 сентября 2016 г. ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в г. Москву.

29 сентября 2016 г. ФИО2 совершила выход по месту жительства должника М.А.А., указанному в исполнительном листе, в ст. Ладожской Усть-Лабинского района. В ходе данных исполнительных действий ею установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

18 ноября 2016 г. из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» телефонограммой было сообщено ФИО2, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М.А.А. данным учреждением получено к исполнению.

21 ноября 2016 г. ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М.А.А. из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 21.05.2017 г.

23 ноября 2016 г. ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства возбужденного 29.06.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладает полномочиями вышестоящего должностного лица и не имеет полномочий для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем Г.И.М., в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного 23.11.2016г. постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передаёт исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, фактическое место жительства должника установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства возбужденного 29.06.2016г., согласно исполнительного листа серии ВС №. Заявление о возбуждении исполнительно производства было подано взыскателем по территориальности в Усть-Лабинский РОСП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принял к производству исполнительный документ и располагая сведениями о фактическом месте проживания должника, установив факт отсутствия имущества по месту регистрации должника, обязан был передать исполнительное производство в другое подразделение.

Исходя из изложенного, а так же с учетом незаконной отмены постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного судебным приставом-исполнителем Г.И.М., суд приходит к выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2016г.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

ФИО1 также просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исполнительный лист серии ВС № к производству, обязать исполнить служебные обязанности по его исполнению.

Суд пришёл к выводу о признании данных доводов несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В соответствии ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На дату вынесения решения исполнительный лист находится у взыскателя.

Предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия), которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав, требующее судебного пресечения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист к исполнению, однако она не лишена права предъявить его к исполнению в порядке, установленной ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит требование об обязании судебного-пристава исполнителя принять исполнительный лист несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании и решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю принять исполнительный лист для продолжения осуществления мер на принудительное взыскание задолженности –удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.11.2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 28048/16/23070-ИП от 29.06.2016г., а так же постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.11.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

В части обязания судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю принять исполнительный лист для продолжения осуществления мер на принудительное взыскание задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская.