Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Сазоновой Н.Н. к административному ответчику "ответчик" по ..... области, Отделу №"ответчик" по г...... об оспаривании действий (бездействий) в отзыве исполнительного листа на основании определения Одинцовского городского суда не вступившего в законную силу и обязании возвратить исполнительный лист на принудительное исполнение,

У с т а н о в и л:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признать действия "ответчик" по ..... области, в отношении отзыва исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время когда определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа не вступило в законную силу, незаконными; обязании "ответчик" по ..... области возвратить из Одинцовского городского суда Московской области исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для его дальнейшего исполнения; обязании Управление Федерального казначейства по АДРЕС принять у Сазоновой Н.Н. приложенные к исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ документы (заверенные копии судебных актов) и справку из ОАО «наименование», свидетельствующую о наличии открытого расчетного счета у Сазоновой Н.Н. на который следует перечислять денежные средства, в соответствии с решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для исполнения решения суда, в связи с тем, что данные документы, приложенные к исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействия "ответчик"..... области, относительно не исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, должником по исполнительному листу – УФССП РФ по ..... области, после того, как Сазонова Н.Н. обратилась в отдел №"ответчик" г. ..... с исполнительным листом – ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств и с заявлением до момента отзыва исполнительного листа незаконными.

Свои требования мотивировала тем, что исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ данного Сазоновой Н.Н. из "ответчик" по ..... области за подписью руководителя ФИО1 на заявление Сазоновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. был отозван на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий ФИО2). Но как на момент отзыва вышеуказанного исполнительного листа, так и сейчас на момент подачи данного административного искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ.) определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (председательствующий ФИО2) в законную силу не вступило, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам ..... областного суда вышеуказанное определение судьи ФИО2 было отменено и окончательное решение о правомерности отзыва вышеуказанного исполнительного листа судом окончательно еще не принято. К тому же ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области (председательствующий ФИО2) было вынесено определение (вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГг.), в соответствии с которым заместителю начальника ..... РОСП УФССП РФ по ..... области ФИО3 было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Вынесение судом определения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заместителю начальника ..... РОСП УФССП РФ по ..... области ФИО3 было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по мнению административного истца указывает на тот факт, что денежные средства в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Сазоновой Н.Н. должником так и не выплачены. Тем не менее, еще до вступления определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. был отозван, несмотря на то, что сейчас данное определение суда отменено. Сазонова Н.Н. считает, действия "ответчик" по ..... области незаконными. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ данного Сазоновой Н.Н. из "ответчик" по ..... области за подписью руководителя ФИО1 указано на то, что в связи с отсутствием соответствующих лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа, должник направил органу государственной власти.. ., запрос-требование. В тот момент, когда судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП РФ по ..... области ФИО4 как это было установлено Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (председательствующий ФИО5) взыскивала с расчетного (пенсионного) счета Сазоновой Н.Н. денежные средства, ФИО4 (как должностное лицо) не спрашивала пенсионерку Сазонову Н.Н. о том есть ли у Сазоновой Н.Н. денежные средства и будет ли у Сазоновой Н.Н. сформирован соответствующий бюджет необходимый ей для того, что бы прожить в случае взыскания всех денежных средств с расчетного (пенсионного) счета Сазоновой Н.Н.

Административный истец – Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменные пояснения по административному иску, согласно которых указала, что по ее мнению в должностные обязанности представителя Управления ФИО6 не входит оценка проверки как законности принятия судебного акта (это является прерогативой суда апелляционной инстанции), так и проверки действий стороны по делу, в частности Сазоновой Н.Н., которая на определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, считает, что исчерпывающим в этом случае является апелляционное определение ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Судебной коллегией по административным делам ..... областного суда в составе председательствующего: ФИО7, судей: ФИО8, ФИО9, в соответствии, с которым определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. В настоящий момент вопрос, поставленный заместителем начальника ..... РОСП РФ по ..... области об отзыве исполнительного листа, нельзя считать окончательно рассмотренным, т.к. определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. К тому же в возражениях представитель Управления не указывает на то, почему с момента поступления исполнительного листа в Отдел №"ответчик" г. ..... до момента отзыва исполнительного листа судом (ДД.ММ.ГГГГ. Сазонова Н.Н. обратилась в Отделение №"ответчик" г...... с исполнительным листом, выданным Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении должника - УФССП РФ по ..... области о взыскании денежных средств и с заявлением (приложив при этом копии судебных актов и иных документов, с заверенной копией доверенности на имя Сазоновой Е.А.), должник не исполнил решение Одинцовского городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях представитель Управления указывает на то, что в соответствии с нормами права (БК РФ) «возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению.. .». Административный истец, что исполнительный документ (лист) был возвращен не взыскателю Сазоновой Н.Н., а - в суд, выдавший его, следовательно, представить отозванный документ (лист) опять в "ответчик" по ..... области не представится возможным. Получить новый исполнительный документ (лист) в Одинцовском городском суде Московской области также не представится, т.к. отозванный исполнительный документ Сазонова Н.Н. в Одинцовском городском суде Московской области получала с большими трудностями (исполнительный лист не изготавливали) в течение 12 месяцев. Безусловно, как указано в возражениях «возврат исполнительного листа не исключает возможности исполнения решения суда», но считает, что должником - ..... РОСП РФ по ..... области, решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено вообще никогда не будет, несмотря на тот факт, будет или нет, представлен исполнительный документ, а также, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституция РФ «гарантирует равенство каждого перед Законом и судом».

Административный ответчик – представитель "ответчик" по доверенности Клепиков С.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик - представитель отдела №"ответчик" по ..... области не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учетом требования ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно п.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 3.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с п. 62 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н орган Федерального казначейства завершает организацию исполнения требований исполнительного документа и возвращает исполнительный документ в суд в случае поступления в орган Федерального казначейства судебного акта, отменяющего находящийся на исполнении судебный акт, либо заявления суда (судебного акта) об отзыве исполнительного документа (при этом все поступившие приложения к исполнительному документу (за исключением заявления взыскателя) возвращаются взыскателю).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было получено Определение, и на основании вышеуказанных норм, во исполнение Определения исполнительный лист был направлен в Одинцовский городской суд Московской области уведомлением о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно п. 3.1. ст. 242.1 БК РФ и п. 62 Административного регламента устанавливает основанием для возврата исполнительного листа заявление суда о возврате исполнительного документа, «вступление в законную силу» которого не предусмотрено и не требуется.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: «в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление».

В силу Положения об Управлении утверждённого Приказом "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление является самостоятельным юридическим лицом, основные функции и полномочия которого указаны в учредительных документах и нормативных правовых актах.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, органы Федерального казначейства осуществляют, в том числе, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведут лицевые счета распорядителей и получателей средств бюджетов бюджетной системы. Однако, полномочиями по истребованию у суда исполнительных документов Управление не наделено, и, соответственно, не имеет правовых оснований обязать суд возвратить исполнительный лист для исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что возврат в суд исполнительного листа не исключает возможности исполнения решения суда при повторном его предъявлении, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сазоновой Н.Н. к административному ответчику "ответчик" по ..... области, Отделу №"ответчик" по г...... об оспаривании действий (бездействий) в отзыве исполнительного листа на основании определения Одинцовского городского суда не вступившего в законную силу и обязании возвратить исполнительный лист на принудительное исполнение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: