Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фирсовой Л.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю №163 от 11.03.2020 недействительным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов В.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю №163 от 11.03.2020 недействительным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов. В обосновании исковых требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации от ..... по налогу на доходы физических лиц за 2018 год налоговым органом вынесено решение от .....№, в соответствии с которым Фирсову В.А. начислен НДФЛ за указанный налоговый период в сумме ..... руб. в связи с получением дохода от продажи акций ОАО «Уралкалий», оплаченный ...... Решением УФНС по Пермскому краю № от ..... апелляционная жалоба на решение налогового органа от .....№ оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что МИФНС России № 2 по Пермскому краю необоснованно полагает датой приобретения Фирсовым В.А. акций ОАО «Уралкалий» дату приобретения конвертированных в них акций ОАО Сильвинит» - ....., в связи с чем не признает за ним (Фиросовым В.А.) предусмотренного п.17.2 ст.217 НК РФ права на освобождение от налогообложения полученного в результате их продажи дохода. Административный истец просит признать незаконным решение МИФНС №2 по Пермскому краю от .....№ и взыскать с МИФНС №2 по Пермскому краю в пользу административного истца сумму излишне взысканного налога НДФЛ в размере ..... а также проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога, с ..... по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет административного истца.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2022 произведена замена административного истца Фирсова В.А. его правопреемником Фирсовой Л.Б.

Протокольным определением от ..... к участию в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - заместителя начальника МИФНС №2 по пермскому краю Ярмоленко Т.Н.

Административный истец Фирсова Л.Б. участие не принимала о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась заказной корреспонденцией.

Представитель административного истца Фирсовой Л.Б. - Шаклеина Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пермскому краю Кондрик Т.И., действующая на основании доверенности ранее в судебном заседании с требованиями административного иск не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила УФНС по Пермскому краю исключить из числа ответчиков, поскольку требования к УФНС по Пермскому краю не предъявлены. В удовлетворении заявленных требований Фирсова В.А. (Фирсовой Л.Б.) отказать. Считает, что решение налогового органа от 11.03.2020 №163 вынесено в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Фирсова В.А. и его правопреемника Фирсовой Л.Б., поскольку не устанавливает для них новых обязанностей.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС №2 по Пермскому краю Пенжуляк Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что нормы пункта 17.2 статьи 217 НК РФ в спорных отношений не могут быть применены, поскольку проданные Фирсовым В.А. акции в феврале 2018 года, т.е. до дня вступления в силу ФЗ от ..... №424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах», приобретены Фирсовым В.А. до ..... в результате конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что в отношении срока нахождения акций в собственности налогоплательщика в целях применения соответствующего освобождения от налогообложения установлен особый порядок. Инспекция полагает, что в результате конвертации акций не происходит их «приобретение», реорганизация не влечет прерывание срока нахождения таких акций в собственности налогоплательщика (как пятилетнего срока, так и пресекательного срока, исчисляемого с .....), срок начинает исчисляться с момента приобретения акций реорганизованных обществ, даже если они в ходе присоединения прекратили существование. Административный ответчик обратил внимание суда на то, что конвертация акций, по сути, представляет собой их изменение и не влечет прекращения права собственности акционеров на акции. Кроме того, инспекция считает, что дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Сильвинит» сама по себе обозначает лишь момент перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица к ОАО «Уралкалий» и не влияет на объем прав и обязанностей акционеров. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность ..... с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, следовательно, с указанной даты все права и обязанности ОАО «Сильвинит» перешли к ОАО «Уралкалий». С указанной датой заявитель также связывает свое возникновение права собственности на акции реорганизованного Общества. Указанные административным истцом в заявлении обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку из содержания абз.2 п.17.2 ст.217 НК РФ при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций. Реорганизуемой организацией в данном случае является ОАО «Сильвинит», акции данной организации приобретены Фирсовым В.А. в ....., т.е. до ...... Между тем, норма п.17.2 ст.217 НК РФ, с учетом п.7 ст.5 ФЗ от ..... № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», применяется к правоотношениям по приобретению акций, начиная с ...... Административный ответчик также указал, что имущественные права и обязанности налогоплательщика-гражданина в сфере налоговых отношений определяются именно нормами налогового законодательства и никаким другим законодательством не могут регулироваться.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Межрайонной ИФНС №2 по пермскому краю Ярмоленко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании Расторгуев А.С. специалист-эксперт правового отдела Межрайонной ИФНС №2 по Пермскому краю в качестве свидетеля поддержал позицию, изложенную в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ.

В соответствии с введенным Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 395-ФЗ) пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 данного кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно абзацу второму пункта 17.2 статьи 217 НК РФ при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ предусматривалось, что положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011г.

Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 424-ФЗ) часть 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ признана утратившей силу.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона № 424-ФЗ в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 г. и реализованных до дня вступления в силу этого Федерального закона, применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 424-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фирсов В.А. с ..... являлся собственником акций ОАО «Сильвинит», которое ..... было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» с конвертацией акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий».

В связи с реализацией акций ОАО «Уралкалий» в рамках обязательного выкупа согласно статье 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) Фирсовым В.А. в феврале 2018 г., то есть в период действия части 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ, получен доход в сумме ..... руб.

..... Фирсовым В.А. в налоговый орган была сдана налоговая декларация по НДФЛ (форма №-НДФЛ) за 2018 г., в которой доход от продажи ценных бумаг на сумму ..... руб. заявлен как иные доходы, не подлежащие налогообложению.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Фирсовым В.А. налоговой декларации налоговым органом принято решение от .....№ о доначислении налога на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме ..... руб. в связи с необоснованным отнесением налогоплательщиком суммы дохода от реализации акций в доходы, не подлежащие налогообложению.

Фирсов В.А. не согласился с принятым решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с жалобой, выразив несогласие с решением от .....№.

Решением УФНС России по Пермскому краю от .....№ решение Инспекции от .....№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд, проверив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ значение закрепленного в ней понятия «приобретение» не ограничено какой-либо формой или способами приобретения акций налогоплательщиком. Этой нормой закона определен как условие освобождения от налогообложения дохода, полученного при отчуждении акций, лишь временной период приобретения налогоплательщиком акций - после 1 января 2011 г.

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Согласно статье 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Акции, являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства. Лица, ответственные за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица, выпустившего ценную бумагу. Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) в качестве эмиссионных ценных бумаг расценивает любые ценные бумаги, которые характеризуются одновременно следующими признаками: закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных данным Федеральным законом формы и порядка; размещаются выпусками или дополнительными выпусками; имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени приобретения ценных бумаг (подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих равные объем и сроки осуществления прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации. Дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

Из приведенных норм законодательства следует, что акции как эмиссионные ценные бумаги, выпущенные разными эмитентами, не являются одним и тем же имуществом, следовательно, прекращение права собственности на акции одного эмитента в результате конвертации этих акций в акции другого эмитента является, по сути, возникновением права собственности на другой объект.

Налоговым органом в результате камеральной проверки установлено, что Фирсовым В.А. ..... получено свидетельство о владении акциями ОАО «Сильвинит» в количестве ...... ОАО «Уралкалий» ..... заключило договор с ОАО «Сильвинит» о присоединении, в котором определялись порядок и условия реорганизации в форме присоединения ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий». В результате конвертации акций ОАО «Сильвинит» Фирсов В.А. получил ..... обыкновенных акции ОАО «Уралкалий».

Приобретение Фирсовым В.А. акций ОАО «Уралкалий» в результате реорганизации акционерных обществ, являясь законным способом приобретения ценных бумаг, подпадает под определенное частью 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ условие о приобретении акций после ..... как основание для освобождения дохода от налогообложения.

Предусмотренные пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ условия, необходимые для освобождения физических лиц от уплаты налогов от продажи акций российских компаний, применительно к рассматриваемому делу были соблюдены: на дату отчуждения (.....) акции ОАО «Уралкалий» принадлежали Фирсову В.А. на праве собственности более 5 лет, поскольку были приобретены ..... (то есть после .....) в результате реорганизации ОАО «Уралкалий» (эмитента) путем присоединения к нему ОАО «Сильвинит».

Доводы налогового органа о фактическом приобретении административным истцом акций до ..... и невозможности применения к полученному от их последующей продажи доходу положений пункта 17.2 статьи 217 НК РФ судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 208-ФЗ общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 208-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 208-ФЗ при присоединении общества погашаются: собственные акции, принадлежащие присоединяемому обществу; акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение; принадлежащие присоединяемому обществу акции общества, к которому осуществляется присоединение, если это предусмотрено договором о присоединении.

Таким образом, в результате реорганизации юридических лиц, в форме присоединения перечисленные выше ценные бумаги, принадлежащие реорганизуемому обществу, аннулируются.

Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н и действовавшими в период рассматриваемой реорганизации ОАО «Уралкалий», предусматривалось, что ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются) (пункт 8.3.8); при присоединении акционерного общества акции присоединяемого акционерного общества, принадлежащие акционерному обществу, к которому осуществляется присоединение, а также собственные акции, принадлежащие присоединяемому акционерному обществу, погашаются (аннулируются) (пункт 8.5.8).

Несмотря на то, что конвертация акций в случае реорганизации акционерного общества реализацией не является, данное корпоративное событие влечет прекращение владения налогоплательщиком акциями присоединяемого общества и возникновение права собственности на акции общества, к которому происходит присоединение.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ присоединенное ОАО «Сильвинит» прекратило свое существование, а значит, прекратились и отношения между ним и держателями его акций. То обстоятельство, что следствием реорганизации в форме присоединения стала конвертация акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий», не может приравниваться к продолжению владения акциями для целей определения даты приобретения акций применительно к части 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ с учетом того, что прежнее юридическое лицо прекратило существование.

Следовательно, Фирсовым В.А. после ..... в результате конвертации были приобретены новые акции - акции ОАО «Уралкалий». При этом ограничений по применению положений пункта 17.2 статьи 217 НК РФ, связанных с основанием приобретения акций, Федеральный закон № 395-ФЗ не содержит.

Иное толкование и применение пункта 17.2 статьи 217 НК РФ противоречит сути данной налоговой льготы и лишает любого налогоплательщика, который приобрел акции в результате реорганизации эмитента, в том числе путем присоединения к нему другого юридического лица, права на освобождение от уплаты налогов, гарантированного законом.

Согласно статье 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Следовательно, если налоговым законом однозначно изложены условия предоставления льготы в форме, не допускающей различного толкования, правила применения данной налоговой льготы должны применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим требованиям закона.

Поэтому толкование налоговым органом права налогоплательщика на освобождение от налогообложения дохода от продажи акций, приобретенных налогоплательщиком при реорганизации акционерного общества, поставленное в зависимость от факта предшествующего владения конвертированными в них акциями другого акционерного общества, не является допустимым.

Положения абзаца второго пункта 17.2 статьи 217 НК РФ, введенного Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», распространяющиеся на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 не влияют на момент возникновения права собственности на ценные бумаги, а лишь являются дополняющей нормой, предоставляющей дополнительную льготу - возможность включить в срок владения акциями, полученными налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок владения акциями реорганизуемых, в том числе в форме присоединения, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав содержание оспариваемого решения Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю №163 от 11.03.2020 и положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение подлежит признанию недействительным.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, переплата по налогу на доходы физических лиц в размере ..... руб. подлежит возврату правопреемнику Фирсовой Л.Б.

При разрешении вопроса о начислении процентов на сумму излишне взысканного НДФЛ с ..... по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, ..... Фирсов В.А. обратился в налоговый орган с заявлением (возражением) о возврате излишне уплаченной сумме налога в сумме ..... руб.

Сумма излишне уплаченного налога подлежала возврату ....., таким образом, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, подлежат начислению проценты, начиная с ..... по день вынесения решения, с дальнейшим продолжением начисления процентов по день вступления решения в законную силу, исходя из следующего расчета на день рассмотрения дела:

.....

Всего сумма процентов составляет 88 461,19 руб.

Также судом установлено, что при рассмотрении дела Фирсов В.А. умер, суд учитывает, что налоговый кодекс РФ не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика. Более того, налоговое законодательство допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (пп. 3 п.3 ст. 44 НК РФ), в связи с чем суд считает, что период начисления процентов должен исчисляться с ..... без вычета периода вступления в наследство.

При этом, требования административного истца об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога начиная с ..... в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае налог не взыскивался, оснований для начисления процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного административный иск Фирсовой Л.Б. к Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю №163 от ..... недействительным и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскать проценты подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Фирсовой Л.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю № от ..... недействительным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю №163 от 11.03.2020недействительным.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обязанность возвратить Фирсовой Л.Б. правопреемнику Фирсова В.А. переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 503 292,12 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в пользу Фирсовой Л.Б. правопреемнику Фирсова В.А. сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с ..... по ..... в размере 88461,19 руб., с дальнейшим продолжением начисления процентов по день вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фирсовой Л.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (23.08.2022).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин