Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя черезсвоего представителя по доверенности, обратилась в Центральным районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым (далее по тексту – Администрация) с требованиями признать незаконными действия по сносу ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения – кафе лит. А, навес лит.«а», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Комиссия по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым. Также к участию в административном деле на основании определения суда привлечены заинтересованные лица ФИО2, ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к рассмотрению приняты измененные административные исковые требования: признать незаконными действия по организации сноса и сносу ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения – кафе лит. А, навес лит.«а», расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования в уточненной редакции мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/3 нежилого строения - кафе лит. А, навес лит.«а», расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку <адрес> вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес>», в соответствии с пунктом 8 которого принадлежащий административному истцу объект подлежит сносу. Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для сноса нежилых помещений – 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство. Не оспаривая законность решений о сносе, истцом указано, что Администрацией осуществлены действия, находящиеся в противоречии как с законодательством Российской Федерации, так и с муниципальными актами. В частности, в административном иске указано на нарушение срока, установленного постановлением №, для сноса в добровольном порядке. Также указано, что при осуществлении оспариваемых действий Администрацией города не соблюден пункт 3.2.2 Положения, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым в случае, если установлен факт регистрации права собственности на объект самовольного строительства, снос осуществляется в судебном порядке.

В дополнительных пояснениях на административный иск административным истцом указано, что объект недвижимого имущества, который указан в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был построен и введен в эксплуатацию ООО «Фирма «Элегия». Право на завершенный строительством объект в последующем передано ФИО1, ФИО3, ФИО2 На момент осуществления действий, направленных на организацию и снос объекта недвижимого имущества субъект, осуществивший строительство – ООО «Фирма «Элегия», уведомлен не был. Также в заявлении об изменении предмета исковых требований представителем административного истца указано на неправомерность действий административного ответчика, направленных на организацию и снос объекта путем привлечения сторонней организации. С учетом изложенного, по мнению административного истца, действия административного ответчика – Администрации <адрес>, которого истец считает надлежащим, по сносу нежилого строения, не соответствуют нормативно-правовым актам, имеют достаточные основания для признания их незаконными.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО6, которая заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях на исковые требования.Помимо изложенного ранееуказала, что полагает уведомление административного истца о принятом постановлении посредством его опубликования на официальном сайте Администрации - ненадлежащим.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО7 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, обосновывая свою позицию тем, что действия по сносу объекта, расположенного по адресу:<адрес>, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства на основании Постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» с учетом изменений согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№. Информация о принятых Администрацией <адрес> постановлениях своевременно была доведена до сведения административного истца, как посредством направления почтовой корреспонденции, так и посредством опубликования на сайте Администрации.

Административные ответчики Комиссия по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик иск не признал, указав, что непосредственно Департаментом действия по организации сноса объекта, принадлежащего истцу, не предпринимались.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего полномочного представителя. Позиция относительно заявленных исковых требований была изложена заинтересованными лицами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 заинтересованные лица просили удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. Присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6, действуя от имени и в интересах заинтересованных лиц, с учетом позиции доверителей, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 4, пункта 26 статьи 16 указанного выше Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, при этом к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 4 названной статьи органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке (далее - Положение №).

Данное Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации <адрес> Республики Крым (далее - администрация города) в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ), в случае создания или возведения таких построек на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Порядок принятия решений о сносе самовольных построек либо о возможности сохранения такой постройки предусмотрен разделом 3 Положения №.

Согласно пункту 3.3 Положения № решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации города, с учетом заключения Комиссии, отраженного в протоколе заседания Комиссии.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ получено в частную долевую собственность нежилое строение общей площадью 181,7 кв.м., кафе лит. А, навес «а» (по 1/3 доли), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», пунктом 8 которого предписано снести строение – кафе лит. «А», навес лит. «а», размещенное в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенное по <адрес> (землепользователь – ФИО3, ФИО2, ФИО1).

Пунктом 9 Постановления установлен срок для сноса нежилых помещений, указанных в пунктах 1-8 данного Постановления – 3 месяца со дня его принятия.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанное постановление внесены изменения, пункт 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в следующей редакции: «Установить срок для сноса нежилых помещений, указанных в пунктах 1-8 настоящего Постановления – 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство».

Как установлено судом и признается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании принятых решений Администрацией <адрес> осуществлен снос нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов административного истца судом дана оценка действиям административного ответчика по сносу строения и установлено следующее.

Пунктом 3.5 Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, определено, что в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки Комиссия обеспечивает направление лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения (пункт 3.5 Положения №).

В силу предписаний пункта 3.6 Положения № в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не установлено, Комиссия в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки обязана обеспечить:

- опубликование сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте администрации города (/simadm.ru/) в сети Интернет.

- размещение сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка.

- опубликование в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - газете «Южная столица Крым» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в соответствии с требованиями муниципального акта нормативного характера Администрацией <адрес> в адрес административного истца, являющего собственником нежилого строения, подлежащего сносу, было направлено уведомление № о результатах заседания Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в котором указано, что рассмотрев собранный материал о законности размещения строения на землях муниципальной собственности по <адрес>, было принято решение - снести данные строения. Вместе с уведомлением в адрес административного истца направлены копии постановлений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в адрес административного истца было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация города с учетом не исполнения пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о добровольном сносе постройки, о котором административный истец был ранее уведомлен, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ снос объекта будет осуществляться уполномоченным органом в принудительном порядке.

Уведомления, содержание аналогичные сведения, также были направлены в адрес совладельцев объекта нежилого строения – ФИО3 и ФИО2

Кроме того, содержание вышеуказанных постановлений было доведено до сведения неопределенного круга лиц посредством опубликования на официальном сайте администрации города (/simadm.ru/).

Данная информация подтверждена Управлением информационной политики Администрации <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» было размещено на официальном сайте Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам административного истца, достоверно установлено, что о принятом Администрацией постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была уведомлена заблаговременно до осуществления административным ответчиком оспариваемых действий по сносу объекта.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным иском в Центральный районный суд <адрес>, который принят к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ №М-786/2017 (2а-1387/2017). В указанном административном иске ФИО1 и соистцом ФИО3 заявлены требования о признании незаконным пункта 8 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к административному иску в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, обстоятельства относительно того, что уведомление о сносе было получено административным истцом почтой только ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку данная информация была доведена до сведения административного истца посредством опубликования на официальном сайте Администрации.

При этом такой способ доведения информации о сносе до сведения административного истца соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, а также Положению №, и не лишил административного истца возможности своевременно воспользоваться правом на судебную защиту.

Кроме того, судом установлено, что определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1387/2017, вступившими в законную силу, было отказано в принятии мер предварительной защиты по административному иску посредством приостановления действия пункта 8 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и установления запрета совершать действия, направленные на реализацию данного пункта постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент осуществления оспариваемых действий запрет на их совершение, в том числе установленный в судебном порядке, отсутствовал, решения органа местного самоуправления о сносе, что признается административным истцом, являлись действующими.

Доводы административном истца о том, что снос объекта, являющегося самовольной постройкой, может быть осуществлен только в судебном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку в силу предписаний статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При этом из пункта 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что строение, принадлежащее истцу на праве собственности, размещено в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1071-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2590-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-О и др.).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки.

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения.

Как указывалось выше и достоверно установлено судом, административный истец прибегнул к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения.

В административном иске в обоснование приведенной выше позиции административный истец ссылается на положения пункта 3.2.2 Положения № в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения о сносе пункт 3.2.2 Положения № утратил силу.

Не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика и доводы административного истца о том, что снос фактически был осуществлен сторонней организацией, поскольку в силу предписаний пункта 4.2 Положения № организатор сноса организовывает проведение мероприятий по сносу самовольных построек. Снос самовольной постройки осуществляет уполномоченная организация либо своими силами, либо путем привлечения третьих лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия по организации сноса и сносу нежилого строения, принадлежащего истцу, были осуществлены Администрацией <адрес> в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности статьи 222 ГК РФ, на основании действующего решения о сносе объекта самовольного строительства, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные представителем административного истца, в том числе о несвоевременном уведомлении лица, осуществившего самовольную постройку, не могут быть приняты во внимание, поскольку не повлеки нарушения прав и законных интересов ФИО1 как собственника объекта, подлежащего сносу.

Учитывая, что объект, снос которого был осуществлен Администрацией, принадлежит, помимо административного истца также ФИО3 и ФИО2, указанные лица были привлечены к участию в деле как такие, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным актом. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и интересы ООО «Элегия», которым возведен объект недвижимого имущества, поскольку на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, данный объект выбыл из владения юридического лица.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.