Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> об оспаривании налоговых начислений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просил обязать налоговый орган направить проплаченную сумму за транспортный налог 2016 г. в размере 153761 руб. в погашение транспортного налога за 2016 г., освободить от уплаты налога за 2014 г. на сумму 153761 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» узнал, что за ним числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 <адрес><Дата> задолженность была погашена, что подтверждается квитанциями об оплате от <Дата> на сумму 117000 руб., и на сумму 36761 руб. <Дата> административный истец обратился в ИФНС <№> по <адрес> с заявлением устранить техническую ошибку, а именно установить в погашение какого налога и за какой год была перечислена оплаченная им сумма и направить ее в счет погашения транспортного налога за 2016 г. в размере 153761 руб. Из ответа ИФНС <№> по <адрес> следует, что уплаченная сумма была направлена по поступившему от административного истца заявлению об уточнении платежа в налоговой период за 2014 <адрес> ни административный истец, ни его представители заявлений об уточнении платежа не подавали. В связи с получением отказа из ИФНС <№> по <адрес> на заявление об исправлении технической ошибки и направлении платежа в счет погашения транспортного налога за 2016 г., административный истец обратился с жалобой в УФНС России по <адрес>. Из ответа представленного УФНС России по <адрес> следует, что поступившие от него платежные документы поступили без заполнения обязательных реквизитов и в связи с неверным оформлением платежных документов, денежные средства были зачислены в уплату транспортного налога за 2014 г. в связи с задолженностью. Административный истец не согласился с данными объяснениями налогового органа и обратился в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИ ФНС <№> по <адрес> и представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес>ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что в связи с не заполнением административным истцом обязательных реквизитов при произведении оплаты транспортного налога, денежные средства зачтены в хронологическом порядке, как погашение задолженности ранних сроков – уплата транспортного налога за 2014 <адрес> об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату соответствующего налога, в налоговые органы в установленный законом трехлетний срок не поступало, в связи с чем оснований для учета спорных платежей в качестве уплаты транспортного налога за 2016 г. или последующий годы у налогового органа отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчёт налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании абзацев 1-3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата>ФИО1 в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление <№> по транспортному налогу за 2016 г. со сроком уплаты не позднее <Дата> К уведомлению был приложен платежный документ формы № ПД оформленный в соответствии с приложением <№> письма МНС России № <№> Сбербанка России <№> от <Дата> «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации». В связи с неуплатой налога за данный период <Дата> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 153 761 руб. <Дата>ФИО1 погасил указанную задолженность, что подтверждается платежными документами от <Дата> на сумму 117000 руб. и 36761 руб., однако указанные денежные средства были зачтены в хронологическом порядке, как погашение задолженности ранних сроков – уплата транспортного налога за 2014 г.

<Дата>ФИО1 обратился в МИ ФНС <№> по <адрес> с запросом об устранении технической ошибки, а именно о направлении денежных средств в счет погашения транспортного налога за 2016 г.

В своем ответе от <Дата> МИ ФНС <№> по <адрес> сообщила, что <Дата> МИ ФНС <№> по <адрес> проведены мероприятия по уточнению реквизитов по платежным документам от <Дата> в сумме 117000 руб. и 36761 руб. В ходе данных мероприятий в платежных документах был уточнен налоговый период «ГД 00.2014». Данные денежные средства зачтены в соответствии с уточенным налоговым периодом, в начисления по расчету транспортного налога с физических лиц за 2014 г. к сроку уплаты <Дата> в сумме 205773 руб.

<Дата> и 6 декабря г. ФИО1 обращался в МИ ФНС <№> по <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки и направлении платежа в размере 153761 руб. в счет погашения транспортного налога за 2016 г.

В ответе МИ ФНС <№> по <адрес>ФИО1 сообщено, что устранить техническую ошибку по платежным документам от <Дата> и принять решение об уточнении налогового периода с 2014 г. на 2016 г. не представляется возможным в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления об уточнении платежа.

<Дата>ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по <адрес> в которой просил устранить техническую ошибку и направить оплаченные им денежные средства в размере 153761 руб. в счет погашения транспортного налога за 2016 г.

УФНС России по <адрес><Дата> в своем ответе сообщило, что платежные документы от <Дата> на сумму 117000 руб. и 36761 руб. зачислены на реквизиты МИ ФНС России <№> по <адрес> на КБК <№>. Указанные платежные документы поступили без обязательных к заполнению реквизитов: налоговый период (поле 107) значение 0, основание налогового платежа (поле 106) значение 0, дата налогового документа (поле 109) значение 0, тип налогового платежа (поле 110) значение 0. В связи с неверным оформлением платежных документов денежные средства зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2014 г. в хронологическом порядке в счет задолженности ранних сроков. Заявлений об уточнении платежа в период доступный к уточнению не поступало и в связи с истечением срока на обращение с таким заявлением произвести уточнение платежа не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

С заявлением об уточнении платежа, как следует из приложенных документов, ФИО1 обратился <Дата>, тогда как платеж совершен <Дата>, то есть по истечении трех лет с даты перечисления денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обязании налогового органа направить оплаченную задолженность в размере 153761 руб. в счет погашения задолженности за 2016 г., поскольку административным истцом пропущен срок для подачи заявлений об уточнении платежа, т.к. он должен был знать о наличии у него задолженности, имеет «Личный кабинет налогоплательщика», в котором отображаются все сведения, то есть мог в течении трех лет выяснить периоды задолженности и обратиться с заявлением об уточнении платежа.

По правилам части 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие штрафные санкции за полную или частичную неуплату налога для граждан: 20% от суммы налога в случае, если он не внесен полностью; 40% от суммы налога в случае умышленного уклонения от его уплаты.

В письме Министерства финансов Российской Федерации: № 03-02-07/1-57 от 11 февраля 2010 г. указано, что согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Согласно статье 11 Налогового кодекса российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты транспортного налога за 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> об обязании направления оплаченной задолженности <Дата> за транспортный налог 2016 г. в сумме 153761 руб. в счет погашения транспортного налога за 2016 г., а также освобождении от уплаты налога за 2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.

Судья Е.А. Борисова