Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Кокоревой Р.А., с участием представителя административного истца адвоката Митрохина В.Б., представителя административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решения таможенного органа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Выборгская таможня), указав, что 18.09.2016 им на территорию Российской Федерации из Финляндии через таможенный пост МАПП Торфяновка в числе прочих товаров был ввезен не относящийся к категории огнестрельного оружия и не пригодный для производства выстрелов ФИО18, с отличительными особенностями:

- на ;

- на газоотводном механизме выбиты цифры 912, на корпусе есть маркировка и клеймо с изображением орла и надписью , ствол черного цвета на нем маркировка 30;

С целью идентификации и определения стоимости товаров таможенным органом было принято решение N10206040/190916/ДВ/000059 от 19.09.2017 о назначении таможенной экспертизы. 19.09.2017 был составлен Акт отбора проб и образцов №, в соответствии с которым пулемет был отобран в числе прочих предметов.

Проведенной таможенным органом экспертизой от 14.11.2016 N035760 установлено, что ввозимый административным истцом предмет является – пулеметом приведенным в непригодное для стрельбы состояние (списанное оружие), образца 1930 года. Указанный пулемет не является предметом дела об административном правонарушении либо вещественным доказательством по уголовному делу. По результатам проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по факту ввоза названного пулемета, органом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ за отсутствием в действиях признаков состава преступления. Несмотря на это, решением должностного лица Выборгской таможни N10206040/010318/ДВ/000013 от 01.03.2018 назначена дополнительная таможенная экспертиза направленная на определение, является ли ввозимый товар .

Административный истец, полагая, что назначение дополнительной таможенной экспертизы является необоснованным и нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, обратился в суд с настоящим административным иском. Просил признать незаконным решение Выборгской таможни N 10206040/010318/ДВ/000013 от 01.03.2018 о назначении таможенной экспертизы.

Административный истец ФИО2 участия в суде не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного истца адвокат Митрохин В.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 – с 01 января 2018 года), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, уничтожения, фактического вывоза с таможенной территории, обращения товаров в собственность государства.

В соответствии со ст. 95 ТК ТС Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (ч.1). Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (ч.2).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 138 ТК ТС предусмотрено, что в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза.

На основании пункта 4 статьи 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. Положениями пункта 7 статьи 138 ТК ТС предусмотрена обязанность таможенного органа не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы определены статьей 141 ТК ТС.

Как следует из материалов и установлено судом, 18 сентября 2016 года на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл автомобиль марки «Ssangyong Kyron 2», государственный регистрационный номер <***> под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2

После прохождения паспортного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких-либо товаров таможенному органу не представлял.

В соответствии со ст.116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр транспортного средства автомобиля «Ssangyong Kyron 2», государственный регистрационный номер <***>.

В результате таможенного досмотра указанного транспортного средства среди прочих товаров был обнаружен товар, принадлежащий ФИО2, представляющий собой: пулемет из металла черного цвета, на сошке, без приклада, магазина и спускового механизма, с отличительными особенностями:

- ФИО21

ФИО21

В ходе таможенного контроля ФИО2 каких-либо документов, на перемещаемый товар, таможенному органу не предоставлял.

С целью идентификации и определения стоимости товаров в соответствии со ст.138 ТК ТС таможенным органом было принято решение N10206040/190916/ДВ/000059 от 19.09.2016 о назначении таможенной экспертизы.

19.09.2016 был составлен Акт отбора проб и образцов N10206040/190916/000053, в соответствии с которым указанный выше пулемет был отобран в числе прочих предметов.

Согласно заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 14.11.2016 N035760 ввозимый спорный товар является пулеметом приведенным в непригодное для стрельбы состояние (списанное оружие), образца Дата года, для производства выстрела не пригоден, содержит основные части огнестрельного оружия, а именно ствол со ствольной коробкой. Не относится к категории культурных ценностей, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к основным частям огнестрельного оружия относятся, в том числе ствол и ствольная коробка.

По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ в Выборгской таможне был зарегистрирован материал КУСП N 100 от 07.12.2017, который вместе со спорным товаром (пулемет был направлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Судом также установлено, что 30.01.2018 в Выборгскую таможню поступило постановление следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, следователем установлено, что пулемет М1930 Browning Automic Rifle (Bar), калибра 7,62 мм, приведен в непригодное для стрельбы состояние, для производства выстрела он не пригоден, но содержит в своем составе основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, часть затвора и ствольную коробку, которые приведены в состояние, не пригодное для их использования на другом оружии, в связи с чем ствол, часть затвора, ствольная коробка утратили свойства основных частей оружия.

Вместе с тем, решение по товару (пулемет) в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует.

В связи с возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованного товара, в соответствии с пунктом 1 статьи 392 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 01.03.2018 таможенным органом была назначена дополнительная таможенная экспертиза N10206040/010318/ДВ/000013.

В результате проведенного экспертного исследования N112402090/0006471 от 19.03.2018 установлено, что представленный на экспертизу пулемет в представленном виде является частью или деталями в сборе , созданного на базе автоматической винтовки , промышленного способа изготовления, импортного производства, с внесенными конструктивными изменениями, исключающими производство выстрела. К категории огнестрельного оружия не относится, но является частью или деталями в сборе огнестрельного оружия, с внесенными конструктивными изменениями, исключающими производство выстрела. В соответствии с действующим законодательством об оружии «макет» является разновидностью конструктивно-сходных с оружием изделий. Представленный на экспертизу не является.

Полагая решение таможенного органа о назначении дополнительной таможенный экспертизы в отношении спорного товара незаконным, нарушающим права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 1 ст.392 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), введенного в действие с 01 января 2018 года, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Дополнительная таможенная экспертиза назначается уполномоченному таможенному органу либо экспертной организации (эксперту) государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза.

Таким образом, назначение таможенной экспертизы в ТК ЕАЭС рассматривается как мера таможенного администрирования, в частности, обеспечивающая проведение таможенного контроля (ст. 338), т.е. как мера административного воздействия.

Материалами дела подтверждается, что решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы принято уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст.392 п.1 ТК ЕАЭС. Экспертиза назначена в связи с возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованного товара, проведена по изъятым у ФИО2 и представленным на экспертизу пробам (образцам). Оснований сомневаться в результатах экспертизы - не имеется.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение о назначении таможенной экспертизы от 01.03.2018 в рамках проведения таможенного контроля не нарушает права и законные интересы административного истца, принято в соответствии с должностными полномочиями в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, нарушений в процедуре принятия решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы, исходя из специфично ввезенного товара (пулемета), принятое Выборгской таможни является законным и обоснованным, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Выборгской таможне о признании незаконным решения Выборгской таможни N10206040/010318/ДВ/000013 от 01.03.2018 о назначении таможенной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков