Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 , ФИО2Коноваловой ЯФИО3 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 Н. начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 , начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, указав, что в распоряжении административных истцов имеется служебное письмо УФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 в котором указано, что в отношении начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО7 проведена служебная проверка, по результатам которой, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через интернет-приемную в УССП России по Республике Башкортостан к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 с запросом разъяснить причины и условия, способствовавшие совершению выявленного нарушения федерального законодательства Российской Федерации со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО7, а также предоставить и обеспечить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами служебной проверки способом, исключающим доступ к персональным данным. Электронное обращение заявителя было зарегистрировано под идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2020 года в распоряжении заявителя через электронную почту оказалось служебное письмо из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с ответом № от 07.12.2020 за подписью заместителя руководителя ФИО6 в котором было указано, что в соответствии с действующим законодательством ознакомление с материалами служебной проверки в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО7, без согласия носителя персональных данных не предусмотрено.

Обязательностью предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть обеспечено исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ сроком рассмотрения является - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стало очевидно, что должностное лицо в установленный законом срок не только не ответило по существу на поставленные в обращении вопросы, но на вопрос номер один не сочло нужным вообще что-либо пояснить.

Истцы просят:

Признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным ответчиком #1 — заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан - ФИО6 , выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действие(бездействие), допущенное административным ответчиком #2 — начальником отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 , выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок исчерпывающего ответа на поставленные вопросы в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Административного ответчика #1 — заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО8 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Административного ответчика #2 — начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, указав, что служебная проверка проводится не на основании заявления заявителя, а на основании распоряжения руководителя Управления в порядке, установленном Приказом об утверждении Порядка проведения служебной проверки, в соответствии с которым сотрудникам запрещается разглашать сведения по материалам служебной проверки, все сведения носят конфедициальный характер. Правом на ознакомление с материалами служебной проверки обладает лишь лицо, в отношении которого проводится проверка. Без согласия указанного лица передача сведений в отношении него другим лицам невозможна. Также указывает, что срок дачи ответа ответчиком не пропущен, поскольку месячный срок для дачи ответа начинает течь со дня регистрации обращения, а на регистрацию дается три дня.

Административный истец ФИО5, административные ответчики заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, просил разъяснить причины и условия, способствовавшие совершению выявленного нарушения федерального законодательства Российской Федерации со стороны должностного лица; предоставить и обеспечить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами служебной проверки способом, исключающим доступ к персональным данным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО6 ФИО1 сообщено, что в соответствии с действующим законодательством ознакомление с материалами служебной проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава октябрьского РОСП <адрес>ФИО7 без согласия носителя персональных данных не предусмотрено.

Не согласие истцов с данным ответом послужило причиной обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п.2, п.3, п.4 ст.5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.6.2 указанной Инструкции, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регулируются
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Порядок проведения служебной проверки определяется статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв.Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427.

В силу ч.1 ст.59 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В силу ч.8 ст.59 указанного Федерального закона, право на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну предоставлено гражданскому служащему.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах

Таким образом, отказ в ознакомлении административных истцов с материалами служебной проверки является правомерным, поскольку в материалах служебной проверки содержится информация для служебного пользования, не подлежащая предоставлению посторонним лицам. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность ознакомления заявителей с материалами служебной проверки, проводившейся по их заявлению.

Поскольку служебная проверка проводилась в отношении третьего лица, то материалы служебной проверки затрагивают его права и законные интересы, а потому они не могли быть представлены на ознакомление заявителям, в связи с чем, отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки является правомерным, прав и законных интересов административных истцов не нарушает и полностью соответствует положениям статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ.

Не разъяснение заявителям причин и условий, способствовавших совершению выявленного нарушения со стороны должностного лица не является действием (бездействием), нарушающим права и законные интересы заявителей, поскольку заявители не относятся к числу лиц, которым должностное лицо должно давать отчет по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 , направленное им по электронной почте от 06.11. 2020 года, было рассмотрено, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе незначительное нарушение срока отправления заявителю ответа (1 день) не влечет признания незаконными действий ответчиков и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителей, суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 , Чернышов (ФИО24ФИО3 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО8, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зубаирова С.С.