Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ПАО «Пермэнергосбыт» Шершакова И.В. к Чусовскому городскому прокурору, Чусовской городской прокуратуре, прокуратуре Пермского края о признании предостережения незаконным,

у с т а н о в и л:

генеральный директор ПАО «Пермэнергосбыт» Шершаков И.В. обратился в суд с административным иском к Чусовскому городскому прокурору о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. В удовлетворении жалобы на предостережение прокуратурой Пермского края отказано, предостережение признано законным. Из содержания оспариваемого предостережения видно, что оно затрагивает право должностного лица ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку предостерегает о недопустимости нарушения закона ограничением электроснабжения теплоснабжающей организации, понуждает отказаться от реализации права, предусмотренного действующим законодательством и договором, под угрозой привлечения к административной ответственности. Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона, является мерой прокурорского реагирования, невыполнение требования которого может повлечь негативные юридические последствия. Поводом для направления предостережения послужило обращение директора МУП «Гортеплоэнерго» по факту получения от ПАО «Пермэнергосбыт» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о введении ограничения режима потребления электроэнергии, предусматривающего введение ограничения до уровня аварийной брони в соответствии с актом аварийной и/или технологической брони, выполнения мероприятий, в том числе установление автономного источника питания, для введения полного ограничения. Требования, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствуют порядку введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленному Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, который предусматривает обязанность потребителя при наличии задолженности по оплате электрической энергии выполнить действия по самостоятельному ограничению до уровня технологической и/или аварийной брони, а также мероприятия, направленные на готовность к введению полного ограничения. Предостережение объявлено прокурором преждевременно, т.е. в отсутствие сведений о готовящихся противоправных деяниях, противоречит нормам действующего законодательства в сфере электроэнергии, адресовано ненадлежащему должностному лицу. О ненадлежащем адресате предостережения свидетельствует то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано не генеральным директором, а начальником отдела интеллектуальных систем учета, действующим на основании доверенности Алабиным М.В. Наличие задолженности заявитель не отрицает, уровень аварийной брони, до которого заявителю надлежало самоограничиться, согласован заявителем с сетевой организацией в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), который не отменен, не признан судом недействительным, является действующим. Актом надлежит руководствоваться при выполнении процедуры ограничения в соответствии с Правилами № 442. МУП «Гортеплоэнерго» при подписании акта согласования технологической и аварийно брони, включило в уровень аварийной брони нагрузку источников теплоснабжения, а также иных своих объектов, следовательно, исходило из того, что ограничение режима электропотребления до уровня аварийной брони не приведет к прекращению выработки тепловой энергии. Кроме того, само по себе ограничение до уровня аварийной брони не ведет к полному ограничению режима потребления электрической энергии. Полное ограничение в силу п. 10 (1) Правил № 442 возможно только при условии направления потребителям уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. До направления указанного уведомления, потребитель обязан выполнить мероприятии по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (п. 16 (1). Таким образом, само по себе направление уведомления с законным требованием о введении ограничения не нарушает прав граждан – потребителей коммунальных услуг и не создает угрозы их нарушения. По сути, предостережение прокурора нивелирует установленную законодателем норму, возлагающую на потребителя МУП «Гортеплоэнерго» конкретную обязанность и влекущую за ее неисполнение ответственность.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного иска.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Чусовская городская прокуратура, в качестве заинтересованного лица МУП «Гортеплоэнерго» (л.д. 143).

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привечена прокуратура Пермского края.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Пермского края в судебном заседании требования не признала, поддержал доводы письменных возражений Чусовской городской прокуратуры.

Административные ответчики Чусовской городской прокуратуры, Чусовской городской прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, Чусовской городской прокуратурой представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в теплоснабжающей организации имеется электрическое оборудование, без котрого производство тепловой энергии невозможно, введение режима ограничения потребления электроэнергии повлечет за собой сокращение либо прекращение объема предоставляемых населению услуг в отопительный период.

Заинтересованное лицо МУП «Гортеплоэнерго» о месте и времени рассмотрении дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с доводами административного истца не согласно, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии в отопительный период, может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и привести к неблагоприятным последствиям, может повлечь неблагоприятные социально-экономические последствия, в том числе может привести к нарушению прав потребителей на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжения и отоплению в необходимых объемах и надлежащего качества. Также ограничение подачи коммунальных услуг в качестве меры воздействия за несвоевременные платежи незаконно, поскольку приведет к нарушению прав добросовестных плательщиков.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и МУП «Гортеплоэнерго» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 105-120).

ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес МУП «Гортеплоэнерго» направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Гортеплоэнерго» на электрическую энергию (мощность) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. МУП «Гортеплоэнерго» необходимо исполнить обязательства по оплате электрической энергии. При невыполнении требований о погашении задолженности МУП «Гортеплоэнерго»необходимо не позднее 12-00 ДД.ММ.ГГГГ выполнить действия по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони электроснабжения путем снятия нагрузки с соответтсвующих присоединений.

С 12-00 ДД.ММ.ГГГГ будет произведено частичное ограничение указанных выше присоединений сетевой организацией с питающих центров.

При дальнейшем невыполнении требований о погашении задолженности, МУП «Гортеплоэнерго» обязано в течение 2-хдней после введения ограничения до уровня аварийной брони предоставить сетевой организации ПАО «Пермэнергосбыт» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (л.д. 22).

МУП «Гортеплоэнерго» в Чусовскую городскую прокуратуру подана жалоба о проведении проверки по данному факту, поскольку ограничение подачи электроэнергии в отопительный период может создать возникновение чрезвычайной ситуации и нарушению прав добросовестных плательщиков – жителей многоквартирных и жилых домов (л.д.88).

По результатам проверки по обращению МУП «Гортеплоэнерго», Чусовской городской прокуратурой генеральному директору ПАО "Пермэнергосбыт" Шершакову И.В. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в котором указано, что введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты теплоснабжения, находящиеся в пользовании МУП «Гортеплоэнерго», с использованием которых обеспечивается поставка тепловой энергии жителям Чусовского городского округа, может повлечь за собой нарушение прав потребителей на предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества (л.д.53-56).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Пермэнергосбыт» Шершаковым И.В. подана жалоба в прокуратуру Пермского края на данное предостережение (л.д. 57-59).

Жалоба генерального директора ПАО «Пермэнергосбыт» Шершакова И.В. оставлена без удовлетворения, предостережение Чусовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ признано прокуратурой Пермского края законным и обоснованным (л.д. 60-61).

В соответствии со статьями 539, 544 ГПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 величина аварийной брони - величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающая его безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, устанавливаемая на основании проектной документации (при отсутствии проектной документации - на основании соглашения сетевой организации и потребителя электрической энергии (мощности) и равная величине максимальной мощности энергопринимающих устройств дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290 также установлено, что величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предостережения, поскольку ведение режима ограничения потребления электрической энергии может привести к нарушению прав граждан, добросовестно исполняющих обязанность по оплате коммунальных услуг.

Действительно, действующим законодательством предусмотрено право энергоснабжающей организации на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в случае наличия задолженности по оплате электрической энергии, но как указано в п.3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

Из понятия «величина аварийной брони» следует, что при введении ограничения до уровня аварийной брони, технологические процессы останавливаются, потребляется лишь тот минимальный расход электрической энергии, который необходим для охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в МУП «Теплоэнерго», может привести к остановке либо ограничению технологических процессов, что в период отопительного сезона может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, и безусловно нарушит права добросовестных потребителей, потребляющих тепловую энергию.

Доводы о том, что согласованный размер аварийной брони позволит и впредь вырабатывать тепловую энергию в необходимом объеме, подлежат отклонению, поскольку из акта согласования технологической аварийной брони следует, что практически по всем объектам, кроме котельной №, производится снижение нагрузки в два и более раза (л.д.23-25).

Таким образом, в связи с поступившей информацией о направлении в МУП «Гортеплоэнерго» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, у Чусовского городского прокурора имелись основания для объявления оспариваемого предостережения в целях недопущения нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая доводы административного истца об объявлении предостережения ненадлежащему лицу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано начальником отдела интеллектуальных систем учета ПАО «Пермэнергосбыт» Алабиным М.В.

Полномочия на подписание уведомлений от имени ПАО «Пермэнергосбыт» предоставлено Алабину М.В. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной генеральным директором ПАО «Пермэнергосбыт» Шершаковым И.В. (л.д.140).

В соответствии с п.21.1 Устава ПАО «Пермэнергосбыт» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Таким образом, поскольку начальник отдела интеллектуальных систем учета ПАО «Пермэнергосбыт» Алабиным М.В., при подписании уведомления действовал от имени ПАО «Пермэнергосбыт», руководство которым осуществляется генеральным директором Шершаковым И.В., суд приходит к выводу, что предостережение вручено надлежащему лицу, осуществляющему организацию работы организации в целом.

Предостережением от ДД.ММ.ГГГГ права и свободы заявителя не нарушены, он не ограничен в исполнении своих должностных обязанностях, заявитель лишь предупрежден о необходимости соблюдения прав потребителей при выполнении определенных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Чусовской городской прокурор, располагая сведениями о возможном нарушении закона, объявил предостережение генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» Шершакову И.В. в рамках своих полномочий, доказательств опровергающих правомерность выводов оспариваемого предостережения не представлено, как и отсутствуют в материалах дела доказательства нарушения прав административного истца, суд считает, что оснований для признания предостережения незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления генерального директора ПАО «Пермэнергосбыт» Шершакова И.В. к Чусовскому городскому прокурору, Чусовской городской прокуратуре, прокуратуре Пермского края о признании предостережения незаконным – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева