Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к прокуратуре Пермского края, заместителю прокурора Пермского края Назарову А.А. о признании незаконным ответа на обращение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края, заместителю прокурора Пермского края Пермского края Назарову А.А., просит признать ответ от 15.01.2021 года незаконным.

В обоснование своих требований указала, что 17.12.2020 года обратилась в адрес прокуратуры Пермского края с жалобой на действия/бездействия государственных органов, должностных лиц при рассмотрении обращения от 02.10.2020 года, направленного в адрес главного федерального инспектора по Пермскому краю ФИО4, приложив копии подтверждающих документов. 15.01.2021 года ФИО1 был получен ответ из прокуратуры Пермского края от 15.01.2021 года № 7-1585-2015 2том/Он 146-2021 за подписью заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. Указанный ответ не отвечает требованиям действующего законодательства. В жалобе от 17.12.2020 года истцом указано на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан федеральным инспектором по Пермскому краю ФИО4, выраженное, в том числе в перенаправлении обращения в прокуратуру Пермского края и несвоевременном извещении истца о перенаправлении обращения в прокуратуру Пермского края. Кроме того, в жалобе было указано, что ФИО4 как полномочный представитель Президента обязан принять меры реагирования на обращение истца. Ответ Назарова А.А. по отсутствию реагирования со стороны ФИО4 на противоречие в вопросах волонтерства содержит сведения о законности бездействий ФИО3. В ответе также указано, что Половников правомерно перенаправил обращение в адрес и.о прокурора Пермского края, а также указано, что обращение ФИО1 было рассмотрено федеральным инспектором, по данному факту в ответе прокурора никакой оценки не дано. Также не дано оценки действиям ФИО4 по несвоевременной уведомлению административного истца о перенаправлении обращения. В ответе указано, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Главного федерального инспектора по Пермскому краю не представляется возможным, при этом Назаров А.А. не ссылается на нормативные правовые акты. Истец считает, что ее обращение должно было быть перенаправлено в орган, который полномочен рассматривать такие вопросы. Также в ответе не дана оценка действиям заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратура Пермского края ФИО6 Считает, что заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. были нарушены права административного истца, предусмотренные п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ, на получение ответа по существу поставленных вопросов, а также право на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения., получение мотивированного ответа

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Пермского края в судебном заседании с требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.22-26).

Административный ответчик заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. о месте и времени рассмотрения извещен судом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, мнения по административному иску не выразило.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 7-1585-15 не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17.12.2020 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Пермского края с жалобой о нарушении прав при рассмотрении обращения от 02.10.2020 ограничении прав на осуществление волонтерской деятельности по признакам дискриминации, необоснованности ответа начальника контрольного департамента администрации г.Перми, о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и.о. прокурора г.Перми ФИО7, прокурора г.Перми ФИО8, о привлечении к административной ответственности главного федерального инспектора по Пермскому краю ФИО4, просила дать правовую оценку действиям заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края ФИО6 и привлечь его к дисциплинарной ответственности (л.д. 6-7).

23.12.2020 года прокуратурой Пермского края данная жалоба в части доводов об ограничении прав на осуществление волонтерской деятельности по признакам дискриминации, восстановлении данных прав, нарушения порядка рассмотрения обращения от 02.10.2020 года начальником контрольного департамента администрации г.Перми направлена прокурору г.Перми ФИО8, с одновременны уведомлением об этом заявителя на электронный адрес, указанный в обращении (л.д. 8).

Прокуратурой Пермского края по жалобе ФИО1 проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. дан ответ от 15.01.2021 года № 7-1585-2015 2 том/Он146-2021 (л.д. 9-10), который 15.01.2021 года направлен ФИО1 по электронной почте, указанный в жалобе elen-olkov@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправке (материалы надзорного производства).

Проанализировав указные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6)

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с поименованными выше законами, Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3 указанного приказа предписано, обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п.3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из содержания обращения ФИО1 от 17.12.2020 года, заявитель оспаривает ограничение прав на осуществление волонтерской деятельности по признакам дискриминации должностными лицами муниципального казенного учреждения «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», нарушении порядка рассмотрения обращения от 02.10.2020 года Главным федеральным инспектором по Пермскому краю ФИО4, заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства - начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры края ФИО6, прокурором г. Перми ФИО8, и.о. прокурора г. Перми ФИО7, начальником контрольного департамента администрации города Перми ФИО9

Прокуратурой Пермского края дана оценка действиям Главного федерального инспектора по Пермскому краю, нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя не нашли своего подтверждения. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом обращение переправлено в прокуратуру Пермского края, как орган, осуществляющий надзор за исполнением законов и соблюдением прав человека.

Также в со ст. ст. 1,21,26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к полномочиям органов прокуратуры не отнесено осуществление надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина администрацией Президента РФ, в связи с чем заместителем прокурора Пермского края дан обоснованный ответ о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главного федерального инспектора по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не подменяют иные органы государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверок соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

В связи с указанной нормой заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. при направлении жалобы ФИО1 по подведомственности для рассмотрения по существу, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение от 02.10.2020 года также в установленные сроки в порядке ст. 8 Закона № 59-ФЗ направлено начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Пермского края ФИО6 в прокуратуру г. Перми для рассмотрения по компетенции в прокуратуру г. Перми, нарушение сроков перенаправления обращения не установлено.

Ссылка административного истца на п.3.7 Инструкции, запрещающий направление обращения на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, подлежит отклонению, поскольку жалоба ФИО1 в части доводов о незаконности действий и решений прокурора г.Перми ФИО8 и и.о. прокурора г.Перми ФИО7, не направлялась в прокуратуру г.Перми. Рассмотрение обращения от 17.12.2020 года в указанной части осуществлялось прокуратурой Пермского края, что подтверждается ответом на обращение, направленным ФИО1 15.01.2021 года заместителем прокурора Пермского края.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 17.12.2020 года, поступившее в прокуратуру Пермского края, рассмотрено в установленные законом сроки, направлен ответ по существу содержащихся в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой Пермского края в соответствии с имеющимися полномочиями, о результатах рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ, оснований для признания ответа заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. незаконным, не усматривается, факт нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении ее обращения административным ответчиком не установлен, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к прокуратуре Пермского края, заместителю прокурора Пермского края Назарову А.А. о признании незаконным ответа на обращение № 7-1585-2015 2 том/Он146-2021 от 15.01.2021 года – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-2216/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.