Гражданский кодекс часть 1

27.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2217/2016 по иску Сысертского межрайонного прокурора о признании незаконным решения Думы Сысертского городского округа от 30.06.2016 № 543,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд поступило административное исковое заявление Сысертского межрайонного прокурора о признании незаконным решения Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040.

В обоснование иска указано, что Сысертской межрайонной прокуратурой проверена законность решения Думы Сысертского городского округа от 30.06.2016 № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года».

В ходе проверки было установлено, что в разделе 1 Плана работы Думы Сысертского городского округа «Вопросы, выносимые на утверждение Думы Сысертского городского округа» в декабре пунктом 4 предусмотрено заслушивание Сысертского межрайонного прокурора Чертовича М.В. по вопросу деятельности Сысертской межрайонной прокуратуры на территории Сысертского городского округа.

Сысертский межрайонный прокурор считает, что данный пункт Плана не соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, прокурор указывает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202 (в редакции от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Прокурор осуществляет свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Все решения при осуществлении надзора и выполнении других функций прокурор принимает только на основе закона.

Основные формы взаимодействия органов прокуратуры с органами местного самоуправления определены в Законе о прокуратуре, согласно которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за соответствием законам издаваемых указанными органами правовых актов.

Кроме того, аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (ст. 77 ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Таким образом, в Законе о прокуратуре отсутствуют полномочия прокурора отчитываться о деятельности органов прокуратуры перед органами местного самоуправления.

Пункт 4 подраздела «декабрь» раздела 1 Плана противоречит требованиям Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

08.07.2016 Сысертским межрайонным прокурором принесен протест на пункт 4 подраздела «декабрь» раздела 1 Плана работы Думы Сысертского городского округа «Вопросы, выносимые на утверждение Думы Сысертского городского округа».

Решением Думы Сысертского городского округа № 557 от 06.09.2016 в удовлетворении протеста Сысертской межрайонной прокуратуры отказано.

Ссылаясь на положения ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 6 ст. 125, ст. 218 КАС РФ, Сысертский межрайонный прокурор просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 4 подраздела «декабрь» раздела 1 Плана работы Думы Сысертского городского округа «Вопросы, выносимые на утверждение Думы Сысертского городского округа», утвержденный решением Думы Сысертского городского округа от 30.06.2016 № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года».

В судебном заседании помощник Сысертского межрайонного прокурора Кашкарова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду отзыв в котором просила в удовлетворении требований отказать. По существу заявленных требований пояснила, что 30.06.2016 Думой СГО было принято решение № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года».

Истцом было подано административное исковое заявление об исключении пункта 4 раздела «декабрь» раздела 1 из Плана работы Думы Сысертского городского округа на 2 полугодие 2016 года, утвержденного решением Думы Сысертского городского округа № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года».

Представитель административного ответчика полагала, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принятым Думой СГО решением пунктом 4, в декабре, предусмотрено заслушивание Сысертского межрайонного прокурора Чертовича М.В. с информацией о деятельности Сысертской межрайонной прокуратуры на территории Сысертского городского округа. Представитель административного ответчика отметила, что речь идет не об отчете прокурора перед Думой, а об информации о деятельности прокуратуры. Что соответствует пункту 3 части 2 статьи 4 Закона о прокуратуре, в котором предусмотрено, что органы прокуратуры информируют органы местного самоуправления, а так же население о состоянии законности. Выступления прокуратуры в план работы, включался в план начиная с 1996 года, никогда не возникало по этому поводу разногласий с прокуратурой. На территории Свердловской области сложилась практика в других муниципалитетах, согласно которой ежегодно представители прокуратуры на этих территориях выступают на заседаниях Думы, доводят информацию до депутатов, анализируют какие-то позитивные моменты, докладывают, какие правонарушения в большей либо в меньшей степени совершаются на территории, рассказывают о взаимодействии органов власти. Ежегодно прокурор Свердловской области с такой информацией выступает перед Законодательным собранием Свердловской области, генеральный прокурор РФ выступает с информацией перед депутатами Государственной Думы.

Также представитель административного ответчика просила обратить внимание, данное решение Думы не является нормативным - правовым актом и не носит обязательного характера для исполнения прокуратурой.

На основании чего представитель административного ответчика просила оставить заявление Сысертской межрайонной прокуратуры без удовлетворения, а решение Думы Сысертского городского округа № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года» без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Нормативным правовым актом является правовой акт, содержащий нормы права (рассчитанные на многократное применение обязательные правила поведения, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права, обязанности, ответственность персонально неопределенного круга лиц и (или) предусматривающие утверждение, введение в действие, толкование, приостановление либо признание утратившим силу нормативного правового акта).

План работы Думы Сысертского городского округа на 2 полугодие 2016 года является актом по оперативным, организационным и другим вопросам внутренней работы Думы.

Таким образом, оспариваемое решение Думы Сысертского городского округа об утверждении плана работы Думы Сысертског городского округа на 2 полугодие 2016 года не является нормативным правовым актом, и рассмотрение вопроса о его незаконности подлежит рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 30.06.2016 Думой Сысертского городского округа было принято решение № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года».

В разделе 1 Плана работы Думы Сысертского городского округа «Вопросы, выносимые на утверждение Думы Сысертского городского округа» в декабре пунктом 4 предусмотрено заслушивание Сысертского межрайонного прокурора Чертовича М.В. по вопросу деятельности Сысертской межрайонной прокуратуры на территории Сысертского городского округа.

Оспаривая законность пункт 4 подраздела «декабрь» раздела 1 Плана работы Думы Сысертского городского округа «Вопросы, выносимые на утверждение Думы Сысертского городского округа», утвержденный решением Думы Сысертского городского округа от 30.06.2016 № 543 «Об утверждении плана работы Думы Сысертского городского округа на 2-е полугодие 2016 года», прокурор ссылается на то, что в действующем законодательстве отсутствует обязанность прокурора отчитываться о деятельности органов прокуратуры перед органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202 (в редакции от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Проанализировав оспариваемое решение, План работы Думы Сысертского городского округа на 2 полугодие 2016 года, исходя из буквального толкования слов и выражений, суд приходит к выводу, что данный документ не возлагает на прокурора обязанности отчитаться о деятельности прокуратуры.

Суд полагает, что выступление прокурора о деятельности Сысертской межрайонной прокуратуры на территории Сысертского городского округа не противоречит п.3 ч.2 ст.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора о признании незаконным решения Думы Сысертского городского округа от 30.06.2016 № 543, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Торичная М.В.