Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным и отмене решения, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены решений,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5, Федеральной налоговой службе России, в котором просит:

признать незаконным и отменить решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № признать незаконным бездействие должностного лица – заместителя руководителя ФНС России ФИО5, выразившееся в непринятии соответствующих мер при наличии существенных нарушений законодательства о налогах и сборах, действия указанного должностного лица, выразившиеся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№

обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем полной отмены решений УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Т.1, л.д. 12-31).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-й год, представленной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение им обжаловано в УФНС России по Челябинской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Управления подлежало вручению истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 140 НК РФ, в связи с чем довод административного ответчика об отсутствии нарушений по вручению решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. В связи с допущенными нарушениями он обратился за защитой своих прав и законных интересов в ФНС России, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-3-9/2604@ жалоба оставлена без удовлетворения.

С данным решением он не согласен. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором налоговый орган ссылается на документы, подтверждающие, по его мнению, факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, однако не приложенные к указанному акту и не врученные налогоплательщику. На данные документы Инспекция ссылалась как на документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому подлежали вручению налогоплательщику.

Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены Инспекцией в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом, однако он мог быть направлен почтой только в случае уклонения от его получения лично. Само по себе направление акта налоговой проверки по почте не является гарантией того, что данный документ фактически получен лицом, в отношении которого проводилась проверка. Инспекцией не представлено доказательств уклонения ФИО4 от получения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также получения им акта и извещения.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017-й год в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов ФИО4 и (или) его уполномоченного представителя, о чем составлено протокол рассмотрения материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать объяснения по фактам, установленным в ходе налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№. Незаверенная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ получена им ДД.ММ.ГГГГ, к решению приложены и вручены ему документы на 87 листах, не заверенные Инспекцией.

Вручив документы вместе с решением, налоговый орган не предоставил налогоплательщику времени для представления возражений по данным документам, кроме того, ему вручена только часть документов.

Права и законные интересы ФИО4 нарушены: ему не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, представить объяснения, нарушено право на ознакомление и получение документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе налоговой проверки, он был лишен возможности проверить достоверность данных документов, дать правовую оценку относительно относимости и допустимости доказательств, представить свои объяснения и возражения по существу нарушения.

При наличии существенных нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны Инспекции и Управления, бездействие заместителя руководителя ФНС России ФИО5, выразившееся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не осуществила справедливого публичного рассмотрения жалобы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба Президенту Российской Федерации. Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ№, данная жалоба перенаправлена в Министерство финансов РФ, которое направило его жалобу в ФНС России.

ФНС России, не имея права рассматривать жалобы на свои действия (бездействие), вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

О нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении решения от ДД.ММ.ГГГГ№ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в Тракторозаводский суд, ДД.ММ.ГГГГ им получено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления. Повторно обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, причину пропуска срока на обращение считает уважительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области (Т.2, л.д. 8) (далее – МрИФНС № 21).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т.2, л.д. 35).

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 222) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика ФНС России, заинтересованного лица МрИФНС № 21 ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Т.2, л.д. 4, 23), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В письменных возражениях представитель ФНС России ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 20), исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № прав административного истца не нарушает, не создает препятствий для их осуществления, не возлагает дополнительных обязанностей. ФНС России при рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены решения МрИФНС № 21от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и рушения УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ не обладает признаками нового решения и самостоятельным предметом обжалования, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в пределах полномочий. Если лицо не согласно с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения, то надлежащим способом защиты в суде является заявление о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта налогового органа, а не заявление об оспаривании решения ФНС России (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов), принятого по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ (Т.2, л.д. 18-19).

Представитель заинтересованного лица МрИФНС № 21 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 41), в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (Т.2, л.д. 40).

Учитывая наличия сведений о надлежащем извещении административного ответчика, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дне после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащую разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого производилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представитель) в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленный Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 3-4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

В соответствии со ст. 140 НК РФ Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (п. 2).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (п. 3).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (п. 6).

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п. 1).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п. 5).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7).

Административный истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП, Т.1, л.д. 34-34а).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МрИФНС № 21 в связи с представлением ИП ФИО4 налоговой декларации по налог за на доходы физических лиц за 2017 года проведена камеральная проверка с составлением Акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> в результате занижения налоговой базы по налогу на <данные изъяты>, предложено доначислить налог в указанной сумме, взыскать со ФИО4: сумму доначисленного налога в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности (Т.1, л.д. 90-111).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника МрИФНС № 21 ФИО8 принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДФЛ за 2017 год в сумме <данные изъяты>, взыскан со ФИО4 со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 68-89).

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подал на него апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение МрИФНС № 21 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено (Т.1, л.д. 62-67).

Решение МрИФНС № 21 от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ФНС России подана жалоба на решение МрИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на решение УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указанные ненормативные правовые акты просил отменить полностью (Т.1, л.д. 53-61).

Решением заместителя руководителя ФНС России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (Т.1, л.д. 37-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Как следует из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на обращение с данным иском в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска и его возвращение судом в связи с нарушением правил подсудности.

В подтверждение своих доводов истцом представлено исковое заявление, аналогичное рассматриваемому, содержащее штамп Тракторозоводского районного суда г. Челябинска о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 224-242), определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о его возвращении в связи с неподсудностью данному суду, расписку о получении данного определения ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 244-245).

Исследовав представленные документы, учитывая, что в Златоустовский городской суд исковое заявление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 246), причину пропуска срока суд признает уважительной, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Обжалуемым решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ новое решение не принималось, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Обжалуемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных ему полномочий.

Из содержания обжалуемого решения следует, жалоба ФИО4 получена ФНС России ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-обращения, жалоба аналогичного содержания поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы (л.д. 52).

Согласно положениям ч. 6 ст. 140 НК РФ, ст. 6.1 НК РФ, решение по жалобе должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение ФНС России предусмотренного ст. 140 НК РФ срока рассмотрения жалобы ФИО4, однако из обстоятельств дела следует, что к нарушению прав административного истца это не привело.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 апреля 2017 года № 790-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ст. 226, 227 КАС РФ следует, что судебная защита прав административного истца возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Ненормативным правовым актом, затрагивающим права истца, является решение МрИФНС № 21 от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое решение, как и его принятие с незначительным нарушением установленных сроков, на возникновение, изменение, либо прекращение прав и обязанностей истца, на исчисление каких-либо сроков в отношении его прав и обязанностей, не влияет и, как следует из разъяснений ВАС РФ, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками незаконных действий (бездействий), ущемляющих права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным и отмене решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № признании незаконным бездействия должностного лица – заместителя руководителя ФНС России ФИО5, выразившиеся в непринятии мер при наличии существенных нарушений законодательства о налогах и сборах, действия указанного лица, выразившееся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем полной отмены решений УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ