Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 г. в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в следующем: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г.; в непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г., а также просило возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

17 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменное возражение на административное исковое заявление указав, что в рамках исполнительного производства, при исполнении которого оспаривается его бездействие, в период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г. им предприняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судом обязательной не признана, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, учитывая их мнение и основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

17 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) возбуждено исполнительное производство <№> в отношении <ФИО>4, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 293 520 р. 75 к., что подтверждается копией постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 носит длящийся характер, а до настоящего времени исполнительное производство не прекращено и не окончено, то срок обращения с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, а исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, сотрудник органов принудительного исполнения осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В период с 17 августа 2020 г. по 27 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнения названного выше исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

17 августа 2020 г. истребованы сведения об имуществе должника из финансово-кредитных организаций, ФНС, ПФР, а также органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органа, осуществляющего государственный учет транспортных средств; 18 августа 2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также истребованы в отношении должника из Росреестра и ГУВМ МВД России; 19 августа 2020 г. истребована информация об имуществе должника; 22 августа 2020 г. истребованы сведения об имуществе должника из ПФР; 23 августа 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02 сентября 2020 г. истребования информация об имуществе должника; 12 сентября 2020 г. истребования информация об имуществе должника; 18 сентября 2020 г. истребования информация об имуществе должника; 19 сентября 2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 14 октября 2020 г. осуществлен выезд по месту жительства должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период исполнительного производства совершались действия и принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать, что им в этой оспариваемой части допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 30 декабря 2020 г.

Судья А.Б. Голубицкий