Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, действующего на основании доверенности № 13 от 07 апреля 2017 года,

специалиста Ахтямова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком Альметьевского района) о выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

В обосновании требований указано, что 09 июня 2016 года ОАО «РЖД» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Постановлением исполкома Альметьевского района от 05 сентября 2016 года № 1983 утверждён градостроительный план земельного участка и получены технические условия на подключение к инженерным сетям. Согласно кадастровой выписке, полученной 07 марта 2018 года, ограничение и обременения на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с правилами землепользования и застройки, вышеуказанный земельный участок включён в зону Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешённым набором местного значения.

06 апреля 2018 года ОАО «РЖД» обратилось в исполком Альметьевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухквартирного блокированного дома для временного проживания работников ОАО «РЖД», однако ответом от 06апреля 2018 года за исх. № 128/04 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Административный истец просит признатьотказ исполком Альметьевского районаот 06 апреля 2018 года за исх. № 128/04 незаконным и обязать исполком Альметьевского района выдать разрешение на строительство двухквартирного жилого дома на земельном участке,расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица, Управления «Татнефтегазпереработка» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, в судебное заседание не явился, извещён.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии представителя заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

Специалист, юрисконсульт корпоративно-правового отдела правового управления ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, Ахтямов М.Р., пояснил, что в настоящее время принято решение об уменьшении охранной зоны магистрального продуктопровода Ду 250, расположенного вблизи земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», однако закреплено ли данное решение документально, подтвердить суду не смог. При этом Ахтямов М.Р. пояснил, что продуктопровод в настоящее время уже построен и функционирует.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, специалиста, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, от 09 июня 2016 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 27июня 2016 года (л.д. 22).

14мая 2018 года административный истец обратился в исполком Альметьевского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухквартирного блокированного дома для временного проживания работников ОАО «РЖД».

Ответом исполкома Альметьевского района от 06 апреля 2018 года № 128/04 административному истцу в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с отказом согласования на строительство блокированного жилого дома Управлением «Татнефтегазпереработка» поскольку участок находится на расстоянии 1145 метров от оси магистрального продуктопровода Ду 250 (согласно СП 36.13330.2012 «Свод правил.Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»-минимально допустимое расстояние до жилых зданий, расположенной в пределах населенного пункта должно составлять не менее 200м).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вопросы проектирования новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них для транспортирования нефти, нефтепродуктов (в том числе стабильного конденсата и стабильного бензина), природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, перевалочных баз, пунктов налива, газораспределительных станций, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий и портов) и т.д., урегулированы СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (далее - СНиП 2.05.06-85*).

Разделом 7 СНиП 2.05.06-85* установлены основные требования к трассе трубопровода.

Согласно таблице 4 данного раздела СНиП 2.05.06-85* минимальные расстояния от оси нефтепроводов и нефтепродуктопроводов диаметром 300 мм и менее, до городов и других населённых пунктов составляет 75 метров.

Указание в отказе на выдачу разрешения на строительство на минимальное расстояние в 2000 м до жилых зданий, расположенных в пределах населённого пункта, регулируется главой 16 СНиП 2.05.06-85* и относится только к проектированию трубопроводов сжиженных углеводородных газов.

Однако поскольку строительство продуктопровода уже завершено и таковой функционирует, что усматривается из материалов дела, расстояние до жилой застройки, города и поселения городского типа, необходимо принимать по таблице 4 СНиП 2.05.06-85*.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок административногоистца расположен на расстоянии более чем в пятнадцать раз превышающем требования СНиП 2.05.06-85* о минимально допустимых расстояниях от оси нефтепроводов и нефтепродуктопроводов и не могло являться основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФв случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании отказа исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство удовлетворить.

Признать отказ исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на строительство двухквартирного блокированного дома, расположенного по адресу: РТ<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, незаконным.

Обязать исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть вопрос о выдаче открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» разрешения на строительство двухквартирного блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>