Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий, выразившихся в отказе от получения и передаче осужденному ФИО2 почтовой корреспонденции (бандероли), отправленной от имени ФИО1, незаконными.

В обоснование административных исковых требований истец указала, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации ее прав и обязанностей как представителя осужденного ФИО2, в интересах которого она выступает.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Полагала, что действия ИК-6 являются незаконными. Фактически, административный истец оказывает юридические услуги своему доверителю - ФИО2, направляет жалобы, ответы на запросы, осуществляет подготовку юридических документов, подготовку судебной практики. Объем документов велик, поэтому направляет бандеролями, а административный ответчик ФКУ ИК -6 возвращает бандероли назад, нарушая права ФИО2 С ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, имеется доверенность. ФИО2 является ее братом, юридическое образование у административного истца отсутствует.

Представитель административного истца – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что полагает срок не пропущенным, поскольку ответ ФКУ ИК-6 был получен простым письмом в октябре. Административный истец приходится сестрой ФИО2 Полагал, что наличие юридического образования не является обязательным требованием для оказания юридических услуг.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю - ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ разрешается передача посылок в объемах, установленных УПК. Максимальный вес определяется почтовыми правилами. Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Максимальный вес бандероли 5 кг. Оспариваемые почтовые отправления являются бандеролью. Административный истец имеет право отправлять данные документы в письмах, передача которых не ограничивается. ФИО2 разрешено получать три посылки или бандероли в течение года. Между посылками должно проходить определенное время. ФИО2 уже получил допустимое количество бандеролей. Для получения юридической помощи заключенный может пользоваться услугами лиц, получивших определенный статус, адвокатов, работников юридических организаций. Все виды юридической помощи могут оказывать лица, имеющие выше юридическое образование. Права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены. Сам ФИО2 действия колонии не обжаловал. Сотрудники действовали в соответствии с законодательством, в удовлетворении требований прошу отказать в полном объеме. В личном деле имеются доверенности на имя ФИО5 Спорные бандероли нами не вскрывались, мы не знаем, что там находится. УИК РФ подразумевает наличие юридического образования у представителя, прямой ссылки в УИК на наличие образования нет. Право получения корреспонденции ограничено 3 бандеролями в год.

Заинтересованное лицо – ФИО2 с заявленными требованиями согласился в полном объеме. Полагал, что действия ответчика являются незаконными. В 2019 году спец. отделом учреждения мне было выдано 7 отправлений. Это были бандероли № Эти бандероли были выданы без цензуры, конверты не вскрывались. Ранее решением Амурского городского суда, было установлено, что ФИО1 является моим представителем. Суть иска была – невручение мне почтовых отправлений. Данным решением суд признал действия сотрудников ФКУ ИК-6 незаконными. Данное решение вступило в законную силу. Предметом спора были бандероли от 12.07.2019 г. №. Бандероли поступили в пос. Эльбан 30.05.2019 г, 07.06.2019 г. Группа специального учета выдает бандероли без какого-либо лимита, в 2019 году мне было вручено 7 бандеролей, и это не считая тех бандеролей, которые мне положены.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительном учреждении – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

05 сентября 2019 года ФИО1 направила обращение в адрес начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о разъяснении отказа в передаче корреспонденции осужденному ФИО2

ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ответе от 08 октября 2019 года сообщила о законности оспариваемых осужденным действий, их соответствии действующему уголовно-исполнительному законодательству (л.д. 25).

ФИО2 отказ в выдаче ему указанных заказных бандеролей не обжаловал.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно действующему законодательству каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как определено в статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (часть 1). Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2).

В соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным мужчинам к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру; порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; с разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли.

В силу статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат); переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу судом и был правильно разрешен настоящий спор.

Кроме того, суд исходит из того, что ФИО1, как лицо, действующее в интересах ФИО2 имела возможность направить указанные документы в письмах, которые осужденный имеет право получать без ограничения их количества. Поскольку ФИО1 не представлен документ о наличии высшего юридического образования, поступающая от нее корреспонденция не может быть квалифицирована как корреспонденция от лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ФИО1 цели по беспрепятственному направлению корреспонденции в адрес своего брата - осужденного ФИО2, то есть в обход установленных Законом ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не нарушают прав административных истцов.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований иска не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года