Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО6 УФССП России по <адрес><адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес><адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от <дата> о понуждении Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузового постоянного двухстороннего пункта пропуска Государственную границу РФ <данные изъяты> (далее СмПП Покровка) обеспечив наличие помещения бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям п. 2.13, 2.15 Типовых требований, в части облицовывания глазурованной плиткой на высоту 2,1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями. Частично решение суда исполнено, а именно передано помещение под гардеробную в соответствии с решением суда, однако стены выполнены из панелей, а не из плитки. Для приведения в соответствие с решение суда требуется проведение текущего ремонта в переданном помещении. ФГКУ Росгранстрой ведется работа по исполнению решения суда, а именно запрашивается лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта РФ (далее Минтранс России) в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, утверждено распоряжением Минтранса России от <дата>№<адрес> с тем, ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств ( п. 2.4 Устава). Пунктом 5 статьи 161 Бюджетног7о кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств. ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованными федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными органами и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу РФ. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, Необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, Строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу) (абзац 2 статьи 12 Закон о Границе РФ). То есть оснащение, строительство, оборудование пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реконструкции существующего пункта пропуска и с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации. Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от <дата>№-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы российской Федерации. В настоящее время такими программами являются федеральная целевая Программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2022 годы)», реализуемая в рамках государственной программы «Обеспечение государственной безопасности» и Федеральный проект «Логистика международной торговли» в рамках Национального проекта (программы) «Международная кооперация и экспорт». На основании вышеизложенного, расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако, реконструкция СмПП Покровка вышеуказанными федеральными целевыми программами не предусмотрена. На сегодняшний день сумма бюджетных расходов, необходимая для исполнения решений судов по искам транспортных прокуроров, составляет более 1 миллиарда рублей, не обеспеченных лимитами федерального бюджета по вышеуказанным государственным программам. Минтрансом России постоянно поднимается вопрос о ненадлежащем состоянии и Проблемах бюджетного финансирования пунктов пропуска, однако, с учетом жестких бюджетных ограничений предложения Минтранса России по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны. Так, по информации ФГКУ Росгранстрой о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в силу решений судов Минтрансом России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвития России, однако, предложения Минтранса были отклонены (копию письма Минтранса РФ от <дата>№-ИС прилагаю). Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию, мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от <дата>№ о несогласовании предложений. В 2020 году ФГКУ Росгранстрой направлено письмо в Минтранс от <дата>№ о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2020-2022 годы, в том числе на исполнение решения суда, однако, до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств не доведены. Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как указано выше, ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда. Кроме того, ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере № рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца – ФГКУ Росгранстрой не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес><адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что заявленные требования не признает. В отделении судебных приставов по <адрес> (далее - отдел) <дата> на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом об обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения - гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2,1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями судебным приставом — исполнителем ФИО8 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией. В соответствии с п.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований — 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьей 12 ФЗ от <дата>№ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав — исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Решение по вопросу взыскания исполнительского сбора принимается судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлением, которое утверждается старшим судебным приставом отдела. Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительным документом, по требования п. 3 ст. 11.2 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В установленный срок заявителем требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником предоставлено не было. Заявителем, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с неисполнением ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований исполнительного листа исполнительного листа № ФС № от <дата> судебным приставом — исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № руб. И установлен новый срок исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику почтовой корреспонденцией. На момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора с ответчика, решение суда не исполнено, документы, приостанавливающие исполнительное производство, не выносились. На основании вышеизложенного, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Отделения законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель транспортного прокурора, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата>№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес><дата> исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности в течение года со дня вступления решения в законную силу, установить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка обеспечив наличие помещения бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2,1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> № ФС № от <дата> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». Требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО10 от <дата> с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

<дата> от ФГКУ Росгранстрой на имя судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>ФИО11 ФИО2 направленно письмо из которого следует, что согласно акту приема – передачи от <дата>№ между ФГКУ Росгранстрой и Южным межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> помещения для размещения гардеробной переданы в пользование сотрудникам Управления Россельхознадзора.

<дата> в адрес административного истца ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОМП по <адрес>ФИО12 А.В. направленно извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю как должника по исполнительному производству №-ИП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО13 в адресу административного истца было направленно требование, в соответствии с которым был установлен срок до <дата> исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО14. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что наличие помещения бытового назначения – гардеробной в соответствии с актом приема – передачи №, 124. Стены в кабинетах №, 124 отделаны панелями (есть шкаф), вешалка для одежды, полка для обуви, стул). Решение суда по исполнительному листу ФС № от <дата> не исполнены.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО15 вынесено постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого в связи с неисполнением ФГКУ Росгранстрой исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере № руб. Должнику ФГКУ Росгранстрой установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от <дата>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства Российской Федерации от <дата> № СА-78-р утвержден Устав Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Исходя из пункта 1.1 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата>№-р Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отнесено к ведению Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России, учредитель).

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 4.2 Устава ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Функции и полномочия учредителя Дирекции осуществляет Минтранс России, который в соответствии с п. 1.6. Устава в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет в отношении Дирекции полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Устава ФГКУ Росгранстрой размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с п. 5.1 Устава финансовое обеспечение деятельности Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Заключение и оплата Дирекцией государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, в пределах доведённых Дирекции лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 5.4Устава).

Пунктом 5.6. Устава предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Дирекции для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает Минтранс России как орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Дирекция.

Из ответа Минтранса России от <дата>№-ИС на письмо ФГКУ Росгранстрой о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступившего в законную силу решений судов следует, что Минтранс России в Минэкономразвития России было направлено письмо (в рамках представления предложений по внесению изменений в государственную программу Российской Федерации «развитии внешнеэкономической деятельности»).Согласно приложению № к протоколу заседания Рабочей группы Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период от <дата> № ДСП предложение Минтранс России по внесению изменений в государственную программу РФ «Развитие внешнеэкономической деятельности» Рабочей группой Бюджетной комиссии были отклонены.

Как следует из информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от <дата>№ по итогам заседания Рабочей группы (подкомиссии) Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период, состоявшегося<дата> решения о выделении Минтрансу России дополнительных бюджетных ассигнований на указанные цели не приняты.

<дата> на имя директора Департамента экономики и финансов Министерства транспорта Российской Федерации ФГКУ Росгранстрой направило письмо № № о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2020-2022 годы, в том числе на исполнение решения суда.

Таким образом, факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, не оспаривается.

Однако, у ФГКУ Росгранстрой имелись уважительные причины, послужившие основанием для неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, соответственно отсутствовала вина по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что финансирование Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета, а административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ФКГУ Росгранстрой исполнительского сбора.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева