Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица ООО «Амурагрокомплекс» Пащенко Галины Евгеньевны, действующей на основании доверенности 2 от 02.03.2018 г., представившей диплом о высшем образовании АВС 0462236, регистрационный №, квалификация юрист,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФИО4 налоговой службы № 6 по Амурской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением обосновывая свои исковые требования тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № в соответствии с которым он привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ему выставлен штраф в сумме 1 282 руб. за непредставление налоговой декларации, доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 17 094 руб., начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 709,5 руб., начислена пеня 773,51 руб. Считает, что указанное решение налогового органа незаконно и нарушает его права. Ему Комитетом по управлению имуществом Ивановского района Амурской области в 1990-х годах была безвозмездно предоставлена невыделенная в натуре земельная доля общей площадью 14,8 га в исходном земельном участке с кадастровым номером №. В 2012 году он на основании ст. 252 ГК РФ вышеуказанную земельную долю выделил в натуре из общего имущества исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2 земельных участка (пашня и кормовые угодья) в следующих размерах: в виде простой правильной дроби 1/135 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение Амурская область, Ивановский район, с.Анновка, ТОО «Анновское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чём в Единый государственный реестр недвижимости Росреестром внесена соответствующая регистрационная запись: долевая собственность, № 28-28-01/№388 от 12.04.2012, доля в праве 1/135, и в виде простой правильной дроби 1/135 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение Амурская область, Ивановский район, с. Анновка, ТОО «Анновское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чём в Единый государственный реестр недвижимости Росреестром внесена соответствующая регистрационная запись: долевая собственность, № от 12.04.2012, доля в праве 1/135. В 2019 году, с целью последующей продажи земельных долей сельхозтоваропроизводителю ООО «Амурагрокомплекс» в счёт своих земельных долей в уже выделенных земельных участках с кадастровыми номерами №, он воспользовавшись правом на выделение земельных долей в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков. Кадастровым инженером ООО «Землемер» были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определен размер выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Росреестром была произведена постановка на кадастровый учёт (образование земельных участков) и зарегистрировано право на земельные доли из выделенных земельных участков с кадастровыми номерами № в 2 земельных участка (пашня и кормовые угодья) в следующих размерах: в виде простой правильной дроби 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение Амурская область, Ивановский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чём в Единый государственный реестр недвижимости Росреестром внесена соответствующая регистрационная запись: долевая собственность, № от 15.01.2020, доля в праве 1/14, и в виде простой правильной дроби 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение Амурская область, Ивановский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чём в Единый государственный реестр недвижимости Росреестром внесена соответствующая регистрационная запись: долевая собственность, № от 15.01.2020, доля в праве 1/14. Таким образом, с момента государственной регистрации Росреестром его первоначального права на указанные земельные доли 12 апреля 2012 года и вторичного выделения этих же земельных долей 15 января 2020 года они им не продавались, он владел ими непрерывно, и только 25 февраля 2020 года он свои земельные доли продал ООО «Амурагрокомплекс» за 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.07.2019 и регистрацией Росреестром 03 марта 2020 года перехода права собственности на земельные доли на ООО «Амурагрокомплекс» на основании договоров купли-продажи земельного участка № и №. Поскольку он владел земельными долями в земельных участках с 2012 года до момента продажи в 2020 году более 8 лет, то он освобождается от налогообложения доходов от их продажи. Считает, что налоговый орган ошибочно полагает, что процедура выделения земельных долей в отдельный участок с образованием новых объектов недвижимости (присвоением им новых кадастровых номеров) является продажей недвижимого имущества, а между тем доказательств продажи им земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № налоговым органом в материалы налоговой проверки не представлено. При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о получении им дохода от продажи имущества - земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № как владеющим недвижимым имуществом собственником менее 2-х месяцев является неверным и не состоятельным. Указывает на то, что обжалуемое решение было направлено ему налоговым органом посредством почтового отправления и получено им 04.03.2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092469162739, следовательно, на дату подачи административного искового заявления срок обращения в суд им не пропущен.

На основании изложенного, с учетом привлечения определением Ивановского районного суда Амурской области от 09.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области с предъявлением к нему самостоятельных требований, административный истец на дату вынесения решения просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 21.01.2022 № 19 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов; признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд по 150 руб. с каждого из административных соответчиков.

В письменных возражениях на административный иск (вх. № 2963 от 30.05.2022г.) представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области Мартын Станислав Юрьевич (доверенность № от 11.01.2022г., диплом о высшем образовании ИВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация юрист), указал на то, что считают требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. С 16.07.2021 г. по 13.10.2021 г. на основании пп.1.2 п.1 ст. 88 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г. в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, на основе имеющихся у инспекции документов о Лавренюке В.Н. и указанных доходах, проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № от 21.01.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 17 094 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 773,51 руб., применены налоговые санкции, установленные п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 2 991,50 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ), всего Лавренюку В.Н. доначислено 20 859,01 руб. Не согласившись с принятым решением, Лавренюк В.Н. представил через инспекцию (вх. от 01.04.2022 г. № 03889) апелляционную жалобу, которая поступила в Управление ФНС России по Амурской области 04.04.2022 (вх. № 019600). По результатам рассмотрения, решением управления от 29.04.2022 № 15-08/1/31 апелляционная жалоба Лавренюка В.Н. на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 21.01.2022 г. оставлена без удовлетворения, решение вступило в силу с даты принятия решения управлением. Как следует из материалов камеральной налоговой проверки и документов, представленных заявителем в ходе рассмотрения материалов проверки и письменных возражений, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 (Продавец) продал в собственность ООО «Амурагрокомплекс» (Покупатель) принадлежащую ему на праве собственности долю в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500000 кв. метров, стороны пришли к соглашению, что указанный участок продается за 1 120 000 руб. (в расчете на долю заявителя 80 000 руб.). В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 25.02.2020 №ФИО2 (Продавец) продал в собственность ООО «Амурагрокомплекс» (Покупатель) принадлежащую ему на праве собственности долю в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 310001 кв. метров, стороны пришли к соглашению, что указанный участок продается за 280 000 руб. (в расчете на долю заявителя 20 000 руб.). Согласно сведений, представленных в инспекцию органами регистрации, дата возникновения права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности возникло у заявителя 15.01.2020, дата прекращения владения 03.03.2020 г. Органами регистрации в инспекцию также переданы сведения о предыдущих кадастровых номерах земельных участков, в которых находились земельные доли. Так для доли в объекте с кадастровым номером № предыдущий кадастровый номер доли №, для доли в объекте с кадастровым номером № предыдущий кадастровый номер доли № Анализируя сведения, представленные в инспекцию органами регистрации и имеющиеся в информационных ресурсах инспекции, установлено следующее: заявитель (размер доли 1/135), вместе с иными физическими лицами на праве общей долевой собственности с 12.04.2012 до 15.01.2020 г.г. владел земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 4 030 311 кв.м.; заявитель (размер доли 1/135), вместе с иными физическими лицами на праве общей долевой собственности с 12.04.2012 до 15.01.2020 владел земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 825 221 кв.м. Материалами проверки, представленными заявителем доказательствами, в том числе его письменными объяснениями в возражениях и апелляционной жалобе подтверждается, и не оспаривается заявителем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 520 000 кв.м., который находится в общей долевой собственности у 10 физических лиц, в том числе и у заявителя с размером доли в праве 1/14, образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 28:14:011107:126 на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении долей в праве на него № б/н от 27.12.2019 и проекта межевания земельных участков № бн от 23.09.2019. Право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок регистрируется в органах регистрации 15.01.2020 г. при этом в этот же день регистрируется прекращение права собственности заявителя на земельную долю 1/135 земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 310 001 кв.м, который находится в общей долевой собственности у 10 физических лиц, в том числе и у заявителя с размером доли в праве 1/14, образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении долей в праве на него №б/н от 27.12.2019 и проекта межевания земельных участков № бн от 20.08.2019. Право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок регистрируется в органах регистрации 15.01.2020г. при этом в этот же день регистрируется прекращение права собственности на земельную долю 1/135 земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что довод заявления о том, что проданные земельные доли принадлежали заявителю на праве собственности более трех лет, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылаясь на ст.11 КАС РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, пп.1,2 ст.11.2, ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывают на то, что срок нахождения в собственности образованных земельных долей, при указанном выделении земельных участков, для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведений, представленных в инспекцию органами регистрации, право собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности возникло у заявителя 15.01.2020, дата прекращения владения 03.03.2020г. Следовательно, инспекция в своем решении верно указала, что заявитель владел земельными долями на праве собственности менее минимального срока, установленного ст. 217.1 НК РФ в связи с чем, инспекция, с предоставлением имущественного налогового вычета и в порядке, предусмотренном п.3 ст. 214.10 НК РФ, исчислила сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет и соответствующие пени, согласно представленного расчета. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что заявитель не исполнил обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2020г. в установленный срок, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, и ему начислен штраф с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 1 282,05 руб. Поскольку заявителем в результате занижения налоговой базы не уплачена в бюджет сумма НДФЛ, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и ему начислен штраф с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 1709,5 руб. Считают, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки. На основании изложенного, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области Скабелкин Александр Геннадьевич (доверенность № от 17.06.2022г., диплом о высшем образовании ВСГ 4008089, регистрационный № от 30.06.2010г., квалификация юрист), представил отзыв на административное исковое заявление с аналогичным содержанием и доводами.

Одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В ходе состоявшихся судебных заседаний административный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель по доверенности заинтересованного лица ООО «Амурагрокомплекс» Пащенко Г.Е., требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что с 1994 года до момента отчуждения 25.02.2020 года ФИО2 непрерывно, более 8 лет владел единственной земельной долей исходного материнского участка с кадастровым номером №, которая впоследствии дважды выделялась в отдельные земельные участки, что является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты налогов в связи с продажей своей земельной доли. То, что были образованы новые земельные участки, никак не влияет на его права, поскольку истец производил выдел в счёт своей земельной доли, каких-либо сделок которые в силу Налогового кодекса являлись бы объектом налогообложения, он не заключал, никаких отчуждений кроме как ООО «Амурагрокомплекс» он со своей земельной долей не производил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания представителей административных соответчиков: Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, в отзыве на иск просивших о рассмотрении дела без участия их представителя и Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без их участия не просивших, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, приняв во внимание позицию административных ответчиков, изложенную в возражениях и отзыве на иск, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Исходя из положений п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодеком Российской Федерации.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений налоговых органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что соблюдены сроки обращения в суд в силу п.1 и 2 ч.9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце; обязанность доказать, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и что содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в силу п.3 и 4 ч.9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решений налоговых органов, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области № от 21.01.2022 г. административный истец обжаловал в апелляционном порядке, а решение УФНС России по Амурской области № принято 29.04.2022 г., тогда как с административным иском ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области 13 мая 2022 года (М-197/2022), суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ (п.17.1 ст.217 НК РФ).

Согласно п.2 ст.217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п.4 этой же статьи в случаях, в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (п.17.1 ст.217 НК РФ в предыдущей редакции, п.3 ст.4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в случае продажи земельного участка, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п.2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4).

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, в случае получения дохода в 2020 году, в том числе от продажи недвижимого имущества, обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля 2021 г.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налога, или его уплаты в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, установлена п.1 ст. 119 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Ивановского района № от 4 июля 1994 г. ФИО2 предоставлена земельная доля площадью 14,8 га (в том числе пашни – 10 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, земельная доля расположена на землях ТОО «Анновское» по адресу: с.Анновка Ивановского района Амурской области, о чем 24.09.1994 г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ III №, регистрационная запись № от 19.09.1994 г. Земельная доля в натуре выделена не была.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.07.2011 №, земельная доля ФИО2 - 14,8 га в праве общей долевой собственности была расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

В последствии, ФИО2 из общего имущества исходного земельного участка с кадастровым номером № выделил в натуре принадлежавшую ему земельную долю площадью 14,8 га в два земельных участка (пашня и кормовые угодья): с кадастровым номером № (доля в праве 1/135) и с кадастровым номером № (доля в праве 1/135), право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРП 12.04.2012 г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права (бланки и от 12.04.2012 г. соответственно).

Таким образом, с 12.04.2012 г. ФИО2 на праве общей долевой собственности стала принадлежать земельная доля 1/135 на земельный участок с кадастровым № и земельная доля 1/135 на земельный участок с кадастровым №.

В дальнейшем, кадастровым инженером ООО «Землемер» были подготовлены проекты межевания, в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет 10 долей, в том числе и доли ФИО2 из земельных участков с кадастровыми номерами: №:126 и №, с сохранением указанных исходных земельных участков в измененных границах.

На основании проекта межевания земельных участков № бн от 23.09.2019 г. и соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении долей в праве на него № б/н от 27.12.2019, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 520 000 кв.м., который находился в общей долевой собственности у 10 физических лиц, в том числе и у ФИО2 с размером доли в праве 1/14.

Также на основании проекта межевания земельных участков № бн от 20.08.2019 г. и соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении долей в праве на него № б/н от 27.12.2019, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 310 001 кв.м., который находился в общей долевой собственности у 10 физических лиц, в том числе и у ФИО2 с размером доли в праве 1/14.

15.01.2020 г. в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО2 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/135) на земельный участок с кадастровым номером №, и о праве собственности ФИО2 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/135) на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежали ФИО2 с 15.01.2020 г. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.06.2022 № КУВИ-№, в связи с произведенной 03.03.2020 г. государственной регистрацией перехода права на указанные земельные участки, права ФИО2 на них прекращены с указанной даты. Основанием прекращения права послужил договор купли-продажи от 25.02.2020 г., заключенный с ООО «Амурагрокомплекс».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

В силу положений п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно сведениям, представленным инспекции в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра по Амурской области, было установлено, что ФИО2 в период с 15.01.2020 г. по 03.03.2020 г. принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011107:174 и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Амурская область, район Ивановский.

Поскольку обязанность по предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г. в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества ФИО2 исполнена не была, на основе имеющихся у инспекции документов была проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2021 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» ст. 88 НК РФ дополнена пунктом 1.2, расширяющим полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно положениям п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Материалами дела подтверждено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по результатам проведения камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных ФИО2 от продажи недвижимого имущества в 2020 году, составлен акт от 22.10.2021 №. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение от 21.01.2022 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1 709,50 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 1 282 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 17 094 руб. и пени в сумме 773,51 руб.

Указанное решение ФИО2 обжаловано в УФНС России по Амурской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Амурской области было вынесено решение от 29.04.2022 № согласно которого апелляционная жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 21.01.2022 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 21.01.2022 № вступило в законную силу с даты принятия решения УФНС России по Амурской области.

Не согласиться с решениями налоговых органов и их выводами по существу, суд оснований не находит.

Фактические обстоятельства дела показывают, что у налоговых органов наличествовали основания для начисления ФИО2 НДФЛ за 2020 г. в размере 17 094 руб. с дохода, полученного от продажи 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку образованные в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, проданные ФИО2 после регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:174 и №, они находились в собственности административного истца менее 5 лет, а именно 1 месяц 18 дней.

Следовательно, полученные ФИО2 от продажи своих долей в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, доходы не подлежат освобождению от налогообложения.

При этом, доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что долей в спорных земельных участках он владел до момента его продажи более предельного срока владения, начиная с 2012 года, являются необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как следует из п.3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, при разделе (выделе) доли или долей из земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст.1 выше указанного Федерального закона).

Сходное правовое регулирование ранее было установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).

Учитывая изложенное, по общему правилу права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

В данном случае дата регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости имела место 15.01.2020 г.

Таким образом, поскольку ФИО2 своевременно, а именно в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ, т.е. до 15.07.2021 г. не уплатил НДФЛ за 2020 г. в размере 17 094 руб., с дохода, полученного от продажи принадлежащих ему на праве собственности долей в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в срок, установленный п.1 ст.229 НК РФ, т.е. не позднее 30.04.2021 г. не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы № 3-НДФЛ) за 2020 г., то он обоснованно решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (оставленного в силе вышестоящим налоговым органом) был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ (непредоставление налоговой декларации и не уплата налога), с начислением пеней по состоянию на 21.01.2022 в сумме 773,51 руб., и штрафов по ч.1 ст.119 НК РФ в размере 1 282 руб., по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 1 709,50 руб. ( с учетом их уменьшения в два раза на основании п.3 ст.114 НК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств).

Процедура проведения проверки и привлечения ФИО2 к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены.

Оспариваемые решения приняты полномочными лицами, а сделанные в них выводы по существу-соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, давая оценку решениям должностных лиц налоговой службы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их решения приняты законно и обоснованно, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, соответственно в удовлетворении указанного административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, оснований для компенсации понесенных административным истцом по настоящему делу судебных расходов, в соответствии со ст.11 КАС РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании недействительными решений от 21.01.2022 № и от 29.04.2022 №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 12 июля 2022 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова