Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, ст.судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений недействительными, возврате излишне удержанных сумм по исполнительному производству, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, ст.судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений недействительными, возврате излишне удержанных сумм по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОПС по САО г. Курска УФССП России по Курской области в отношении него находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженности в размере <данные изъяты>Указанное исполнительное производство просит отменить как незаконное. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также, наложили запрет на автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты> Считает постановление судебного пристава исполнителя ОСП По Сеймскому округу г.Курска о запрете на совершение действий по регистрации от 17.02.2020г. и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ также, незаконным, поскольку вынесены в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> сумму которого считает необоснованной. Просил вернуть ему излишне взысканную с него сумму в пользу ФИО14 поскольку взыскатель пропал без вести, в связи с чем, он обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещался надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой истек срок хранения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по САО г.Курска ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № возбуждённое на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО15 суммы в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии ФИО1 идут удержания на протяжении длительного времени. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> Подтверждением того, что должник уведомлен о наличии у него задолженности, являются поступающие запросы от имени ФИО1 У нее нет оснований отменять данное постановление. В устной форме по телефону ФИО1 она разъясняла данные обстоятельства.

Ст. 5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании данной статьи она, как сотрудник отдела судебных приставов Сеймского округа г.Курска исполняет решение суда. Ею были сделаны запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы, были получены ответы, что у ФИО1 него в собственности есть движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, вынесен запрет на регистрационные действия данного имущества. Кроме того, истец просит возвратить денежные средства, поскольку взыскатель пропал без вести. Однако, подтверждений этому не представлено. Ежемесячно ею направляются денежные средства на счет взыскателя и назад не возвращаются. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО16

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ВС № выданного по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока, предусмотренного указанной нормой.

ФИО1 в обоснование своих требований, относительно признания постановления судебного пристава исполнителя Сеймского округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеющим юридической силы, не указано оснований, по которым оно подлежит отмене, не было их добыто и в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>(л.д.77)

ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на п. 10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Основания для возврата исполнительского сбора должнику в полном объеме, предусмотренные п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют, поскольку не отменены судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительные документы; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, к ФИО1 были применены меры принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.73)

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>(л.д.75)

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Доказательства отчуждения и утилизации указанных транспортных средств в суд представлены не были.

Учитывая, что постановление от 17.02.2020 года о запрете регистрационных действий вынесено в качестве обеспечительной меры, акт описи и ареста не составлялся, принятые обеспечительные меры не ограничивают право ФИО1 на использование жилого помещения для проживания.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО1 не исполнены до настоящего времени, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с применением запрета на регистрационные действия, являются обоснованными. Наличие исполнительных производств в отношении ФИО1 предполагает совершение со стороны ответчика действий по принудительному взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортного средства и доли в праве собственности на квартиру, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительных документов.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1 просит вернуть ему излишне взысканные с него суммы, поскольку взыскатель пропал без вести и удержание с него по исполнительным листам сумм считает незаконным.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по САО г.Курска ФИО2 ежемесячно направляются денежные средства на счет взыскателя ФИО17 и обратно они не возвращаются, сведений о том, что ФИО18 пропал без вести у нее не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о возврате ему излишне взысканных с него сумм, также, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В данном случае права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, ст.судебному приставу –исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений недействительными, возврате излишне удержанных сумм по исполнительному производству- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.10.2021 года.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова