Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Левонян Л.А., рассмотрев заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ r.no ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за периода с ДД.ММ.ГГГГ по 12,05.2022 г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержания из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника а размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копню постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскатели, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес рсгистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В административном иске указано, что в Наро-Фоминский ФИО3ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №ФИО3 судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору ТОПАП/810/996 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6

По мнению истца, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производстве проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, представленную в суд копию исполнительного производства №-ИП, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области (Код по ВКСП: 50024), адрес подразделения: 143300, Россия, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Новикова, 4, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу N° №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: , было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на погашение задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие банки ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ВМЗ".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Запрос в ФМС.

В результате неоднократного выхода в адрес должника, обнаружить имущество должника с целью составления акта описи и ареста не удалось.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, указанные документы направлены.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ r.no ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержания из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника а размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копню постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскатели, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья