Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

~~ФИО2~~ обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном дел в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда <адрес> по делу № было взыскано в пользу ФИО4 218727,00 руб. и выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, которое было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что постоянный доход административный истец не имеет, у последнего отсутствует постоянное место работы, погасить задолженность перед ФИО4 единовременно он не имеет возможности. Тем не менее, административный истец при наличии возможностей погашает присужденную ему задолженность. В 2015 г. административный истец закончил реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживают административный истец и мать последнего. В связи с тем, что изменились характеристики дома административный истец, в соответствии со ст. 4 Закона РФ № обратился в УФСГРКиК по КО для регистрации права на реконструированный дом и земельный участок. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в регистрации права в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене запрета регистрационных действий ФИО2 было отказано. При этом судебный пристав-исполнитель мотивировал отказ тем, что «данная мера направлена на понуждение должника исполнить требование исполнительного документа». Административный истец считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в отмене запрета на регистрационные действия не соответствует ст. ст. 17,35,36,40 Конституции РФ, действующему гражданскому законодательству РФ. Как следует из обстоятельств дела, административный истец не скрывается от исполнения судебного акта и по мере возможности вносит в счет погашения денежные суммы. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем для административного истца и его матери, на средства которой административный истец практически производил реконструкцию указанного жилого дома, вследствие чего административный истец не собирается его отчуждать. Кроме того, стоимость жилого дома приблизительно в 10 раз превышает стоимость долга, в связи с чем, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя явно несоразмерны установленным требованиям ФИО4, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» а также п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 446 ГПК РФ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования заявителя об отмене запрета совершения регистрационных действий; вынести решение об отмене запрета на регистрационные действия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец и представитель последнего ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердили, на административном иске настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме, поддержали письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку данный срок административным истцом пропущен по уважительной причине, т.к. оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, фактически копия данного постановления была вручена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ За полученную копию указанного постановления, ФИО2 нигде не расписывался (л.д. 23).

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, действующая на основании удостоверения ТО519568 от 04.04.2016г., в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемым постановлением не нарушены права административного истца, т.к. запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, никаких препятствий в пользовании имуществом ФИО2 не учинено, оспариваемое постановление прав и законных интересов последнего не нарушает, поскольку мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем судебного постановления. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им. Разрешение ходатайства стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснила, что оспариваемое постановление ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственноручная подпись ФИО2 о получении копии оспариваемого постановления отсутствует.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 КАС РФ - 1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Право судебного пристава объявить запрет на совершение регистрационных действий вытекает из положений п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.5 названного Закона - 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно содержать указание на то, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава по ОУПДС суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Из пояснений стороны административного истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 8), в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15), а также судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя, которым постановлено: отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества, в полном объеме (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании.

Административный истец и представитель последнего в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердили, на административном иске настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что данный срок последним пропущен по уважительной причине, т.к. оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, фактически копия данного постановления была вручена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ Приблизительно ДД.ММ.ГГГГФИО2 приходил в ОСП по <адрес> с целью получения ответа на его заявление об отмене запрета на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 устно пояснила ФИО2 о том, что в отмене обеспечительных мер ФИО2 будет отказано и что исполнительное производство в отношении ФИО2 передано другому судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая находилась в этом же кабинете. ФИО3 сказала ФИО2 прийти за копией постановления через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако в этот день ФИО2 не смог явиться в ОСП по <адрес>, в связи с чем получил копию оспариваемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ На даты, указанные в данном постановлении, ФИО2 не обращал внимания, поскольку доверял судебному приставу-исполнителю, считал, что судебным приставом-исполнителем всё сделано правильно. За полученную копию указанного постановления, ФИО2 нигде не расписывался. По мнению административного истца, доводы административного ответчика о том, что постановление ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Восстановить последовательность и даты, когда административным истцом была получена копия оспариваемого постановления, последний смог, т.<адрес> марта у ФИО2 день рождения.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемым постановлением не нарушены права административного истца, т.к. запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, никаких препятствий в пользовании имуществом ФИО2 не учинено, оспариваемое постановление прав и законных интересов последнего не нарушает, поскольку мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем судебного постановления. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Разрешение ходатайства стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснила, что оспариваемое постановление ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом постановлении о дате его распечатывании с электронной базы, при этом собственноручная подпись ФИО2 о получении копии оспариваемого постановления отсутствует, почтой постановление не направлялось.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, о том, что вынесено оспариваемое постановление ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при вручении ФИО2 копии оспариваемого акта.

Сведений о получении копии оспариваемого акта ранее, чем указывает ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, не содержат таких сведений и материалы исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд полагает указанные ФИО2 причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Судом также установлено, что административному истцу УФСГРКиК по <адрес> было отказано в регистрации права на реконструированный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с наличием запрета, наложенного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В обоснование заявленных требований сторона административного истца ссылается на то, что жилой дом по указанному адресу, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для семьи административного истца (для ФИО2 и его матери). Кроме того, ФИО2 не уклоняется от исполнения судебного акта и по мере возможности вносит в счет погашения задолженности денежные суммы. Помимо этого, стоимость жилого дома по указанному адресу приблизительно в 10 раз превышает стоимость задолженности, в связи с чем, по мнению административного истца, баланс интересов сторон исполнительного производства оспариваемым постановлением нарушен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на это имущество, а является обеспечительной мерой и направлен на сохранение имущества должника, никаких препятствий в пользовании имуществом административному истцу не учинено, оспариваемое постановление прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, поскольку мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем судебного постановления. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Довод административного истца о несоразмерности принятых мер несостоятелен, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

Истец указывает, его право нарушено тем, что он не может произвести регистрацию реконструированного жилого дома в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Однако права истца могут быть реализованы путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением не об отмене обеспечительных мер в целом, оснований для которых суд не усмотрел, а об изменении обеспечительных мер в части снятия запрета на регистрационные действия, кроме действий по отчуждению данного имущества.

На основании изложенного, суд полагает административный иск ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести решение об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>