Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению Судебного департамента в Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении надлежаще заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Судебного департамента в Курской области (далее УСД в Курской области, Управление) признании незаконным отказа в предоставлении надлежаще заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УСД в Курской области о выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и форм отчетов-заявок» (далее приказ №). ДД.ММ.ГГГГ письмом № Управлением ему был направлен ответ, которым отказано в предоставлении заверенной печатной или электронной формы приказа со ссылкой на Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из положений ст. 1 которого запрашиваемый приказ не относится к информации, которая обязан предоставляться пользователям (гражданам). Получив отказ в выдаче приказа №, он испытал сильнейшее нервное потрясение, шок и трепет, несколько дней он был в депрессии, данным отказом было унижено его личное достоинство, как пользователя. В отношении него совершена юридическая непочтительность, он потерял веру в Закон и справедливость, что причинило ему огромные моральные страдания и вред. Также нарушены его конституционные права и законные интересы на получение надлежащего ответа и информации от государственного органа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы административного искового заявления поддержали по изложенным основаниям, указав на нарушение конституционных прав и законных интересов административного истца, как постоянного участника судебных процессов различных судебных инстанциях.

Представитель административного ответчика УСД в Курской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на административный иск, который приобщен к материалам дела, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, указала, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения необходимо в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УСД в Курской области о выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и форм отчетов-заявок».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № УСД в Курской области в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым последнему разъяснено, что Управление не может предоставить заверенную печатную или электронную форму приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приказ № не относится к Акту, регулирующему вопросы деятельности судов или к информации о деятельности судов, поскольку он касается только организации внутренней работы УСД в Курской области.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с административным иском за защитой своих нарушенных прав.

Однако, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 № 335 утверждены:

Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

Регламент размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.1 Регламента перечень информации о деятельности управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в сети Интернет, утверждается начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. Структура официального сайта управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации определяется начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации во взаимодействии с филиалом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Приказом Управления Судебного департамента в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№), представленным суду в ходе судебного заседания на обозрение, утверждено Положение о порядке подготовки, предоставления и размещения в сети о деятельности Управления, а также назначены ответственные лица за своевременную подготовку информации для разделов и подразделов в сети «Интернет» о деятельности Управления, достоверность и актуальность публикаций, отсутствии в них сведений, содержащих государственную тайну и конфиденциальные сведения.

В соответствии с п.1.2 Положения содержание информации, подлежащей размещению (опубликованию), определено п.6 ст.14 Федеральному закону от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с п. 3.1 Положения решение о размещении на сайте принимается руководителем должностного лица, ответственного за подготовку информации (начальником отдела Управления).

Перечень информации, подлежащей размещению органом Судебного департамента в сети «Интернет» является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Перечень не содержит указания на размещение какой-либо информации, сведений или документов, регламентирующих организацию внутренней работы Управления. Таким образом, содержащийся в ответе отказ представить запрашиваемую заверенную печатную или электронную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает право заявителя на получение информации.

Доводы административного истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к информации о деятельности судов в силу ст. 6 и 7 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» является несостоятельным, поскольку запрашиваемая информация права и свободы заявителя не затрагивают, так как касаются исключительно организации внутренней работы УСД в Курской области.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.02.2015 года № 55 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и форм отчетов-заявок» признан утратившим силу.

Таким образом, административным истцом не доказано в судебном заседании, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены Управлением, какие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов нарушены, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, отказ УСД в Курской области в предоставлении ФИО1 заверенной печатной или электронной формы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, соответствующим действующему законодательству и не нарушает прав административного истца, что в силу ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению Судебного департамента в Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении надлежаще заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья: