Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Нестёркиной Галины Е., в действующей также в интересах несовершеннолетнего Нестеркина Р.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Крысиной О.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Нестёркина Г.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.216, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Крысиной О.С.

В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом г.Томска от 19.05.2015 с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 2914780,95 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2015, ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 246025,36 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2016 данное определение отменено, в предоставлении рассрочки отказано. Не согласившись с указанным решением, 17.06.2016 Нестёркина Г.Е. подала кассационную жалобу, с требованием приостановить исполнительное производство. Однако 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Крысиной О.С. вынесено постановление о передаче имущества на торги. Полагала, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время обжалуется определение суда о предоставлении рассрочки в кассационном порядке.

Административный истец Нестёркина Г.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Томской области Григорьев С.А., в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава законны и обоснованы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Крысина О.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в связи с тем, что Октябрьским районным судом г.Томска было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ... было возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что в отсрочке и рассрочке исполнения решения суда Нестёркиной Г.Е. было отказано, на основании заявления взыскателя 18.05.2016 ею было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87 и 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 1.2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства залогодержателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2015 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Нестёркиной Г.Е., Нестеркину Р.О. в лице законного представителя Нестёркиной Е.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с Нестёркиной Галины Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22487536 от 08.08.2012 в размере 2 914 780 руб. 95 коп. в том числе задолженность в размере 897500 руб. солидарно с Нестеркиным Ренатом Олеговичем в лице законного представителя Нестёркиной Галины Е.. Взыскать с Нестёркиной Галины Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8750 руб. Взыскать с Нестёркиной Галины Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16598 руб. 28 коп. Взыскать с Нестеркина Рената Олеговича в лице законного представителя Нестёркиной Галины Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12175 руб. Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое, общая площадь 77,20 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Нестёркиной Галине Е., Нестеркину Ренату Олеговичу, реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3320000 (три миллиона триста двадцать тысяч) руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1.09.2015, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Нестёркиной Г.Е.- Филиппова В.П. без удовлетворения.

09.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска от 15.09.2015, а также по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №89177/15/0003-ИП в отношении должника Нестёркиной Г.Е. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 09.11.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении Нестёркитной Г Е. как законного представителя Нестеркина Р.О. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2940129,23 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество.

15.12.2015 Нестёркина Г.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.05.2015.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2015, заявление Нестёркиной Г.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично, судом предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2015 на 12 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу путем погашения задолженности внесением платежей равными частями в размере 246025,36 рублей до 10 числа каждого месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2016, представление прокурора Октябрьского районного суда г.Томска удовлетворено, определение Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2015 отменено, разрешен вопрос по существу. Нестёркиной Г.Е., действующей также в интересах Нестеркина Р.О., отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 19.05.2015.

17.06.2016 Нестёркина Г.Е. обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2016.

Обращаясь в суд с административным иском, Нестёркина Е.Г. указала, что 17.06.2016 ей стало известно о том, что 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. Полагала, что вынесенное постановление незаконное, поскольку ею подана кассационная жалоба на определение от 29.03.2016 об отказе в предоставлении рассрочки, поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено.

Сторона ответчика возражала относительно заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №96175/15/70003-ИП в отношении должника Нестёркиной Г.Е., 09.10.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено указанное исполнительное производство. Предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 2926955, 95 рублей.

Как следует из заявления от 28.10.2015, ОАО «Сбербанк России» просит возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 19.05.2015, выданному Октябрьским районным судом г.Томска, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации ее с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 3320000 рублей.

21.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... В акте указано, что в случае неуплаты должником в срок до 12.01.2015 суммы в размере, подлежащем взысканию по исполнительному производству, арестованное имущество будет передано на реализацию в порядке, предусмотренном ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления об оценке арестованного имущества должника, обращение на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ, стоимость заложенного имущества – квартиры, по ... составляет 3320000 рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Крысиной О.С. было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное Постановление было получено должником 17.06.2016, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем. Следовательно, срок на подачу данного административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, Нестёркиной Г.Е. в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска отказано, таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Крысиной О.С. правомерно вынесено постановление от 18.05.2016 о передаче арестованного имущества на торги, а также составлен акт приема-передачи документов по арестованному имуществу, переданному на торги от 27.05.2016.

Уведомлением от 09.06.2016, Нестёркина Г.Е. извещена о дате проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче квартиры на реализацию, действия по составлению акта о передаче спорного имущества на торги, совершены судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2015 о взыскании со Нестёркиной Г.Е., Нестеркина Р.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – ..., в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено, так как подана кассационная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не состоятелен, поскольку основан на неправильном понимание норм права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50, а также п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причин для признания незаконным оспариваемого постановления о передаче имущества на торги от 18.05.2016 у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., 177, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Нестёркиной Галины Е., в действующей также в интересах несовершеннолетнего Нестеркина Р.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Крысиной Ольге Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: М.В. Бессонова

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2а-2225/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.