Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 июля 2020г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконными действий по регистрации 13.01.2020г. перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по регистрации 13.01.2020г. права собственности ПАО «Северный народный банк» на квартиру по адресу: .... В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Ухтинского городского суда от 20.06.2017г. по гражданскому делу №2-810/2017 взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Северный Народный Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № .... от 19.08.2015г по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 2 044851,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18424 руб., всего 2063275,14 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3698110 руб. Постановлением Ухтинского городского суда от 08.02.2018г. по делу №3/6-40/18 удовлетворено ходатайство СО ОМВД России по г. Ухте, наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру ...., ..... Приговором Ухтинского городского суда от 05.03.2019г. по уголовному делу №1-6/2019 в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, арест на имущество ФИО1 квартиру .... сохранен. ПАО «Северный Народный Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Решением Ухтинского городского суда от 18.11.2019г. по гражданскому делу №2-3053/2019 требования Банка удовлетворены, снят арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда от 08.02.2018г. на жилое помещение -квартиру ..... Между тем, на момент регистрации Росреестром 13.01.2020г. права собственности решение суда от 18.11.2019г. в законную силу не вступило, а апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения и возвращена заявителю только 20.01.2020г.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснила, что решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в Росреестр поступила копия решения суда от 18.11.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем была произведена регистрации права собственности Банка на имущество.

Представитель «Северный народный банк» (ПАО) ФИО5 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в рамках исполнительного производства заложенное имущество - спорная квартира – было передано судебным приставом-исполнителем Банку. После получения решения суда от 18.11.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу была произведена регистрация права собственности. Дополнила, что в компетенцию Росреестра не входит ревизия судебных актов и получив судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, Росреестр должен его выполнять.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года №278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По делу не оспаривается, что решением Ухтинского городского суда от 20.06.2017г. по гражданскому делу №2-810/2017 взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Северный Народный Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 43-кф/15 от 19.08.2015г по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 2 044851,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18424 руб., всего 206327514 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3698110 руб.

В ходе исполнительного производства 26.03.2018г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю жилое помещение, расположенное по адресу: ...., передано «Северный Народный Банк» (ПАО).

Постановлением Ухтинского городского суда от 08.02.2018г. по делу №3/6-40/18 удовлетворено ходатайство СО ОМВД России по г. Ухте, наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру .....

Приговором Ухтинского городского суда от 05.03.2019г. по уголовному делу №1-6/2019 в целях обеспечения приговора в части гражданских исков, арест на имущество ФИО1 квартиру .... сохранен.

ПАО «Северный Народный Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Решением Ухтинского городского суда от 18.11.2019г. по гражданскому делу №2-3053/2019 требования Банка удовлетворены, снят арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда от 08.02.2018г. на жилое помещение - квартиру .....

Судом установлено, что 20.12.2019г. в адрес ОСП по г. Ухте, Управления Росреестра и «Северный Народный Банк» (ПАО) Ухтинским городским судом направлена копия решения суда от 18.11.2019г. по гражданскому делу №2-3053/2019 об освобождении имущества от ареста, при этом копия имела отметку о вступлении судебного акта в законную силу 19.12.2019г.

Суд также принимает во внимание, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на ревизию поступающих судебных актов.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем самым, действия Управления Росреестра по регистрации прав Банка на спорное имущество полностью соответствовали вышеприведенным требованиям законодательства.

Доводы стороны административного истца о том, что судебное постановление, освободившее имущество от ареста, в законную силу на момент осуществления оспариваемых действий не вступило, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства. В рамках настоящего спора подлежат проверке на законность именно действия административного ответчика – Управления Росреестра – а не иных органов и должностных лиц.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и сотрудник Росреестра, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений административного ответчика. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия административного ответчика не противоречат вышеуказанным актам.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконными действий по регистрации 13.01.2020г. перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ФИО6, д. 10, кв. 2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 июля 2020г.).

Судья В.И. Утянский