Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Другова Ю.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2228/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 угли к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании действий незаконными, признании решения об отказе в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по снятию ДД.ММ.ГГГГФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поставить его на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в предоставлении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной услуги по оформлению и выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить ему государственную услугу по оформлению и выдаче патента; взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ему поступило уведомление о том, что ему отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно письменным разъяснениям УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, данным на обращение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был снят с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с установленным фактом фиктивной постановки на миграционный учет. В связи с тем, что доказательства, необходимые для вывода о том, что истец предоставил поддельные документы, отсутствуют, так как фиктивность постановки на миграционный учет в предусмотренном законом порядке не установлена, полагает решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации является незаконным. Административный истец утверждает, что он в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Затем он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ему было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был снят с учета по месту пребывания в связи с установленным фактом фиктивной постановки на миграционный учет. Между тем, полагает, что у административного ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не проживал по месту постановки на учет, поэтому регистрация не может быть признана фиктивной. Незаконное снятие административным ответчиком истца с учета по месту пребывания повлекло незаконный отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента. Факт постановки административного истца на учет по месту пребывания без намерения проживать в соответствующем помещении, по его мнению, доказательствами не подтверждается. Утверждает, что оспариваемые действия и решение нарушают его права, в частности, право на свободу передвижения и законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Данных о том, что оспариваемые действия и решение органа миграционного контроля обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, приняты в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, не имеется.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Иркутское».

Административный истец ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на требованиях настаивает, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца - адвокат Другова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

В УВМ ГУ МВД России по Иркутской области поступило заявление ФИО2 у. о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 у. снят с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче патента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как представившему поддельные или подложные документы либо сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности совершенных действий, принятых решений лежит на ГУ МВД России по Иркутской области.

Проверяя законность совершенных действий и принятых решений, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (далее по тексту - Порядок).

Указанный Порядок определяет последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Порядка факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в жилом помещении.

В пункте 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, которые, помимо иного, устанавливают стандарт предоставления государственной услуги.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной услуги предусматривает, в том числе, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 45.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2017 № 800, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является предоставление заявителем поддельных и подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Таким образом, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется лишь в случае соблюдения определенного порядка, установленного законом.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому принято решение о снятии иностранных граждан в количестве 560 человек, в том числе и ФИО2 у., с учета по месту пребывания.

Из заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области проведены проверочные мероприятия по факту установления проживания 560 иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу иностранные граждане, поставленные на миграционный учет принимающими сторонами ИП ФИО3 , ООО «Соотечественники+», не проживали и не проживают.

Между тем, в названном заключении не изложено обстоятельств того, обследовалось ли помещение по адресу: <адрес> на предмет наличия в нем условий для проживания граждан, проверялся ли факт проживания в данном помещении ФИО2 у., наличия его личных вещей.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, состоящих на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Принято решение о снятии иностранных граждан с учета по месту пребывания в количестве 560 человек в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Отделению организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области постановлено произвести снятие указанных иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, с внесением в ППО «Территория» сигнала «Особое внимание» в отношении 560 иностранных граждан.

Какого-либо указания на не пребывание по вышеуказанному адресу административного истца ФИО2 у., периоде его регистрации по данному адресу по месту пребывания заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Упоминание об истце имеется лишь в таблице, поименованной «ИП ФИО3 , инн: №».

Между тем, из представленной в материалы административного дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 , следует, что гражданин <данные изъяты>ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель ФИО4 , который пояснил, что познакомился с ФИО2 у. в середине марта 2020 года. Возил его на работу и с работы. ФИО2 у. на тот момент работал в полях. На работу ФИО2 у. он ежедневно забирал с адреса: <адрес>, по которому ФИО2 у. проживал, в 06.00 часов утра, а ночью, примерно в 12.00 часов привозил обратно на данный адрес. В личной беседе ФИО2 у. пояснял ему, что по данному адресу зарегистрирован, приезжает ночевать, поскольку много работает. На указанный адрес он возил ФИО2 у. примерно до конца марта 2020 года. Помимо ФИО2 у. с указанного адреса он возил еще двоих человек.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает возможным положить их в основу принимаемого решения, поскольку показания данного свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждают факт пребывания административного истца по адресу: <адрес> спорный период времени.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 у. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, снят с миграционного учета – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ППО «Территория», то есть в пределах периода времени, когда по данному адресу проводились проверочные мероприятия, результаты которых в последующем явились основанием для установления факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Между тем, заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении было утверждено врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия ФИО2 у. с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, которое произведено органом миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками процедуры, предусмотренной пунктами 2-5 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для подтверждения факта фиктивной регистрации ФИО2 у. по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, процедуры снятия административного истца ФИО2 у. с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что произошла техническая ошибка и ФИО2 у. фактически был снят с миграционного учета по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит представленным стороной ответчика письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не могло служить основанием для отказа ФИО2 у. в выдаче патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по итогам рассмотрения материалов проверки по рапорту об обнаружении преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное кирпичное здание хостела, обшитое панелями белого цвета, оборудованное спальными местами, в котором проживают иностранные граждане и состоят на миграционном учете по адресу: <адрес>. Деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению временного проживания в хостеле осуществляет ИП ФИО3 , которой ведется журнал регистрации иностранных граждан. Следовательно, вышеуказанное помещение предоставлялось для проживания иностранных граждан, что подтверждается рапортом сотрудников ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО5 и ФИО6 , а также протоколом осмотра помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, умысел ФИО5 , направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, материалами проверки не подтвержден. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На административных ответчиках лежала обязанность по доказыванию законности принятых решений, совершенных действий, ложности предоставленных ФИО2 у. сведений о месте его пребывания, то есть факта не пребывания по адресу: <адрес>. Однако в ходе рассмотрения административного дела ответчиками доказательств того, что ФИО2 у. по указанному адресу фактически не проживал, не представлено, факт постановки административного истца на учет по месту пребывания без намерения проживать в соответствующем помещении материалами дела не установлен.

Под заведомо ложными сведениями в юридической науке и практике понимается умышленное указание не соответствующих действительности данных.

Суд полагает, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д., наличие намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Между тем достоверных доказательств наличия у ФИО2 у. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации административными ответчиками представлено не было.

При рассмотрении судом административного дела доказательств того, что ФИО2 у. изначально не собирался пребывать по адресу: <адрес> при подаче заявления о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не представлено, из материалов проверки этого не следует.

Основанием для вывода административного ответчика о подложности сведений, сообщенных ФИО2 у., явились результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Иных объективных доказательств не пребывания административного истца по адресу: <адрес> суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что если бы ФИО2 у. фактически проживал по адресу: <адрес>, то он бы знал, что снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в момент проведения проверки каких-либо объяснений у ФИО2 у. сотрудниками миграционного органа не отбиралось, о принятом решении о снятии административного истца с учета по месту пребывания последний органом миграционного учета ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся, с уведомлением об отказе в выдаче патента ФИО2 у. ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, о снятии его с учета по месту пребывания узнал из письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес его представителя Другова Ю.В.

Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о том, что факт фиктивной постановки ФИО2 у. доказан, вследствие чего принятое ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в выдаче патента законно и обоснованно, поскольку они опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами и не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должны реализовываться не формально, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, учитываемой судом в силу пункта 4 статьи 180 КАС РФ, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доказательств того, что совершенные административными ответчиками действия по снятию административного истца с учета по месту пребывания и принятое решение об отказе в выдаче патента обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлены в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, отвечают требованиям справедливости и соразмерности, приняты с учетом всех обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ГУ МВД России по <адрес> по снятию ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину Республики <данные изъяты>ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче патента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не могут быть признаны судом законными, поскольку нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

А потому заявленные административные исковые требования в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации органы судебной власти и органы исполнительной власти являются самостоятельными ветвями власти, в связи с чем, принятие решений в области миграции относится к исключительной компетенции органов МВД, а потому требования ФИО2 у. о возложении на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанности поставить ФИО2 у. на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставить государственную услугу по оформлению и выдаче патента удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО2 у. оспаривает решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о принятии которого административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 у. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 угли – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по снятию ДД.ММ.ГГГГФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину Республики <данные изъяты>ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче патента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 угли. Об исполнении решения суда сообщить в суд, ФИО2 угли в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО2 угли к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности поставить ФИО2 угли на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставить государственную услугу по оформлению и выдаче патента - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 угли расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 01.09.2020.