Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что *** ФИО1 в лице представителя ***3 направлено в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявление о перераспределении земель неразграниченной формы собственности и земельного участка площадью 436 кв.м, имеющий кадастровый ***, занятый недвижимым имуществом, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенный по адресу: ***

В связи с тем, что в отношении данной территории имеется проект межевания территории в поселке Совхозный, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от ******, схема расположения участка на кадастровом плане территории заявителем не предоставлялась.

Вышеуказанный Проект межевания предусматривает в результате перераспределения земельного участка неразграниченной формы собственности и земельного участка площадью 436 кв.м, имеющий кадастровый ***, образование земельного участка ориентировочной площадью 609 кв.м, с размеренным использованием - под индивидуальное жилищное строительство. Цель перераспределения земель неразграниченной формы собственности и земельного участка Заявителя - расположение существующего индивидуального жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Согласно представленного ответа МУГИСО от ****** за подписью начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, на основании пункта 1 статьи 11.7, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Полагая решение незаконным, административный истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4 в судебном заседании против иска по доводам отзыва возражала.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 436 кв. м. с кадастровым номером *** по адресу: г, Екатеринбург, ***. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о перераспределении земель неразграниченной формы собственности и земельного участка площадью 436 кв.м, имеющий кадастровый ***, занятый недвижимым имуществом, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенный по адресу: ***.

В отношении данной территории имеется проект межевания территории в поселке Совхозный, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от ******.

Между тем, решением Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, оформленного письмом от ******, на основании пункта 1 статьи 11.7, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Проверяя доводы административного истца, указывающего на незаконность состоявшегося решения, суд приходит к следующему.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, которые допускают перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса, а также если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В основание оспариваемого ответа от ******нз административным ответчиком указаны пункт 1 статьи 11.7, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 1 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика следует, что причиной отказа является то, что перераспределение осуществляется в нарушение требований статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку новый земельный участок формируется за счет земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственность заявителя), *** (собственность иного лица) и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, судом установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что земельный участок, имеющий условный ***, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство ФИО5

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение участков, находящихся в частной собственности осуществляется между собственниками на основании соглашения.

Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленного межевого плана образуемого земельного участка площадью 638 кв.м. следует, что между ФИО5 и ФИО1 достигнуто соглашение по перераспределению участков, находящихся в собственности в районе смежных границ, соответственно, какие-либо разногласия между смежными собственниками отсутствуют.

Имеющийся в деле межевой план с актом согласования границ между ФИО5 и ФИО1 представлен административному ответчику, в связи с чем, причины для отказа по данному основанию у последнего отсутствовали.

Из материалов дела следует, что признаками, присущими вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице испрашиваемый земельный участок не обладает, имеет правильные геометрические формы. Используется заявителем в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Какие-либо доказательства, невозможности дальнейшего использования земельного участка в тех границах, в которых он существуют в настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств невозможности согласования перераспределения земельных участков в предложенном административным истцом варианте, не представлено, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, оформленное письмом от ******

При этом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения на административного ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 невозможно, поскольку это представляет вмешательство в компетенцию Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, что является недопустимым в рамках дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства. На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, оформленное письмом от ******нз, об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить нарушение прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова